Недостаточное внимание к памятованию и внимательности питает склонность к этернализму?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

В практике медитации мы можем от этого отстраниться. Сказать это Не-я.

СлаваА

Цитата:

В практике медитации мы можем от этого отстраниться. Сказать это Не-я.

Это не в практике медитации, а в рассуждениях, которые часто путают с медитацией. В этом разница.
В теоретизированиях, которыми являются все эти концепции Не-Я, рассмотрении мира как непостоянного и изменчивого и т.д.

А медитация (дхьяна) как раз позволяет не понять Не-Я или непостоянство, например, на теоретическом уровне, а изменить, перепрошить мозг. И тогда получается не запинывание проблем в подсознание, а их исчезновение.
И Не-Я и непостоянство изменчивость видятся напрямую, а не теоретизированиями.

СлаваА

Мы может своей ежеминутной осознанностью осветить эту самую тьму крошечных рефлексов, от чего часть из них исчезнет сама собой. Вы правильно описываете их как "ложноножки". Эти склонности и застарелые вкусы не страшнее бытовых насекомых, большинство из них уходят сами при элементарной гигиене. Вообще подобные рассуждения немного напоминают жалобы полных дам на то, что похудеть им нет никакой возможности, потому как у них такая конституция (наследственность, обмен веществ, образ жизни).

СлаваА

СлаваА пишет:

задумка общая это в некотором роде проявление природы Будды во внешней природе, на Земле и во Вселенной. А за действиями природы стоит скрытое всезнающее сознание, которое и выполняет этот процесс.

То есть, вы верите в то, что Будда проявляет себя в этом мире, приходя из мира Нирваны. Так? И за действиями Будды стоит сознание Будды. Так?

СлаваА

СлаваА пишет:

я и пишу о разделении, что в медитации у нас внутренний мир, где все это Не-я, а во внешней жизни это отполированное нашим наблюдением и контролем по большому счету продолжает управлять нашей внешней обычной природой.

Согласно буддийскому пониманию, в обычной жизни вы это и считаете собой, в "необычном состоянии" (медитации) вы пытаетесь это не считать собой. Ну, вот и причина того, что ничего не получается. То, что управляет, не перестаёт управлять, даже в "необычном состоянии". Отстраняется "я-внутренее", остаётся только "внешнее".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

из Вашей внешней жизни после такой практики медитации ушло кардинальным образом?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

я и пишу о разделении, что в медитации у нас внутренний мир, где все это Не-я, а во внешней жизни это отполированное нашим наблюдением и контролем по большому счету продолжает управлять нашей внешней обычной природой.

Согласно буддийскому пониманию, в обычной жизни вы это и считаете собой, в "необычном состоянии" (медитации) вы пытаетесь это не считать собой. Ну, вот и причина того, что ничего не получается. То, что управляет, не перестаёт управлять, даже в "необычном состоянии". Отстраняется "я-внутренее", остаётся только "внешнее".

Вообще это (про разделенность внутреннего и внешнего) был мой "упрек" к позиции выраженной Эмпириокритиком в самом начале диалога, когда он сказал, что разочаровался в христианстве, так как понял, что отстраненность не приводит к воздействию Господа на ум и тело и что само состояние отстраненности непостоянно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

из Вашей внешней жизни после такой практики медитации ушло кардинальным образом?

Очень многое, но на интернет-форумах такие личные вещи я писать не будут, поэтому просто поверьте, что моя жизнь переменилась просто радикально.

Цитата:

А для кардинального изменения внешней личности необходима трансформация внешнего сознания силой йоги, а не просто наблюдение того как все течет и меняется.

Слава, 100% согласен, в этом я тоже с Эмпириокритиком не согласен. Но мой рецепт - дхьяны, а не новомодная випассана Эмпириокритика или интегральная йога .
Вот реальная оригинальная методика медитации от Будды (дхьяны) она работает. А вот эти все наблюдения - нет. Наблюдениями можно прийти к сухому теоретическому знанию и потом на форуме спорить, а знание Будды это опыт, полученный им в медитации, эмпирически. Потом это все превратили в теорию и догму освобождения через инсайт, мудрость и т.д.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Вы не представляете себе, что имеется в виду под "наблюдением"

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Вы не представляете себе, что имеется в виду под "наблюдением"

Это ваше личное мнение, а я прекрасно представляю. Для меня это все испытывается на опыте. Осознанность и внимательность являются следствием практики анапанасати, вербализацией результатов практики, а не отдельным путем ведущим к спокойствию и освобождению, как у Вас.

Цитата:

в випассане нет ничего "новомодного". По сути дела, это практика сатипаттхан, описанная в суттах.

Сатипаттхана сутта сама по себе это позднее развитие оригинального опыта Будды. Дописали к дхьянам осознанность как нечто отдельное, хотя это всего лишь результат, а не метод.
Искажение пошло уже давно, начиная с сутт. Оригинальный путь Будды не включал в себя путь мудрости как отдельный путь. Все такие места в Каноне это позднейшие дописки и подтасовки.

СлаваА

Вы меня неверно поняли. Ничего подобного фразе "разочаровался в христианстве, так как понял, что отстраненность не приводит к воздействию Господа на ум и тело и что само состояния отстраненности непостоянно" я не говорил.
А) к христианству я отношусь очень позитивно, как к благой мирской религии.
Б) я никогда не думал, будто "отстраненность приводит к воздействию Господа" и т.д., и, соответственно, никогда не мог от этой мысли отказаться.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Разумеется, памятование и внимательность - это результат, а не что-то, что возникает само по себе. Чтобы их развивать, нужно сначала увидеть предмет, на который они должны быть направлены. Этот предмет - спонтанные отвлечения внимания от предмета, на который оно (внимание) направляется волевым усилием. Дыхание тоже может для этого использоваться, да. Но не только оно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вы меня неверно поняли. Ничего подобного фразе "разочаровался в христианстве, так как понял, что отстраненность не приводит к воздействию Господа на ум и тело и что само состояния отстраненности непостоянно" я не говорил.
А) к христианству я отношусь очень позитивно, как к благой мирской религии.
Б) я никогда не думал, будто "отстраненность приводит к воздействию Господа" и т.д., и, соответственно, никогда не мог от этой мысли отказаться.

Вот в этом сообщении http://dharma.org.ru/board/post402982.html#402982 Вы писали:
"удалось понять две вещи: А) любое состояние отрешенности суть временное и производное.
...
Осознание пункта (А) стало для меня (на тот момент - воцерковленного, благочестивого, и мистически ориентированного, если можно так выразиться, христианина) проблемой, подрывавшей сами основания моей веры - то есть, убежденность в непосредственном богообщении, заключающемся в созерцании Славы Господней, в воздействии Св.Духа на умы и тела верных "

Я просто своими словами в одном предложении выразил.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вы меня неверно поняли. Ничего подобного фразе "разочаровался в христианстве, так как понял, что отстраненность не приводит к воздействию Господа на ум и тело и что само состояния отстраненности непостоянно" я не говорил.
А) к христианству я отношусь очень позитивно, как к благой мирской религии.
Б) я никогда не думал, будто "отстраненность приводит к воздействию Господа" и т.д., и, соответственно, никогда не мог от этой мысли отказаться.

Вот в этом сообщении http://dharma.org.ru/board/post402982.html#402982 Вы писали:
"удалось понять две вещи: А) любое состояние отрешенности суть временное и производное.
...
Осознание пункта (А) стало для меня (на тот момент - воцерковленного, благочестивого, и мистически ориентированного, если можно так выразиться, христианина) проблемой, подрывавшей сами основания моей веры - то есть, убежденность в непосредственном богообщении, заключающемся в созерцании Славы Господней, в воздействии Св.Духа на умы и тела верных "

Я просто своими словами в одном предложении выразил.

Ну то есть Вы не видите разницы между тем, что написал я, и тем, что Вы "своими словами в одном предложении выразили"?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Разумеется, памятование и внимательность - это результат, а не что-то, что возникает само по себе. Чтобы их развивать, нужно сначала увидеть предмет, на который они должны быть направлены. Этот предмет - спонтанные отвлечения внимания от предмета, на который оно (внимание) направляется волевым усилием. Дыхание тоже может для этого использоваться, да. Но не только оно.

Развитие внимательности и памятования методом только рассмотрения никогда не приведет к развитию спокойствия и джханам, только и всего. Уже обсуждали сто раз. Если вы сохраняете внимание на предмете, будь это дыхание или жопа, это приведет к дхьяне. Если у вас постоянно фокус внимания меняется - это не приведет к джханам. Однонаправленное сосредоточение, а не скачки диких обезьян по деревьям.
Чтобы слон успокоился - нужно его привязанным к столбу держать, а не позволять ему бегать где угодно.

Цитата:

То есть Вас уже и сутты не устраивают, не только Абхидхамма? Вы предпочитаете их заменять гипотетическими и принципиально не проверяемыми реконструкциями современных буддологов (что-де вот это - подлинные слова Будды, а вот то - вставки и приписки). Воля Ваша - но я не могу за Вами в этом последовать, потому что знаю, что можно построить добрый десяток различных, даже противоречащих друг другу "реконструкций" - и ни за одной из не будет решающих обоснований. Европейская наука уже прошла весь этот путь с библеистикой - и это путь в никуда. В конечном итоге, каждый библеист просто обосновывает своего собственного "исторического Иисуса", как бы громко он ни заявлял, что этого не делает.

Само собой, я с самого начала говорил, что считать весь Канон аутентичным словом Будды - большая ошибка. Есть более аутентичные, есть менее аутентичные сутты. Десятка реконструкций никаких нет, как бы Вам не хотелось бы этого, так как это мощный аргумент против реконструкций.
Есть одна версия, одна реконструкция, и она ясна любому и без буддологов, кто включает голову читая Канон, рассматривает разные точки зрения и практикует. Например здесь на форуме не имею ничего против точек зрения и Адзамаро, и Ренаты, и Германна-Тренера, и Ассаджи.

Цитата:

А в случае с Буддой эта страсть к "аутентичности" вовсе никакого смысла не имеет.

Ну как же не имеет. Правильные воззрения это один из элементов Пути, который стоит подкреплять и проверять практикой.

Цитата:

Тем, что от него самого и его учеников до нас дошёл ПК, и дошла община последователей.

Да вот только община последователей не может даже внутри одной и сотен школ - тхеравады - договориться по важнейшим доктринальным вопросам. Я уже молчу про другие школы, где чего только не найдешь.