Любопытные цитаты о Ниббане и Париниббане

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Правильнее было перевести, не "подверженные цеплянию", а "сотворенные цеплянием".

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Upas
Я Вам дал намёк на один важный момент, но Вы его не поняли. А по сути вопроса, Татхагата - это не пять совокупностей.

Татхагата есть вне пяти совокупностей?

Он не существует вне пяти совокупностей. Но это не значит, что его нет.

Он есть, но он не существует?

Да. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.

Давайте не будем это подразумевать, а будем использовать термины в общем русскоязычном смысле. Ваш ответ станет иным, надеюсь?

Гость 108 · Гость

Так Ваш перевод "сотворенные цеплянием" ещё больше приближает к махаяне и ваджраяне, дхармакая и т.п. Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Upas
Я Вам дал намёк на один важный момент, но Вы его не поняли. А по сути вопроса, Татхагата - это не пять совокупностей.

Татхагата есть вне пяти совокупностей?

Он не существует вне пяти совокупностей. Но это не значит, что его нет.

Он есть, но он не существует?

Да. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.

Давайте не будем это подразумевать, а будем использовать термины в общем русскоязычном смысле. Ваш ответ станет иным, надеюсь?

Ну так если бы Татхагаты не было, то было бы сказано, что он несуществует. А как сказано?
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер на неправильном понимании словосочетания "упадана кхандха" уже целый ~~лунапарк~~ теорию с Дхаммакаей и аттами начал по быстрому строить Smile

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

В благородных Истинах говорится о пяти совокупностях цепляния как страдании потому, что прекратив цепляние уже сейчас можно пережить свободу от страдания.

Но характеристика дуккха для непостоянных кхандх от этого не исчезает, как и то, что их генерирует жажда.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Upas
Я Вам дал намёк на один важный момент, но Вы его не поняли. А по сути вопроса, Татхагата - это не пять совокупностей.

Татхагата есть вне пяти совокупностей?

Он не существует вне пяти совокупностей. Но это не значит, что его нет.

Он есть, но он не существует?

Да. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.

Давайте не будем это подразумевать, а будем использовать термины в общем русскоязычном смысле. Ваш ответ станет иным, надеюсь?

Ну так если бы Татхагаты не было, то было бы сказано, что он несуществует. А как сказано?
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .

(используем слово "существует" в обычном русском смысле): Татхагата существует вне пяти совокупностей?

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Upas
Я Вам дал намёк на один важный момент, но Вы его не поняли. А по сути вопроса, Татхагата - это не пять совокупностей.

Татхагата есть вне пяти совокупностей?

Он не существует вне пяти совокупностей. Но это не значит, что его нет.

Он есть, но он не существует?

Да. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.

Давайте не будем это подразумевать, а будем использовать термины в общем русскоязычном смысле. Ваш ответ станет иным, надеюсь?

Ну так если бы Татхагаты не было, то было бы сказано, что он несуществует. А как сказано?
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Upas
Я Вам дал намёк на один важный момент, но Вы его не поняли. А по сути вопроса, Татхагата - это не пять совокупностей.

Татхагата есть вне пяти совокупностей?

Он не существует вне пяти совокупностей. Но это не значит, что его нет.

Он есть, но он не существует?

Да. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.

Давайте не будем это подразумевать, а будем использовать термины в общем русскоязычном смысле. Ваш ответ станет иным, надеюсь?

Ну так если бы Татхагаты не было, то было бы сказано, что он несуществует. А как сказано?
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .

(используем слово "существует" в обычном русском смысле): Татхагата существует вне пяти совокупностей?

Зачем использовать одно русское слово, если Будда не на русском объяснял?

Samantabhadra

[
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .

Гость 108 · Гость

Гость 108 пишет:

Тренер на неправильном понимании словосочетания "упадана кхандха" уже целый ~~лунапарк~~ теорию с Дхаммакаей и аттами начал по быстрому строить Smile

Вот и клевета. Вы сами начали говорить о Дхаммакае.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Upas
Я Вам дал намёк на один важный момент, но Вы его не поняли. А по сути вопроса, Татхагата - это не пять совокупностей.

Татхагата есть вне пяти совокупностей?

Он не существует вне пяти совокупностей. Но это не значит, что его нет.

Он есть, но он не существует?

Да. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.

Давайте не будем это подразумевать, а будем использовать термины в общем русскоязычном смысле. Ваш ответ станет иным, надеюсь?

Ну так если бы Татхагаты не было, то было бы сказано, что он несуществует. А как сказано?
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .

(используем слово "существует" в обычном русском смысле): Татхагата существует вне пяти совокупностей?

Зачем использовать одно русское слово, если Будда не на русском объяснял?

Потому, что мы мыслим на русском. Я хочу понять вашу мысль - что же именно вы думаете. Вы отказываетесь от ответа на вопрос?

Won Soeng

Дхаммакая это опыт после смерти араханта?

И то, и другое вне времени, так откуда берется это «после смерти»?

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Тренер, признайтесь наконец.
Татхагата - не пять совокупностей - это ваше мнение.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

[
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .

Тогда определите Татхагату.