Бытие — предмет изучения онтологии

Си-ва-кон

Горсть листьев пишет:

Карма не работает. Если бы карма работала, то она бы зарабатывала деньги. Но поскольку те, кто рассказывает, как работает карма, сами просят за свои рассказы деньги, то вывод напрашивается сам собой - у этих людей нет ни кармы, ни стыда, ни совести.

"Просить за свои рассказы деньги" - не карма?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12730

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Когда Будда в суттах говорит "не будет больше рождения" или "Не будет больше нового существования", то что он имеет ввиду на Ваш взгляд?

Ну это как в религиозной песне дзогчен. Пути всего два: рождение от незнания или нирманакайя. Вариант «не быть вообще» придумали тхерософы и иже с ними. Он же логически противоречив. И вот тут на сцену во всей красе выходит вопрос «что делать»? Учитывая, что сознание - это не механизм, который от неких алгоритмов с медитациями прекращается. А «что делать?» не пишет никто, начиная с тибетцев и заканчивая аджанами. У них рекомендации на 1000 лет запоздали.

Вы не ответили на вопрос, что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 50

что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?

Вантус

СлаваА пишет:

что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?

Рождается и умирает только ваше "Я", Эго, ахамкара. Когда отсекается привязанность к эго, умирать и рождаться больше некому

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48742

Diver пишет:

СлаваА пишет:

что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?

Рождается и умирает только ваше "Я", Эго, ахамкара. Когда отсекается привязанность к эго, умирать и рождаться больше некому

Звучит прохладно.

Вантус

Вантус пишет:

Diver пишет:

СлаваА пишет:

что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?

Рождается и умирает только ваше "Я", Эго, ахамкара. Когда отсекается привязанность к эго, умирать и рождаться больше некому

Звучит прохладно.

Sounds cool?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12730

У выражения «это мое последнее рождение» отсутствуют уточнения. Поэтому возможны несколько трактовок.

У д. Па Аюка читал, что речь про рождение в утробе. Есть еще такие экаджатипратибудды - это бодхисаттвы 10 бхуми, которые осуществляют деяния нирманакайи. У них в каждом рождении оно последнее. Но навряд ли тогда имелось это ввиду. Еще есть версия из МС, что он это сказал чтобы ободрить шраваков и отвратить их от камадхату. Она совпадает +\- с первой. Хотя дэвы из утробы и не рождаются.

«Народная» трактовка, что будда исчез. Она самая идиотская, поскольку для нее нужно объяснять как что-то становится ничем. А сделать это невозможно. Любое проявление сознания говорит лишь о том, что оно будет в будущем моменте. Даже если нежелать и хотеть его прекратить. Содержанию речевой активности его существование недоступно.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Я вас спросил, как вы умудрились отождествить происхождение по причинам, пускай и бесконечное, с вечным и неизменным?

По одному из явных признаков - вечное, неуничтожимое. Вечный "процесс" возникновения сознания. Не в любой веданте Атман только неизменное. И я не отождествляю, а говорю, что очень похоже.

Абсолютно разное, ничего общего. Бесконечность процесса - это номинальное, абстракция. Вечность атмана - реальное, онтическое.

Это Вы в другую плоскость уводите (абстракция и онтологичность).

С чего вдруг это "другая плоскость"?

Потому что ТМ не рассуждал в ключе, что бесконечность моментов сознания это абстракция.

Что значит "не рассуждал"? Про это надо отдельно как-то "рассуждать", иначе это у вас считается "дравья"?

СлаваА

«Народная» трактовка, что будда исчез. Она самая идиотская, поскольку для нее нужно объяснять как что-то становится ничем. А сделать это невозможно. Любое проявление сознания говорит лишь о том, что оно будет в будущем моменте. Даже если нежелать и хотеть его прекратить. Содержанию речевой активности его существование недоступно.

СлаваА

СлаваА пишет:

что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?

Рождается и умирает только ваше "Я", Эго, ахамкара. Когда отсекается привязанность к эго, умирать и рождаться больше некому

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48742

Речь в буддизме идет только о "прекращении" виджняна из пяти скандх. А не о "осознании вообще". Само понятие "сознание вообще" - например, это мула-виджняна - встречается в махаянской литературе. Но о полном его невозникновении* упоминаний не встречал.

* о прекращении, относительно и так мгновенных сущностей, говорить некорректно. Правильно - невозникновение (новых). Ниродха - это главный термин, а вовсе не нирвана. Ниродха - подавление, невозникновение. Можно говорить "прекращение возникновения", но зачем.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12730

ТМ пишет:

«Народная» трактовка, что будда исчез. Она самая идиотская, поскольку для нее нужно объяснять как что-то становится ничем. А сделать это невозможно. Любое проявление сознания говорит лишь о том, что оно будет в будущем моменте. Даже если нежелать и хотеть его прекратить. Содержанию речевой активности его существование недоступно.

В суттах много примеров как Будда объясняет прекращение. Например СН12.51 сначала дает аналогию:
"Представьте, монахи, как если бы человек вынул бы горячий [глиняный] горшок из гончарской печи для обжига и поставил бы его на ровную [поверхность] земли: его тепло тут же бы иссякло, и одни глиняные черепки бы остались. Точно также, когда он чувствует чувство, прекращающееся вместе с телом… прекращающееся вместе с жизнью… он понимает: «После распада тела, после истощения жизни, всё, что чувствуется, при отсутствии наслаждения в этом, прямо здесь и угаснет. Одни лишь телесные останки останутся»."
И далее через очищенный ум и формирователи переходит к сознанию:
"Как вы думаете, монахи, может ли монах, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, породить благотворный волевой формирователь или же пагубный волевой формирователь или же непоколебимый волевой формирователь?»
«Нет, Учитель».
«Когда нет абсолютно никаких волевых формирователей, с прекращением волевых формирователей можно ли распознать сознание?»
«Нет, Учитель».
«Когда нет абсолютно никакого сознания, с прекращением сознания можно ли распознать имя-и-форму?»
«Нет, Учитель»."
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_51-parivimamsana-sutta-sv.htm

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 50

Звучит прохладно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48742

Во-вторых, ставлю пятую точку, что там в оригинале нет слова «абсолютно».

Вантус

Вантус пишет:

Звучит прохладно.

Да, вашему эго эта идея конечно очень не нравится , поэтому её нужно срочно заболтать какой то хернёй !