Почему тхеравада - не индуизм?

Элтон

Панини, Катьяяна, Патанджали жили неведомо когда. Если Катьяяна формализовал пали, он жил в 4 веке, за сто лет до появления первой палийской эпиграфики. Панини тогда жил в 3-м веке н.э., за сто лет до Катьяяны, за сто лет до появления огромного массива философских текстов на классическом санскрите (более древние санскритские тексты легко могли быть подправлены при переписке). Патанджали жил близко ко времени Панини, и он мог быть тем самым Патанджали, что написал Йога-сутры (как и считает традиция).

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.

Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.

Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.

Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.

А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.

Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.

Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.

Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.

А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?

Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рамаяна в тайской версии основана на джатаке - при чем тут ваш Августин?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.

Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.

Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.

Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.

А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?

Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры

Ну так и ученым на вас плевать.

Горсть листьев

Под словами "первые комментарии на упанишады" имеется в виду формирование адвайта-веданты и проповеди ачарьи Шанкары?
А как соотносится с тем уже установившееся мнение среди учёных людей, что Будда Шакьямуни наверняка был знаком с Брихад-араньяка-упанишад и, вероятно, ещё с парой, на что указывают референсы в ранне-буддийских текстах к характерным пассажам. Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней.

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.

Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.

Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.

Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.

А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?

Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры

Ну так и ученым на вас плевать.

Учёный должен обладать научным методом, его теории должны быть проверяемы. Научный метод - это тот самый, что применяется в буддологии для датировки тантр. (Которых Сюан-Цзан, как и Упанишады, ещё не встречал.)

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.

Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.

Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.

Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.

А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?

Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры

Ну так и ученым на вас плевать.

Учёный должен обладать научным методом, его теории должны быть проверяемы. Научный метод - это тот самый, что применяется в буддологии для датировки тантр. (Которых Сюан-Цзан, как и Упанишады, ещё не встречал.)

В рецензируемых работах все сделано согласно научным правилам.

Элтон

Под словами "первые комментарии на упанишады" имеется в виду формирование адвайта-веданты и проповеди ачарьи Шанкары?
А как соотносится с тем уже установившееся мнение среди учёных людей, что Будда Шакьямуни наверняка был знаком с Брихад-араньяка-упанишад и, вероятно, ещё с парой, на что указывают референсы в ранне-буддийских текстах к характерным пассажам. Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней.

Вантус

А негр-то уже стал папой римским? Велика ли шишка под носом алжирского дея? Лоснящиеся ламы показали сиддхи?

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.

Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.

Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.

Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.

А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?

Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры

Ну так и ученым на вас плевать.

Учёный должен обладать научным методом, его теории должны быть проверяемы. Научный метод - это тот самый, что применяется в буддологии для датировки тантр. (Которых Сюан-Цзан, как и Упанишады, ещё не встречал.)

В рецензируемых работах все сделано согласно научным правилам.

Был у меня как-то опыт, связанный с аварией на Фукусиме. Люди капали аптечный йод в кефир, и пили. Убеждал их этого не делать, так как это йод абиогенный, он токсичен - сослались на методичку Минздрава. С изумлением, обнаружил старый документ с такой галиматьёй. Задал вопрос на профессиональном форуме эндокринологов - но это же Минздрав, вопрос затёрли. Ну что ж, людей не переубедил, флаг в руки и вперёд к неизлечимому циррозу печени (когда рак щитовидной железы не фатален). Так и с индологами, многие из которых санскритологи-индусы - та же слепая вера. Bсе сделано согласно научным правилам: ссылки проставлены? Если датировка Упанишад не предмет диссертации, ссылки достаточно, а цепочки ссылок приведут к Максу Мюллеру, например. Должно быть так, как в буддологии, в вопросах тантрологии. Вот там есть объективный метод датировки, в буддологии всё научно.

Вантус

Если это Герман, то он живет на Дальнем Востоке. Там он уже совершил множество чудес и предсказаний.

Герман, бросайте ламаитов. Они исполнены скверной и несут зло и безумие. Там у вас много китайцев, подавайтесь в даосы.

Вантус

Собственно, тибетские ламы - это в точности пример авестийских храфстра, вредоносных тварей, не имеющих никакой полезной функции. Нечто, целиком искаженное.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Под словами "первые комментарии на упанишады" имеется в виду формирование адвайта-веданты и проповеди ачарьи Шанкары?
А как соотносится с тем уже установившееся мнение среди учёных людей, что Будда Шакьямуни наверняка был знаком с Брихад-араньяка-упанишад и, вероятно, ещё с парой, на что указывают референсы в ранне-буддийских текстах к характерным пассажам. Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней.