А праджняпти это там ли не палийское же паннятти которое вероятно "понятие" по-русски и однокоренное с "пання" (которое вероятно "понимание").
Оно самое. Панняти. "Понятие" - тут это ложное созвучие, хоть и есть общий корень.
Если праджняпти/панняти это будет "номинальное", то где-то предполагается что у древних скажем так вместо семиотического треугольника, была только двойка слово(имя) + вещь? Но ведь "имя" - это разве не nama, схожее кстати с латинским nomen (от которого - номинальный). Или какое слово обозначает там "понятие" или "смысл", в таком варианте интересно.
А праджняпти это там ли не палийское же паннятти которое вероятно "понятие" по-русски и однокоренное с "пання" (которое вероятно "понимание").
Оно самое. Панняти. "Понятие" - тут это ложное созвучие, хоть и есть общий корень.
Если праджняпти/панняти это будет "номинальное", то где-то предполагается что у древних скажем так вместо семиотического треугольника, была только двойка слово(имя) + вещь? Но ведь "имя" - это разве не nama, схожее кстати с латинским nomen (от которого - номинальный). Или какое слово обозначает там "понятие" или "смысл", в таком варианте интересно.
Были "реальный объект" (парамартха, дравья) и "имя". Понятия, которые в отрыве от реального, в древней Индии слабо выделялись из слов. Namа тут один из синонимов. _________________ Буддизм чистой воды
А праджняпти это там ли не палийское же паннятти которое вероятно "понятие" по-русски и однокоренное с "пання" (которое вероятно "понимание").
Оно самое. Панняти. "Понятие" - тут это ложное созвучие, хоть и есть общий корень.
Если праджняпти/панняти это будет "номинальное", то где-то предполагается что у древних скажем так вместо семиотического треугольника, была только двойка слово(имя) + вещь? Но ведь "имя" - это разве не nama, схожее кстати с латинским nomen (от которого - номинальный). Или какое слово обозначает там "понятие" или "смысл", в таком варианте интересно.
Были "реальный объект" (парамартха, дравья) и "имя". Понятия, которые в отрыве от реального, в древней Индии слабо выделялись из слов. Namа тут один из синонимов.
А праджняпти это там ли не палийское же паннятти которое вероятно "понятие" по-русски и однокоренное с "пання" (которое вероятно "понимание").
Оно самое. Панняти. "Понятие" - тут это ложное созвучие, хоть и есть общий корень.
А значение "понятие" к праджняпти, насколько подходит, на ваш взгляд?
Подходит в некоторой степени, допустимо в определенном контексте. Смотря какая степень точности нужна. Если на уровне дурачка, у котрого все слова перемешены, а в норме вместо мышления поток софизмов, то годится. _________________ Буддизм чистой воды
А праджняпти это там ли не палийское же паннятти которое вероятно "понятие" по-русски и однокоренное с "пання" (которое вероятно "понимание").
Оно самое. Панняти. "Понятие" - тут это ложное созвучие, хоть и есть общий корень.
Если праджняпти/панняти это будет "номинальное", то где-то предполагается что у древних скажем так вместо семиотического треугольника, была только двойка слово(имя) + вещь? Но ведь "имя" - это разве не nama, схожее кстати с латинским nomen (от которого - номинальный). Или какое слово обозначает там "понятие" или "смысл", в таком варианте интересно.
Были "реальный объект" (парамартха, дравья) и "имя". Понятия, которые в отрыве от реального, в древней Индии слабо выделялись из слов. Namа тут один из синонимов.
Понятно. Я примерно так и думал. Мне лично кажется, что именно это было препятствием для доступного объяснения/понимая древними некоторых идей. Например пудгала пудгалавады. И не парамартха, но в тоже время все равно реальна. Просто отсутствовал необходимый понятийный аппарат.
№582823Добавлено: Пн 19 Июл 21, 20:55 (3 года тому назад)
Я всё-таки не убеждён, что праджняпти лучше переводить как "номинальное", чем "концептуальное". Ведь номинальное подразумевает существование того, чьи функции оно не выполняет.
Я всё-таки не убеждён, что праджняпти лучше переводить как "номинальное", чем "концептуальное". Ведь номинальное подразумевает существование того, чьи функции оно не выполняет.
А с этим как? В случае с "праджняпти", номинальное не подразумевает существование того, чьи функции оно не выполняет?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
