Насколько я помню, пудгалавадины вывели пудгалу в отдельную абхидхармическую категорию. Именно пудгала в их понимании была тем, что переходит из одного бытия в другое. В этом и состояла их ересь.
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Имхо, слово было максимально неудачное, которое стало грушей для битья в трактатах. А окончательного решения вопрос не имеет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Если некая цель исследования состоит лишь в выявлении там так называемых "победивших" и "проигравших", то это одно. А если цель исследования выявить суть обсуждаемой темы и причины (ограниченность древней философии) повлекшие за собой определенные события - то это другое.
Какое из современных направлений буддизма продолжает учение пудгалавады? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Имхо, слово было максимально неудачное, которое стало грушей для битья в трактатах. А окончательного решения вопрос не имеет.
Вы имеете в виду, что в современных буддийских учениях присутствует пудгалавада? В какой из современных школ она есть? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Нет,не так.Ведь их оппоненты тоже не смогли ничего объяснить,они просто продавили свою версию,так как при жизни обе не доказуемы. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Имхо, слово было максимально неудачное, которое стало грушей для битья в трактатах. А окончательного решения вопрос не имеет.
Вы имеете в виду, что в современных буддийских учениях присутствует пудгалавада? В какой из современных школ она есть?
У Дж. Конгтрула в многотомнике "Океан знания" пудгалавадины считаются буддистами (со всеми вытекающими). Для них и оговорка про 4-е Дхармамудры сделана. Т.е. аутсайдерами их не считали в ТБ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Имхо, слово было максимально неудачное, которое стало грушей для битья в трактатах. А окончательного решения вопрос не имеет.
Вы имеете в виду, что в современных буддийских учениях присутствует пудгалавада? В какой из современных школ она есть?
У Дж. Конгтрула в многотомнике "Океан знания" пудгалавадины считаются буддистами (со всеми вытекающими). Для них и оговорка про 4-е Дхармамудры сделана. Т.е. аутсайдерами их не считали в ТБ.
Разве я назвал их не-буддистами? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Если некая цель исследования состоит лишь в выявлении там так называемых "победивших" и "проигравших", то это одно. А если цель исследования выявить суть обсуждаемой темы и причины (ограниченность древней философии) повлекшие за собой определенные события - то это другое.
Какое из современных направлений буддизма продолжает учение пудгалавады?
Мне это не известно. Предположим что никакое. Что для вас из этого следовало бы?
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Имхо, слово было максимально неудачное, которое стало грушей для битья в трактатах. А окончательного решения вопрос не имеет.
Вы имеете в виду, что в современных буддийских учениях присутствует пудгалавада? В какой из современных школ она есть?
У Дж. Конгтрула в многотомнике "Океан знания" пудгалавадины считаются буддистами (со всеми вытекающими). Для них и оговорка про 4-е Дхармамудры сделана. Т.е. аутсайдерами их не считали в ТБ.
Разве я назвал их не-буддистами?
Цитата:
ересь
Цитата:
не смогли объяснить
Сарвастивадины точно так же кучу всего саутрантикам не объясняли, называя их тартиками-софистами. И теоретические нагромождения у них были огого. Хотя пудгалавадины объяснили, но тон там или 0.25 от тона с дополнительным басом - очень сложно обосновывается в рамках музыки и чаще всего традицией, сложившейся системой вычислений, представлениями о благозвучности и пр. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы мне-то это зачем рассказываете? Это ведь не моя цитата про ересь.
Насаждать свои трактовки как единственно правильные - это так себе.
Ну это наверное к тхеравадинам, видимо, относится.
Думаете, кто-то начнет читать один пост с конца и подумает про вас плохое? Там же видно "<<>>" не используемое при цитировании речи собеседников по умолчанию. Т.е. этим что-то специально выделялось для разграничения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы мне-то это зачем рассказываете? Это ведь не моя цитата про ересь.
Насаждать свои трактовки как единственно правильные - это так себе.
Ну это наверное к тхеравадинам, видимо, относится.
Думаете, кто-то начнет читать один пост с конца и подумает про вас плохое? Там же видно "<<>>" не используемое при цитировании речи собеседников по умолчанию. Т.е. этим что-то специально выделялось для разграничения.
Я не знаю что вам там видно, а я использую это для цитирования и думаю что вы читая пост явно этого не видите, так как не читаете диалог и сообщение которое было вообще всего-то предыдущим. То есть, отвечаете даже не разбираясь что на что было написано. Как говорится "не читай - сразу отвечай".
Вы мне-то это зачем рассказываете? Это ведь не моя цитата про ересь.
Насаждать свои трактовки как единственно правильные - это так себе.
Ну это наверное к тхеравадинам, видимо, относится.
Думаете, кто-то начнет читать один пост с конца и подумает про вас плохое? Там же видно "<<>>" не используемое при цитировании речи собеседников по умолчанию. Т.е. этим что-то специально выделялось для разграничения.
Я не знаю что вам там видно, а я использую это для цитирования и думаю что вы читая пост явно этого не видите, так как не читаете диалог и сообщение которое было вообще всего-то предыдущим. То есть, отвечаете даже не разбираясь что на что было написано. Как говорится "не читай - сразу отвечай".
подрыв номер два... 1) Диалог строго в рамках темы не является правилом. Можно и мысли вслух написать. Это же "Чайная". 2) Почему вы так болезненно реагируете, тогда как в посте у меня ничего против вашего мнения не предлагающий еще один разворот мысли?
Цитата:
а я использую это для цитирования и думаю
Это оч важно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.
Если некая цель исследования состоит лишь в выявлении там так называемых "победивших" и "проигравших", то это одно. А если цель исследования выявить суть обсуждаемой темы и причины (ограниченность древней философии) повлекшие за собой определенные события - то это другое.
Какое из современных направлений буддизма продолжает учение пудгалавады?
Мне это не известно. Предположим что никакое. Что для вас из этого следовало бы?
Что буддистов-пудгалавадинов не существует. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы