№582659Добавлено: Чт 15 Июл 21, 14:23 (3 года тому назад)
Есть процесс развития, но в этом процессе нет того, кто проходит развитие. Как в процессе вырастания дерева из семени нет того, что переходило бы из семени в дерево. Процесс роста = растение. То же самое и во всех живых существах. Существо = процесс существования: рождение-становление-старение-умирание, новое рождение. Цикличность процессов лежит в основе многих древних философий и практически всех индийских. Это их, так сказать, естественно-научный базис, в основе которого наблюдение и осмысление природы всего живого: всё рождается, растёт, стареет, умирает и рождается вновь. Есть Путь, нет идущего (то есть некого неизменного "наблюдателя" процесса, не включённого в этот процесс). Собственно, против провоглашения такой неизменной сущности и направлено острие меча Манджушри.
По этой же причине древние буддийские философы прилсгали столько усилий, объясняя принцип причинности, согласно которому то, что является причиной, не может быть одновременно и своим же следствием, так как тогда невозможно говорить о причине и следствии, и о причинности вообще... Но это уже сложные логико-философские материи. Однако смысл их в буддийской доктрине понять несложно, если помнить, что для устранения дукхи (как производного) нужно найти и устранить её причину. Сложность лишь в том, что актуальная дукха есть уже реализовавшаяся причина, так что устранять можно только ещё нереализванные, потенциальные причины. Поэтому в метафоре четырёх правильных действий говорится о срубании уже вяросших сорняков и выпалывании, вырывании корней ещё не выросших; и о культивировании добрых ростков и посеве добрых семян в ухоженную (прополотую) почву. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№582660Добавлено: Чт 15 Июл 21, 14:48 (3 года тому назад)
Главное не путать знание с информацией. Критерием знания является его практическая применимость. Которая в данном случае выражается в изменении неправильного восприятия на правильное.
Главное не путать знание с информацией. Критерием знания является его практическая применимость. Которая в данном случае выражается в изменении неправильного восприятия на правильное.
Путь может быть только для идущего,иначе какой же он путь и для кого?Получается нет не только идущего,но нет и пути. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Путь может быть только для идущего,иначе какой же он путь и для кого?Получается нет не только идущего,но нет и пути.
Извините, но мыслите Вы, как простой Человек, а не, как Архат.
Я и есть простой человек,впрочем как и вы.А зачем и главное как вам мыслить как Архат,если вы не Архат? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Путь может быть только для идущего,иначе какой же он путь и для кого?Получается нет не только идущего,но нет и пути.
Извините, но мыслите Вы, как простой Человек, а не, как Архат.
Я и есть простой человек,впрочем как и вы.А зачем и главное как вам мыслить как Архат,если вы не Архат?
Ну, хотя бы стараться понять, о чём речь.
Ведь, если рассуждать логически, то получится - нет идущего - нет практикующего и достигающего Арийских плодов. И спрашивается: какой смысл имеет буддийская практика, ежели путь всё и так разрулит без идущих. Думаю, там заложен какой-то более глубокий смысл, а не буквальное понимание данной фразы обычной философской мыслью, склонной к софистике и демагогии.
Путь может быть только для идущего,иначе какой же он путь и для кого?Получается нет не только идущего,но нет и пути.
Извините, но мыслите Вы, как простой Человек, а не, как Архат.
Я и есть простой человек,впрочем как и вы.А зачем и главное как вам мыслить как Архат,если вы не Архат?
Ну, хотя бы стараться понять, о чём речь.
Ведь, если рассуждать логически, то получится - нет идущего - нет практикующего и достигающего Арийских плодов. И спрашивается: какой смысл имеет буддийская практика, ежели путь всё и так разрулит без идущих. Думаю, там заложен какой-то более глубокий смысл, а не буквальное понимание данной фразы обычной философской мыслью, склонной к софистике и демагогии.
Значит страдания и страдающего нет,а практикующий и достигающий есть?А это просто дуальная пара,по сути одно и то же. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Не может им быть, поскольку освобождаются знанием. Вот медицина, техника, инженерное дело - да, чисто "практические". Им все равно до ваших религиозных или философских убеждений. Работают по типу "рецепта", как раз. Вы повторяете за другими, не вдумываясь, что слова значат.
Такое утверждение практицизма буддийской доктрины делается не для того, чтобы разместить его книжки на одной полке с техническими и прикладными науками... Но чтобы подчеркнуть её эмприо-критическую основу. Именно поэтому наиболее известное сравнение Дхармы Будды проводится с лекарством, а формулировка "основного закона освобождения" ассоциируется с лечебным процессом: диагноз - прогноз - курс лечения. Хотя в буддийской хрестоматии первым фактором пробуждения - бодхипаккиядхамма - названа вера... Но это несколько не то, что понимается под верой христианской.
Так тогда это в большинстве своем теория, почти как математика, с 0 (ноль) поставленных экспериментов. В нем есть только этика 1% и 99% философии - обоснования этой этики. О какой "сугубо практичности" вы все говорите в один голос столько лет? В какой сфере вы стали более эффективны благодаря буддизму? Дышать стали ровнее или сидеть правильнее? Буддизм "практичен" только в сфере этики, потому что только там есть соответствующие предписания. Как у математики - приложимость уже в естественных науках.
Опустив В.И. Ленина и Авенариуса, предположим, что речь про подобие "второго позитивизма" Э. Маха, который был его разработкой в сфере научной философии. До "практики" тут как до луны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы