«прошлое исчезает, и возникает новое по причинам» - никакого противоречия этой причине нет.
Просто не понимаете, что это. Материя, субстанция, субстрат и т.п. - это то, из чего сделано. Как горшок из глины. Глина никуда не пропадает, она меняется и остается глиной, но в горшке. Такой вид причинности. У буддистов этого нет. _________________ Буддизм чистой воды
Но вы с КИ опровергли Дхармакирти! Браво! Заодно опровергли возможность прошлых и будущих жизней - отсюда возможность развиваться из жизни в жизнь, возможность просветления, Дхарму и Сангху.
Геше просто повторяет Дхармакирти...
Ой, ой. Ужас. Кошмар. _________________ Буддизм чистой воды
Праманаварттика, 2 гл. (перевод А. Базаров, ред. А. Терентьев) («изменение» можно читать «превращение» (эта причина - «то, что становится плодом, превращается, изменяется в свой плод» - прим. моё):
Смахивает на паринаму у самкхьи при первом приближении. У них именно такая теория была "как масло в зернах кунжута". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
чайник2, вы меня удивляете - как-будто совсем не читали то, что сами процитировали.
Вы же видите, что тут основание для отрицания подобного вида причины в принципе?
62. Без изменений в существенной причине12
[вещь], имеющая существенную причину,
не может быть изменена: например,
без изменения глины не может быть кувшина и т. п.
63. [Если] в одном предмете нет изменений,
а другой предмет изменился,
один не является существенной причиной измене-
ния второго,
подобно быку, не[быку] и подобному.
У буддистов этого вида причины нет потому, что у буддистов не делается нечто из прошлого, модифицируя его, а прошлое исчезает, и возникает новое по причинам.
Не вижу такого основания.
«прошлое исчезает, и возникает новое по причинам» - никакого противоречия этой причине нет. В обсуждаемом доказательстве речь идет именно о моментах ума - последний момент прошлой жизни и первый момент этой.
Не пойму, в чем у вас загвоздка с принятием этой причины...
Очевидно же, что у ростка, кувшина, ума и пр. имеются разные причины - одна «особая», а другие - содействующие условия - «общие» (для ростка - «особое» - определенное семя, «общие» - вода, тепло и пр.).
Праманаварттика, 2 гл. (перевод А. Базаров, ред. А. Терентьев) («изменение» можно читать «превращение» (эта причина - «то, что становится плодом, превращается, изменяется в свой плод» - прим. моё):
Смахивает на паринаму у самкхьи при первом приближении. У них именно такая теория была "как масло в зернах кунжута".
Да, там запросто может быть про саткарья-ваду самкхьи, а не ньяю. _________________ Буддизм чистой воды
№583472Добавлено: Чт 29 Июл 21, 02:16 (3 года тому назад)
Цитата:
upādānāvikāreṇa nopādeyasya vikriyā |
kartu śakyā'vikāreṇa mṛdaḥ kuṇḍādike yathā ||62||
avikṛtya hi yad vastu yaḥ padārtho vikāryate |
upādānaṃ na tat tasya yuktaṃ gogavayādivat ||63||
cetaḥśarīrayorevam taddhetoḥ kāryajanmanaḥ |
sahakārāt sahasthānamagnitāmradravatvavat ||64||
Цитата:
Ref. 45) Delineating the definition of substantial cause:
62. In the absence of changes in the substantial cause,
No change will potentially ensue.
It is like [not coming into being of] a vase
In the absence of change in the clay.
63. In the absence of change in an object,
If some other object changes,
The [former] cannot be the substantial cause of the [other.]
It is like ox and non-ox.
64. The mind and the body are the same [as the ox and non-ox.]
The resultant [mind] co-exists with the body,
Since it arises from [the earlier moment of the mind] as the
[substantial] cause, and [the earlier moment] of body as the
cooperative [cause.]
They are like fire and molten copper.
Похоже - вот этот кусок, и это не вторая глава, а первая, как почему то в циркулирующем в Инете переводе с тибетского пдфе написано. "Субстанциальная причина как тело" там оспаривается по комм. схеме в начале карик:
Цитата:
Third: Individually rejecting the three modes of dependency of
mental consciousness on body [cf. Ref. 34]:
1) Rejecting the body alone to be the substantial cause of the mind
[cf. Ref. 44]
2) Rejecting the mind to be a characteristic of the body and simultaneous
dependent of body [cf. Ref. 46]
3) Rejecting the mind to be dependent on the body on the ground that it is
of the nature of the body [cf. Ref. 50]
Цитата:
उपादान n. upAdAna material cause
उपादान n. upAdAna motive
उपादान n. upAdAna cause
№583473Добавлено: Чт 29 Июл 21, 02:37 (3 года тому назад)
Цитата:
Since it arises from [the earlier moment of the mind] as the
[substantial] cause, and [the earlier moment] of body as the
cooperative [cause.]
They are like fire and molten copper.
Имхо, тут опять усложнили простое, может, имели ввиду сахаджа- и карана- хету какие-нибудь.
cetaḥ śarīrayorevam taddhetoḥ kāryajanmanaḥ |
ум тело ...что то там... так хету... делают совместно
saha kārāt saha sthānam agni tāmra dravatva vat
вместе делаются вместе в месте огонь медь текучесть
Мне не рассандхачить быстро. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Очевидно же, что у ростка, кувшина, ума и пр. имеются разные причины - одна «особая», а другие - содействующие условия - «общие» (для ростка - «особое» - определенное семя, «общие» - вода, тепло и пр.).
У "особого" тут будет прошлый момент ума, как у семечка. Скорее всего, это не имелось ввиду. Разные деления совсем. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№583483Добавлено: Чт 29 Июл 21, 09:27 (3 года тому назад)
According to Dan Arnold, Dharmakirti's argument here is that: "sentient phenomena must have among their causes events that are themselves sentient; events, more generally, must have ontologically homogeneous causes. The straightforward claim is thus that the events constituting the physical body are ontologically distinct from those that cause mental events."[11] For Dharmakirti then,
- cognition is dependent not just on sense objects and physical sense organs, but on a previous event of awareness (manovijnana). -
This argument has been described by Dan Arnold as dualistic, a denial of the irreducibility of mental events to physical events and to be an appeal to qualia even though Dharmakirti eventually goes on to defend a form of epistemic idealism (Yogacara). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№583484Добавлено: Чт 29 Июл 21, 09:32 (3 года тому назад)
В завершение своего труда, дополнительно к двум основным праманам - протьякша и анумана - Дхармакирти объясняет третью - yogipratyakṣa. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 29 Июл 21, 10:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
В завершение своего труда, дополнительно к двум основным пркманам - протьякша и анумана - Дхармакирти объясняет третью - yogipratyakṣa.
Это правильное познание умом ("внутренним органом"), правильное мышление без ложного (авикальпа). Анумана - это выводное знание. Правильное познание умом - уже не выводное знание, так как предмет полностью ясен (как на ладони). _________________ Буддизм чистой воды
В завершение своего труда, дополнительно к двум основным пркманам - протьякша и анумана - Дхармакирти объясняет третью - yogipratyakṣa.
Это правильное познание умом ("внутренним органом"), правильное мышление без ложного (авикальпа). Анумана - это выводное знание. Правильное познание умом - уже не выводное знание, так как предмет полностью ясен (как на ладони).
Да, очевидное оку ума. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
«прошлое исчезает, и возникает новое по причинам» - никакого противоречия этой причине нет.
Просто не понимаете, что это. Материя, субстанция, субстрат и т.п. - это то, из чего сделано. Как горшок из глины. Глина никуда не пропадает, она меняется и остается глиной, но в горшке. Такой вид причинности. У буддистов этого нет.
С самого начала учат, что непостоянное мгновенно - нечему меняться, изменяться, становиться чем-то другим, перемещаться в пространстве и т. д.
Поэтому изучающим понятно, что все эти термины тут условны.
Очевидно, что у непостоянного разные причины - особая и общие. Это и выражено упаданакараной и содейст. условиями, условными «становится, превращается» и т. д.
Очевидно же, что у ростка, кувшина, ума и пр. имеются разные причины - одна «особая», а другие - содействующие условия - «общие» (для ростка - «особое» - определенное семя, «общие» - вода, тепло и пр.).
У "особого" тут будет прошлый момент ума, как у семечка. Скорее всего, это не имелось ввиду. Разные деления совсем.
"Особой" причиной последующего момента ума тут будет прошлый момент ума, как у ростка - семечка.
Первая глава, насколько я знаю, и согласно комментариям - «умозаключение для себя», где приводятся темы: «классификация феноменов»: явные, скрытые, внешние, внутренние и пр., «анализ феноменов»: соотношение феноменов, несовместимость, три свойства правильного аргумента, три вида правильного умозаключения, неправильные выводы. И на этом глава заканчивается. Во второй - доказательства Будды, Пути, плода-нирваны с опорой на известное четверостишие Дигнаги через доказательство прошлых\буд жизней, опровержение творца всего и пр.
«прошлое исчезает, и возникает новое по причинам» - никакого противоречия этой причине нет.
Просто не понимаете, что это. Материя, субстанция, субстрат и т.п. - это то, из чего сделано. Как горшок из глины. Глина никуда не пропадает, она меняется и остается глиной, но в горшке. Такой вид причинности. У буддистов этого нет.
С самого начала учат, что непостоянное мгновенно - нечему меняться, изменяться, становиться чем-то другим, перемещаться в пространстве и т. д.
Поэтому изучающим понятно, что все эти термины тут условны.
Очевидно, что у непостоянного разные причины - особая и общие. Это и выражено упаданакараной и содейст. условиями, условными «становится, превращается» и т. д.
То есть, изучающие у вас сперва изучают буддийскую систему, потом им объясняют, что она всего лишь условная фигня, и учат небуддийской системе? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы