спор с ДмитриемБ (вырезано из темы Старцевада)

Занимаетесь неблагими делами вместо практики Дхаммы.

A, это почему?

Топпер, вы и сами знаете почему. Не вижу смысла затевать спор об идолопоклинничестве в десятый раз. Вам уже стало недостаточно тех идолов, что есть, вы решили создать новые. Старые вы опрадывали тем, что они уже стали частью многих культур и давно интегрировались в религию, а создание новых чем оправдаете?

A, каких новых?
Разве у нас есть запрет на изображение Будды в национальных, так сказать, изобразительных традициях?
Разве в Таиланде, Мьянме, Шри-Ланке Будда не изображается так, как привычно и понятно местным буддистам?

И вообще что за "идолоборчество"? Не слишком ли много святости вы на себя берёте называя Буддарупы "идолами"?

Топпер, мои мысли по этому поводу я выразил в первом сообщении.

A, Наверное вам тогда неуютно будет оставаться в нашей группе, если вы считаете Буддарупы "идолищами"

A, кстати, а как вы относитесь к почитанию Сарира дхату, дерева Бодхи, вещей Будды и к символам типа Дхаммачакки?

Топпер, нормально.

Топпер, сартра дхату и есть настоящая Будда Рупа . Всё попытки искусственно изобразить форму Будды выглядят жалко.

A, а вещи Будды, дерево Бодхи, Колесо Дхаммы?

Топпер, вещи Будды - это что? Не слышал, чтобы где-то сохранились его вещи.

A, вещи Будды это части или целиком чивара, патта/патты Будды, это его пояс и сандалии и т.п.

Много сохранилось. В Шри-Ланке в тхупах замуровано

А что касается изображений Будды - это относится к символам Дхаммы. Также, как и Дхаммачакка.

Топпер, дхаммачака это не изображение чего-то реально физически существующего /существовавшего. В этом разница. Про вещи Будды это скорее всего сказки. В Бирме тоже таких местных сказок много. В одном только шведагоне чего только не замуровано.

**дхаммачака это не изображение чего-то реально физически существующего /существовавшего. В этом разница.**

А разница то в чём? Будда тоже не находится в пяти кхандхах, если что.

** Про вещи Будды это скорее всего сказки.**

Так может и весь Канон и вообще просветление Будды - тоже сказки?

Вы критерием что ставите? Своё собственное, личное разумение и свой личный вкус?
(да и вообще речь не столько про то, что замуровано, а про почитание вещей.
Т.е. дерево Бодхи, вещи Будды - это для вас не идолопочитание, а изображение Будды - идолопочитание.
Вот мне и непонятен принцип вашего деления)

Топпер, нет. Исследования, основанные на разных исторических фактах, лингвистическом анализе и т.д. Причём тут пять кандх, если даже в названии Будда-Рупа присутствует слово, указывающее на то, что это всего лишь физическая форма.

A, так это не буддизм. Это буддология.
Буддологи к Ниббане не ведут. У них главная цель - получение грантов на исследования.

** Причём тут пять кандх, если даже в названии Будда-Рупа присутствует слово, указывающее на то, что это всего лишь физическая форма..**

Это про то, что Дхаммачакка - не что то реально исторически существовавшее по вашему мнению.
Буддарупа - тоже не что-то реально исторически существовавшее т.к. Будда не заключался в пяти ккхандхах (в т.ч. в рупе)
Буддарупа -это по сути такой же символ учения, как и колесо.

Топпер, Будда обладал физической формой? Да. Статуи по форме именно такие, каким было тело Будды, или хотя-бы похожи на него? Нет. Колесо физически существовало? Нет, это просто символизм, как и изображения этого колеса. Неужели вам правда нужно объяснить такие очевидные вещи?

A, так у вас претензия в том, что статуи не похожи на реального исторического Будду?
(потому, что такой вывод можно сделать т.к. и статуи и колесо имеют ответ "нет")

**Неужели вам правда нужно объяснить такие очевидные вещи?**

Мне нужно объяснять почему вы выделяете этот критерий существовало/несуществовало и это вас так сильно напрягает, что вы аж пишите об этом и осуждаете изображение Будды.

Топпер, одна из претензий. Если бы они были похожи на Будду, их существование хотябы можно было бы как-то оправдать. А так у статуй куча проблем. В Тайланде кстати тоже всякие монастыри любят создавать свои собственные изображения Будды, которых в других храмах нет - с десятью головами и т.д. Чтобы народ приходил, смотрел, и в предварительно расставляные повсюду ящики купюры сувал. Вы почему-то из тайского буддизма позаимствовали все суеверия и сомнительные практики, с которыми сама тайская Сангха давно и не очень успешно борется.

A, ваша позиция в целом нелогична: получается, что тайские, ланкийские или скажем тибетские (в которых, кстати есть и многоликие Будды) изображения мы использовать можем, но в европейских иконографических традициях (с одним, кстати, ликом) изобразить Будду почему то нельзя по-вашему.

Топпер, можно, если хотите заниматься сектанством и ересью. И что по вашему, Будда - ваш господь?

A, да, господь. А что вас смущает?
"бханте" или "бхаданте" - может переводится, как господин. По-русски это будет "господь" по-сербски и болгарски "господарь"
(если что "господь" - это не синоним слова "Б-г" это по-современному "господин Б-г" т.е. просто очень уважительное обращение)

Что есть ересть и сектантство - это вы у нас теперь определяете?

A, Вот вам пример адаптации тибетской иконографии под христианство. Небо на землю от этого не упало
https://vk.com/wall-130853651_4977?hash=30c60d10dfd37..

Топпер в тибетском буддизме они могут делать что угодно, это их проблемы. Вы строиье из себя не далёкого человека, но вы прекрасно понимаете, о чем я говорю, и с чем ассоциируется слово господь у большинства людей. Не занимайтесь словоблудием.

A, А! так проблема в ассоциации слова! Так бы сразу и сказали, что у вас это вызывает ассоциации с христианством!

Но это не проблема нашего изображения. это проблема вашего слабого знания русского языка. Либо неприятия христианства.
С этого и нужно было начинать.

Топпер, я же попросил не строить из себя дурочка. Если уж хотите вести диалог, ведите конструктивно.

A, Артём, вы тут ратуете за чистоту буддизма, так научитесь вначале с монахами разговаривать если не почтительно, то хотя бы в рамках приличия. Мы с вами не на Привозе.

А то вы уже договорились до того, что и изображения Будды - идолы, и что в Шри-Ланке в ступах не вещи Будды, а сказки.

Т.е. хотя бы немного отрефлексируйте своё поведение.

Что именно я сказал непочтительного? То, что вы строите из себя гдупца? Так вы это и делаете. Ваша картина - чистой воды провокация, как и вся писанина в этом посте. Это не имеет отношения к Дхамме, но имеет отношение к искажению Дхаммы. Вы прекрасно знаете, что человек, увидевший эту картину в интернете, не будет искать вас, чтобы уточнить, в каком значении вы использовали слово господь. У него просто сложится мнение о том, что Будда для нас это божество. Не на том пытаетесь хайпануть. Не боитесь карических последствий за искажение Дхаммы?

Топпер, я не знаю, что там в ступах. Но подобных сказок я слышал достаточно. Они сочинялись националистами и сектантами, чтобы придать себе значимости.

A, у вас смотрю все сектанты, с кем вы не согласны.
Но в реальности они и есть тот самый живой буддизм, который две с половиной тысячи лет сохранялся для того, чтобы и вы в частности могли прикоснутся к Дхамме.

Топпер, ну так на Шри Ланке было серьёзное противоборство между сектами. Вполне одна из них могла приписать себе обладание какими-то артефактами, которых ни у кого нет, а у них вот есть.

A, всё. Вы наговорили достаточно. На этом прощаюсь с вами в этой группе. я уж терпел-терпел, но вы перешли уже всякие разумные границы. Будете грубить где-то в другом месте, но не здесь.

Топпер, досвидания.

Но я бы воздержался говорить про некую "практику", которой, якобы, надо заниматься вместо этого.

Так Раудекс же делает это от обиды, хотя и не признается никогда уже походу  

Так Раудекс же делает это от обиды

чушь