Селекция - это и есть очень экстенсивный метод генной модификации.
Селекцией называется направленный отбор, когда известна цель (совокупность важных хозяйственных признаков), если вы верите, что человек каменного века мог заниматься направленным отбором, то флаг вам в руки.
Кто же автор глубокого труда о происхождении махаяны, в котром глубоко разобран вопрос о ее устном периоде?
Конечно же мы в самой древности начали вести селекцию растений - на этом построена вся наша земледельческая культуиа.
Если посмотреть статью Неймарк, на которую я сослался в первом сообщении, то там есть ссылка на еще одну ее статью, в которой она приводит аргументы в пользу точки зрения, что люди каменного века не вели направленный отбор. Гончаров пишет о селекции людьми каменного века, т.к. ему ничего не остается делать, исходя из его же собственных результатов (и его коллег) по генетике. Яровые пшеницы не могли получиться ненаправленным культивированием из дикого сорта. Как именно люди каменного века занимались селекцией, направленным отбором, Гончаров не пишет.
Для селекции, направленного отбора нужно знать цель, совокупность хозяйственно важных признаков, и уметь отбирать перспективные в этом отношении семена из всего очередного урожая.
Давайте попробуем сопоставить две даты - когда люди научились использовать злаки в пищу и когда произошла "сельскохозяйственная революция" (выражение Харари). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Повторюсь, что для Гончарова предпочтение религиозной гипотезы конечно не означает отсылку к Триптолему или его аналогам в других культурах, оно означает отсылку к жрецам соответствующего религиозного культа, которые по его мнению обладали достаточной властью, чтобы инициировать переход к земледелию...
Вероятно, религиозность Гончарова не стоит обсуждения. Если бы жрецы действительно могли нечто такое инициировать, то в наше время жрецы должны бы инициировать переход к цифровой экономике - ведь именно Интернет делает церковь истинно Вселенской. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вероятно, религиозность Гончарова не стоит обсуждения
О религиозности академика РАН Н.П.Гончарова мне ничего не известно, его статья опубликована в специализированном журнале, т.е. его авторы - биологи, которые конечно как люди могут быть религиозны. Если бы вы прочитали эту статью, то увидели бы, что он осуждает 3 имеющиеся в литературе гипотезы о причинах неолитической революции, религиозную гипотезу придумал не он. Эту точку зрения я встречал уже довольно много лет назад, впервые - в интервью на ПостНауке с академическим антропологом, не помню фамилию, но на ПостНауке обычно выступают известные ученые, она говорила, что они отказались от "экономической" гипотезы перехода от собирательства к земледелию (чуть не умерли с голода и поэтому решили стать земледельцами) в пользу религиозной. "Сначала должен был произойти религиозный сдвиг в сознании".
Давайте попробуем сопоставить две даты - когда люди научились использовать злаки в пищу и когда произошла "сельскохозяйственная революция" (выражение Харари).
В исследованиях доместикации растений, т.е. перехода от собирательства к земледелию, в частности, пшеницы, есть 2 разных момента.
Во-первых, из чего исходили (дикие сорта) и как могли окультуривать растения древние, во-вторых, что в результате имеем мы, т.е. генетические различия между дикими и культурными сортами. Если бы вы прочитали статьи Неймарк, т.е. исходили бы не из третичных источников (Харари), а из максимально близких к первичным, т.е. тем, кто непосредственно это исследует, то увидели бы обсуждение обоих этих вопросов. С одной стороны, для получения культурного результата нужно «всего лишь» переключение в регуляторном гене, который отвечает сразу за несколько хозяйственно важных признаков, но с другой стороны, древние могли это получить только случайно. Дальше остается оценить вероятность такого случайного события, чего Неймарк, разумеется, не делает. А она кмк практически 0.
Проблема как бы решается тем, по этому поводу у Неймарк отдельная статья, на которую я ссылался, что древние окультуривали растения в течение не 200-800 лет, как думали раньше, исходя в этой оценке из направленного отбора, собственно селекции, а не одну тысячу лет, так сказать «случайными блужданиями» (она дает синопсис статьи, где воспроизведено то, что могли по современным представлениям делать древние). Гончаров в своей статье пишет о 1000-3000 лет. Но как выглядит результат «случайных блужданий» древних с генетической точки зрения? Неймарк пишет о переключении регуляторных генов (пшеница, рис, кукуруза). Гончаров различает, как я написал в первом сообщении, возделывание диких сортов и селекцию, направленный отбор. С генетической точки зрения культурные сорта выглядят, как собранные из отдельных генетических «блоков», как переключение регуляторных генов.
Я думаю, что нам с вами больше нечего обсуждать по этому вопросу. Все уже давно ясно.
P.S. Авторов сутр Вы не найдете (кроме легенды о Нагараджуне и его подводных деяниях в переводе Кумарадживы), т.е. эти тексты - типа неведомо откуда взявшиеся "терма".
Случайно узнал, что сегодня православная Троица, т.е. 50 день после Пасхи, когда на апостолов сошел Св. Дух и они стали понимать разные языки, по этому поводу хочу согласиться с вашей оценкой чуть развернуто. Andrew Rawlinson (1983), с которого я начал
https://webshus.ru/19395
предположил, что ранние махаянисты в необходимый для начала пути бодхисаттвы контакт с Буддой входили, конечно, на основе горячего желания стать бодхисаттвой, но в то же время по его мнению это была практика подобная Субуд латихан, передававшаяся устно и от человека к человеку. Он не упоминает терма, но сравнивает это с пятидесятниками (ведущими свое начало от сегодняшнего праздника) и гностиками.
В предисловии к переводу терма Дуджома Лингпы «Суть Ваджры» Уоллес пишет, что оно было получено в чистом видении, в котором будда Самантабхадра, явившийся Дуджому Лингпе, как Падмасамбхава отвечал на вопросы, окружавших его бодхисаттв.
У меня тут под окном, через улицу православный храм, слышу, там идет служба. 😊
Вероятно, религиозность Гончарова не стоит обсуждения
О религиозности академика РАН Н.П.Гончарова мне ничего не известно, его статья опубликована в специализированном журнале, т.е. его авторы - биологи, которые конечно как люди могут быть религиозны. Если бы вы прочитали эту статью, то увидели бы, что он осуждает 3 имеющиеся в литературе гипотезы о причинах неолитической революции, религиозную гипотезу придумал не он. Эту точку зрения я встречал уже довольно много лет назад, впервые - в интервью на ПостНауке с академическим антропологом, не помню фамилию, но на ПостНауке обычно выступают известные ученые, она говорила, что они отказались от "экономической" гипотезы перехода от собирательства к земледелию (чуть не умерли с голода и поэтому решили стать земледельцами) в пользу религиозной. "Сначала должен был произойти религиозный сдвиг в сознании".
Вполне возможно. Возникновение религии - это, как я это понимаю, основной параметр перехода приматов из разряда "умелый" в разряд "разумный". Вполне вероятно, даже более чем вероятно, что именно шаманы были теми, кто проводил первые опыты по селекции растений - ведь вся примитивная религиозная практика и по сей день строится на знахарстве и правильном использовании "особых" растений. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я думаю, что нам с вами больше нечего обсуждать по этому вопросу. Все уже давно ясно.
Мы можем обсуждать вопрос случайности. Согласно буддийскому воззрению, "случайное не случайно", но не потому, что за этим стоит некий "высший разум", "Архитектор Вселенной" и т.п. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№541536Добавлено: Вс 07 Июн 20, 13:42 (4 года тому назад)
В честь такого большого православного праздника, день Св. Троицы, ну совершенно не буддийский экскурс в библейский образ неолитической революции. Как помнят все культурные, образованные люди Адам с Евой в раю были собирателями, а когда их выгнали оттуда и у них появились сыновья, Каин и Авель, то они оказались скотоводом и земледельцем. Это все Яхве куралесил. Осталось только выяснить, кто он такой. Мне симпатична альтернативная точка зрения, согласно которой ранняя история древних евреев, описанная в ВЗ, - это история палеоконтакта
https://lah.ru/mono-text/
я буду рад поддержать уверенность в уровне своего интеллекта и в себе тех, местных туссовщиков, которые считает меня неумным, глупым))
P.S. Авторов сутр Вы не найдете (кроме легенды о Нагараджуне и его подводных деяниях в переводе Кумарадживы), т.е. эти тексты - типа неведомо откуда взявшиеся "терма".
Случайно узнал, что сегодня православная Троица, т.е. 50 день после Пасхи, когда на апостолов сошел Св. Дух и они стали понимать разные языки, по этому поводу хочу согласиться с вашей оценкой чуть развернуто. Andrew Rawlinson (1983), с которого я начал
https://webshus.ru/19395
предположил, что ранние махаянисты в необходимый для начала пути бодхисаттвы контакт с Буддой входили, конечно, на основе горячего желания стать бодхисаттвой, но в то же время по его мнению это была практика подобная Субуд латихан, передававшаяся устно и от человека к человеку. Он не упоминает терма, но сравнивает это с пятидесятниками (ведущими свое начало от сегодняшнего праздника) и гностиками.
В предисловии к переводу терма Дуджома Лингпы «Суть Ваджры» Уоллес пишет, что оно было получено в чистом видении, в котором будда Самантабхадра, явившийся Дуджому Лингпе, как Падмасамбхава отвечал на вопросы, окружавших его бодхисаттв.
У меня тут под окном, через улицу православный храм, слышу, там идет служба. 😊
Забыл написать, что терма "Суть Ваджры" - 400 страниц сплошного текста, который был разбит на части уже позже, не самим Дуджомом Лингпой.
Интересно, кто-нибудь анализировал язык, тексты терма с позиций филологии и лингвистики измененных состояний сознания?
№541541Добавлено: Вс 07 Июн 20, 14:40 (4 года тому назад)
Один из основоположников лингвистики измененных состояний сознания в РФ - д.филол.наук, Д.Л.Спивак, в своих работах приводил примеры матричных текстов (религиозная универсалия), которые были обнаружены в священных текстах, буддийских сутр, кажется, не было.
В «Аштасахасрика праджняпарамите» (Astasahasrika Prajnaparamita, далее AsP) слово «махаяна» встречается 39 раз, из которых 36 относятся к первой главе. В санскритской версии махаяна также упоминается один раз в Главе VIII (AsP 95.13) и дважды в Главе XI (AsP 116.32, 118.5), но данные случаи не имеют параллелей с китайскими переводами, выполненными между 2-ым и 7-ым столетиями, поэтому мы можем утверждать, что эти дополнения были сделаны намного позже. Слово «махаяника» (mahayanika, т.е. «принадлежащий к большой колеснице») встречается четыре раза подряд в Главе XVI (AsP 159.7, 9, 11, 17). Из этого следует, что если бы понятие «махаяна» было существенным для AsP, то это слово не располагалось бы в тексте столь нерегулярным образом. При этом Глава I со всей очевидностью демонстрирует более зрелый этап развития философской мысли, чем другие части AsP. А поскольку введение обычно пишется после завершения всей книги, можно предположить, что Глава I была написана на самой последней стадии создания окончательной версии AsP.
Странные выводы для человека, проделавшего столь большую работу по анализу текстов махаяны. Я специально не задавался целью подсчитывать слова, но запомнил, что кроме самого термина "махаяна", в "Аштасахасрика праджняпарамите" встречаются и такие его синонимы, как "Колесница Бодхисаттв" - в 6 главе он используется вместо термина "махаяна".
Про выдвинутые тезисы:
Цитата:
(1) Первоначальными языками ранних священных текстов махаяны были пракриты, а не санскрит.
(2) Изначально эти священные писания передавались устно.
(3) Время от времени содержание текстов изменялось или трансформировалось.
Согласен, но с некоторыми оговорками. 1. На каком языке говорил Будда? Я считаю, что он говорил на санскрите, но не санскрите, как его оформил Панинья (обработанный язык), а на "совершенном языке", как и все будды трёх времён.
2. От Будды Дхарма передавалась устно, если под этим подразумевается "изначально", но вот уже от первых услышавших, дальше могли быть варианты - в сутрах встречаются прямые указания на то, что тексты проповедей надо беречь, почитать, вкладывать в обложку и т.д., да в 5 главе той же "Аштасахасрика праджняпарамите" это повторено многократно.
3. Однозначно, здесь без вариантов. Если уж такая священная корова, как П.К. постоянно подвергается редактуре, цензуре и дополнениям, то что говорить про махавайпулья-сутры, которые представляют из себя плод выверенной компиляции и компромиссов, а когда были сомнения или группа последователей передачи определённой сутры начинала упираться рогом, тогда в тело сутры включалось несколько вариантов, которые могли в общем и отличатся друг от друга, что хорошо видно на примере 18 главы "Суварнапрабхасоттама-сутры". _________________ Ом Мани Падме Хум.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Адам с Евой в раю были собирателями, а когда их выгнали оттуда и у них появились сыновья, Каин и Авель, то они оказались скотоводом и земледельцем. Это все Яхве куралесил. Осталось только выяснить, кто он такой. Мне симпатична альтернативная точка зрения, согласно которой ранняя история древних евреев, описанная в ВЗ, - это история палеоконтакта