Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатта

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211 ... 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков

529484СообщениеДобавлено: Вт 18 Фев 20, 23:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Коллеги, я бы вернулся к основополагающей теме "Анатта".

Есть две доминирующих точки зрения:

1) Я не существует.
2) То, что ощущается, воспринимается, мыслится - это не Я.

Дост. Тханиссаро Бхикку придерживается второй точки зрения. Я чуток спорил с коллегами из БФ на эту тему,а потом читал их посты на питерском форуме "Тхеравада". Они, насколько я понял, воспринимают первую концепцию.

На мой взгляд, вторая концепция гораздо гибче.

Тем не менее есть вопросы. А что такое "Я", о котором мы говорим? Будда отвечает, что Я должно быть незыблемым, вечным и т д. (и доказывает, что это невозможно). То же говорит и "Бхагават Гита" индуистов.

Но если "Я" - это нечто другое? А может, оно меняется?

Это просто тема для обсуждения )).


Ответы на этот пост: aurum, Яреб, П-Ч-М, Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пудгала-Читта-Мокша
Гость





529485СообщениеДобавлено: Вт 18 Фев 20, 23:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пудгала-Читта-Мокша пишет:
aurum пишет:
Пример мира вне сансары из махаяны приведите.  Laughing
Акаништха.
Не-сансара они правда по-моему в ваджраяне, но это не суть.

Ответы на этот пост: aurum
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49563

529486СообщениеДобавлено: Вт 18 Фев 20, 23:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В йогачаре "существует" определяется, как "то, что дано верным познанием".

Метафизическое "существует" рассматривать бессмысленно, так как это лишь фантазия.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Дмитрий С, Дмитрий С, Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пудгала-Читта-Мокша
Гость





529487СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

и доказывает, что это невозможно
Он лишь говорит о том, что панча упадана кхандха - ан-атта. Иное не отрицается.
Наверх
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков

529488СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В йогачаре "существует" определяется, как "то, что дано верным познанием".

Метафизическое "существует" рассматривать бессмысленно, так как это лишь фантазия.

Тогда что понимать под "верным познанием", если речь идет о "Я"? Какой логический вывод говорит о том, что "Я" - это нечто неизменное? Насколько я помню, дост. Тханиссаро совершенно по-другому смотрел на этот вопрос... Но я готов признать, что он не прав, если Вы меня убедите.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49563

529489СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:09 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
В йогачаре "существует" определяется, как "то, что дано верным познанием".

Метафизическое "существует" рассматривать бессмысленно, так как это лишь фантазия.

Тогда что понимать под "верным познанием", если речь идет о "Я"? Какой логический вывод говорит о том, что "Я" - это нечто неизменное? Насколько я помню, дост. Тханиссаро совершенно по-другому смотрел на этот вопрос... Но я готов признать, что он не прав, если Вы меня убедите.

"Я" не дано верным познанием, поэтому "не существует" - то есть, не дано верным познанием.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
aurum
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892

529490СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пудгала-Читта-Мокша пишет:
Пудгала-Читта-Мокша пишет:
aurum пишет:
Пример мира вне сансары из махаяны приведите.  Laughing
Акаништха.
Не-сансара они правда по-моему в ваджраяне, но это не суть.

Акаништха в мире форм (сансары), одно из пяти чистых измерений.


Ответы на этот пост: Пудгала-Читта-Мокша
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892

529491СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Коллеги, я бы вернулся к основополагающей теме "Анатта".

Есть две доминирующих точки зрения:

1) Я не существует.
2) То, что ощущается, воспринимается, мыслится - это не Я.

Дост. Тханиссаро Бхикку придерживается второй точки зрения. Я чуток спорил с коллегами из БФ на эту тему,а потом читал их посты на питерском форуме "Тхеравада". Они, насколько я понял, воспринимают первую концепцию.

На мой взгляд, вторая концепция гораздо гибче.

Тем не менее есть вопросы. А что такое "Я", о котором мы говорим? Будда отвечает, что Я должно быть незыблемым, вечным и т д. (и доказывает, что это невозможно). То же говорит и "Бхагават Гита" индуистов.

Но если "Я" - это нечто другое? А может, оно меняется?

Это просто тема для обсуждения )).

Послушать наших тхеравадистов, так тхеравада состоит из двух основных пунктов:
1) Мереологический нигилизм
2) Диссоциативное расстройство личности
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пудгала-Читта-Мокша
Гость





529492СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Пудгала-Читта-Мокша пишет:
Пудгала-Читта-Мокша пишет:
aurum пишет:
Пример мира вне сансары из махаяны приведите.  Laughing
Акаништха.
Не-сансара они правда по-моему в ваджраяне, но это не суть.

Акаништха в мире форм (сансары), одно из пяти чистых измерений.
В ваджраяне это не сансара.
Наверх
aurum
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892

529493СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дополнение к посту.
Уточню! Не диссоциативное расстройство. Не то, что в простонародье называется "раздвоение личности".
Разновидность психозащиты когда человек отрицает, что происходящее происходит с ним, диссоциация.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Яреб



Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь

529494СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:

Есть две доминирующих точки зрения:
1) Я не существует.
2) То, что ощущается, воспринимается, мыслится - это не Я.
...
Но если "Я" - это нечто другое? А может, оно меняется?
"Я" возникает обусловлено и исключительно как следствие неведения в отношении правильного порядка обусловленного возникновения всего того, что за "Я" принимается: это не совокупности и жажда есть, потому что есть "Я", это "Я" есть, потому что есть совокупности и жажда.
Когда неведение устранено, устраняется и всякая причина для возникновения "Я".

_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.


Ответы на этот пост: Дмитрий С, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков

529495СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
В йогачаре "существует" определяется, как "то, что дано верным познанием".

Метафизическое "существует" рассматривать бессмысленно, так как это лишь фантазия.

Тогда что понимать под "верным познанием", если речь идет о "Я"? Какой логический вывод говорит о том, что "Я" - это нечто неизменное? Насколько я помню, дост. Тханиссаро совершенно по-другому смотрел на этот вопрос... Но я готов признать, что он не прав, если Вы меня убедите.

"Я" не дано верным познанием, поэтому "не существует" - то есть, не дано верным познанием.

Это очень интересно. То есть сутты говорят либо о:

1) несуществующей вещи. А все мы знаем из логики, что Ложь влечет Истину - это истинное высказывание. Таким образом, с "Я" можно делать  что угодно.

2) либо о вещи (в случае Тханиссаро), о которой ничего не известно (может, она есть, а может, и нет, - вопрос лишь в нашем отношении к этой вещи).

Я склоняюсь к второй точке зрения. (пока)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков

529496СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:43 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Яреб пишет:
Дмитрий С пишет:

Есть две доминирующих точки зрения:
1) Я не существует.
2) То, что ощущается, воспринимается, мыслится - это не Я.
...
Но если "Я" - это нечто другое? А может, оно меняется?
"Я" возникает обусловлено и исключительно как следствие неведения в отношении правильного порядка обусловленного возникновения всего того, что за "Я" принимается: это не совокупности и жажда есть, потому что есть "Я", это "Я" есть, потому что есть совокупности и жажда.
Когда неведение устранено, устраняется и всякая причина для возникновения "Я".

Мы не о том "Я" говорим, коллега. А то Вы меня чуть в транс не погрузили )).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
П-Ч-М
Гость





529498СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Но если "Я" - это нечто другое? А может, оно меняется?

Это просто тема для обсуждения )).
и доказывает, что это невозможно
Он лишь говорит о том, что панча упадана кхандха - ан-атта. Иное не отрицается. Например, читта в сутрах в панча упадана кхандха не входит и так и говорится: me citta - моя читта.


Ответы на этот пост: Helios
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49563

529497СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 00:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Яреб пишет:
Дмитрий С пишет:

Есть две доминирующих точки зрения:
1) Я не существует.
2) То, что ощущается, воспринимается, мыслится - это не Я.
...
Но если "Я" - это нечто другое? А может, оно меняется?
"Я" возникает обусловлено и исключительно как следствие неведения в отношении правильного порядка обусловленного возникновения всего того, что за "Я" принимается: это не совокупности и жажда есть, потому что есть "Я", это "Я" есть, потому что есть совокупности и жажда.
Когда неведение устранено, устраняется и всякая причина для возникновения "Я".

"Возникать обусловленно" - это свойство только реального. У буддистов.

"Я" не возникает, так как не существует.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Яреб
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211 ... 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299  След.
Страница 208 из 299

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (0.101) u0.016 s0.000, 18 0.075 [272/0]