Противоречит Абхидхамме, да и суттам, где арахант все-таки умирает и потому ему придется снова родиться, а не телепортироваться чудесным образом в какое-то внетрехлоковое измерение.
Чтобы что-то там стало противоречить, вам будет необходимо расширить предмет с трех лок до "чего-то еще". Вроде, уже должно это дойти?
Для начала, вам нужно будет доказать, что арахант не умирает, неужели до сих пор еще не дошло.
"Арахант" не умирает, так как паннати не умирают. Упадана-скандхи последнего рождения в трех локах прекращаются, про что-то еще в ПК или не говорится, или умалчивается.
Еще раз повторить про чути-читту (сознание смерти) - последнюю читту в потоке ума?
Это всё то же, что у обычных существ. А далее - нет рождения в трех мирах.
Паннатти тут вообще ни при чем. Бытовым языком описания арахант умирает, что связано с невозникновением более рупы и окончательным прекращением потока ума.
Окончательным прекращением в трех мирах. Если говорите "бытовым языком", то не упоминайте дхаммы, скандхи, и прочее. Иначе получается бред - смешивание двух уровней.
Далее - недостаточно условий для возникновения какой-либо читты.
Я не смешиваю, а переключаюсь с одного языка описания на другой, смешивание - это скорее присваивание одного другому.
"Бытовым языком описания арахант умирает, что связано с невозникновением более рупы ..." - это как раз смешивание. _________________ Буддизм чистой воды
Простите, что вмешиваюсь, но разве выражение "Архат обладает / не обладает ккандхами" не несёт в себе смысл "обладателя", то есть сущности-атмана?
Так тут никто не говорил. Речь идет о наличии/отсутсвии присваивания кхандх, в случае Араханта, такого присваивания нет.
В случае араханта нет присваивания упадана-кхандх, а вот упадана-кхандхи есть, как и анупадана.
Упадана-кхандхи - это кхандхи с асавами (СН 22.48).
Упадана кхандхи, это кханди, которые могут воспринимать любые ЖС с упаданой и цепляться к ним.
Нет. Что такое упадана кхандхи, Будда четко объясняет в СН 22.48. Это кхандхи с асавами, к которым есть привязанность (вследствие наличия этих асав). Теория с наличием упадана-кхандх в случае Араханта, не стоит выеденного яйца, а объяснения в духе, что к Араханту может кто-то привязанность испытывать, просто смехотворны.
Еще раз, какие совокупности должен тщательно рассматривать арахант, как и остальные практикующие?:
СН 22.122
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное, как страдание, как болезнь, как опухоль, как [отравленный] дротик, как невзгоду, как бедствие, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. У араханта, друг, более нет ничего, что следовало бы осуществить, и нет повторения1 того, что он уже осуществил. Однако, когда эти вещи развиты и взращены, они ведут к приятному пребыванию в этой самой жизни, а также к осознанности и бдительности».
В данном случае "тщательно рассматривать" означает "усердно возделывать непривязанность", то есть быть аппамадо - быть начеку, быть сознательным, соблюдать сати, чтобы не позволить привязанности вновь возникнуть.
Вспоминаем о четырёх правильных действиях. Разве ваш арахант становится освобождён и от них? Восьмая парами Араханта - адхиттхана, Утверждённость, Незыблемость - это значит незыблемость верности Пути Освобождения, незыблемость сати и самадхи, а соответственно - непрестанность вирьи, усердия, правильного приложения сил.
Еще раз, какие совокупности должен тщательно рассматривать арахант, как и остальные практикующие?:
СН 22.122
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное, как страдание, как болезнь, как опухоль, как [отравленный] дротик, как невзгоду, как бедствие, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. У араханта, друг, более нет ничего, что следовало бы осуществить, и нет повторения того, что он уже осуществил. Однако, когда эти вещи развиты и взращены, они ведут к приятному пребыванию в этой самой жизни, а также к осознанности и бдительности».
Арахант правильно понимает (yoniso manasi) пять совокупностей с привязанностью (añcupādānakkhandhe). Было бы странно, если бы он понимал их неправильно, это бы означало, что у него остались асавы, и тогда у него была бы привязанность к кхандхам.
Противоречит Абхидхамме, да и суттам, где арахант все-таки умирает и потому ему придется снова родиться, а не телепортироваться чудесным образом в какое-то внетрехлоковое измерение.
Чтобы что-то там стало противоречить, вам будет необходимо расширить предмет с трех лок до "чего-то еще". Вроде, уже должно это дойти?
Для начала, вам нужно будет доказать, что арахант не умирает, неужели до сих пор еще не дошло.
"Арахант" не умирает, так как паннати не умирают. Упадана-скандхи последнего рождения в трех локах прекращаются, про что-то еще в ПК или не говорится, или умалчивается.
Еще раз повторить про чути-читту (сознание смерти) - последнюю читту в потоке ума?
Это всё то же, что у обычных существ. А далее - нет рождения в трех мирах.
Паннатти тут вообще ни при чем. Бытовым языком описания арахант умирает, что связано с невозникновением более рупы и окончательным прекращением потока ума.
Окончательным прекращением в трех мирах. Если говорите "бытовым языком", то не упоминайте дхаммы, скандхи, и прочее. Иначе получается бред - смешивание двух уровней.
Далее - недостаточно условий для возникновения какой-либо читты.
Простите, что вмешиваюсь, но разве выражение "Архат обладает / не обладает ккандхами" не несёт в себе смысл "обладателя", то есть сущности-атмана?
Так тут никто не говорил. Речь идет о наличии/отсутсвии присваивания кхандх, в случае Араханта, такого присваивания нет.
В случае араханта нет присваивания упадана-кхандх, а вот упадана-кхандхи есть, как и анупадана.
Упадана-кхандхи - это кхандхи с асавами (СН 22.48).
Упадана кхандхи, это кханди, которые могут воспринимать любые ЖС с упаданой и цепляться к ним.
Нет. Что такое упадана кхандхи, Будда четко объясняет в СН 22.48. Это кхандхи с асавами, к которым есть привязанность (вследствие наличия этих асав). Теория с наличием упадана-кхандх в случае Араханта, не стоит выеденного яйца, а объяснения в духе, что к Араханту может кто-то привязанность испытывать, просто смехотворны.
Еще раз, какие совокупности должен тщательно рассматривать арахант, как и остальные практикующие?:
СН 22.122
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное, как страдание, как болезнь, как опухоль, как [отравленный] дротик, как невзгоду, как бедствие, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. У араханта, друг, более нет ничего, что следовало бы осуществить, и нет повторения1 того, что он уже осуществил. Однако, когда эти вещи развиты и взращены, они ведут к приятному пребыванию в этой самой жизни, а также к осознанности и бдительности».
В данном случае "тщательно рассматривать" означает "усердно возделывать непривязанность", то есть быть аппамадо - быть начеку, быть сознательным, соблюдать сати, чтобы не позволить привязанности вновь возникнуть.
Вспоминаем о четырёх правильных действиях. Разве ваш арахант становится освобождён и от них? Восьмая парами Араханта - адхиттхана, Утверждённость, Незыблемость - это значит незыблемость верности Пути Освобождения, незыблемость сати и самадхи, а соответственно - непрестанность вирьи, усердия, правильного приложения сил.
Ну вы и фантазер.
С чего вы это взяли? Дальше чтения и повторения дело в изучении Дхаммы не пошло? Попробуйте - а вдруг поучится освоить ещё две составляющие практики.
Обратите внимание, что говорится в сутте: " что должен делать монах, являющийся Достойным Уважения (арахант)?". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 01 Фев 20, 15:20), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дхаммавадин
по-уму, то с новодельщиками-фантазерами спорить вообще смысла нет. Сочиняют что хотят и как хотят, и даже внутренняя логика фантазий для них необязательна.
Ты просто не видишь, что заблуждаешься, или не можешь это признать, так как это разрушит для тебя весь карточный домик махаянских ошибочных теорий, на которые ты потратил десятки лет, прикипев к ним.
Тут исключительно по Палийскому Канону.
Строго по определению утверждается прекращение рождения в трех локах, а не где-то еще.
Строго по определению утверждается по причине танхи, а не какой-то еще.
Строго по определению... и т.д.
Окончательным прекращением в трех мирах. Если говорите "бытовым языком", то не упоминайте дхаммы, скандхи, и прочее. Иначе получается бред - смешивание двух уровней.
Можно спокойно совмещать уровни объяснения в одной беседе, при этом не допуская смешивания в смысле путаницы. Будда так в суттах делает. Это норм.
Строго по определению утверждается прекращение рождения в трех локах, а не где-то еще.
Строго по определению утверждается по причине танхи, а не какой-то еще.
Строго по определению... и т.д.
"строго по определению... и т.д." - это постулирование существования за пределами трех лок ,)
Еще раз, какие совокупности должен тщательно рассматривать арахант, как и остальные практикующие?:
СН 22.122
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное, как страдание, как болезнь, как опухоль, как [отравленный] дротик, как невзгоду, как бедствие, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. У араханта, друг, более нет ничего, что следовало бы осуществить, и нет повторения того, что он уже осуществил. Однако, когда эти вещи развиты и взращены, они ведут к приятному пребыванию в этой самой жизни, а также к осознанности и бдительности».
Арахант правильно понимает (yoniso manasi) пять совокупностей с привязанностью (añcupādānakkhandhe). Было бы странно, если бы он понимал их неправильно, это бы означало, что у него остались асавы, и тогда у него была бы привязанность к кхандхам.
Конечно правильно понимает, когда установливает на них йонисо манасикара, то есть созерцая пять оставшихся упадана-кхандх.
Простите, что вмешиваюсь, но разве выражение "Архат обладает / не обладает ккандхами" не несёт в себе смысл "обладателя", то есть сущности-атмана?
Так тут никто не говорил. Речь идет о наличии/отсутсвии присваивания кхандх, в случае Араханта, такого присваивания нет.
В случае араханта нет присваивания упадана-кхандх, а вот упадана-кхандхи есть, как и анупадана.
Упадана-кхандхи - это кхандхи с асавами (СН 22.48).
Упадана кхандхи, это кханди, которые могут воспринимать любые ЖС с упаданой и цепляться к ним.
Нет. Что такое упадана кхандхи, Будда четко объясняет в СН 22.48. Это кхандхи с асавами, к которым есть привязанность (вследствие наличия этих асав). Теория с наличием упадана-кхандх в случае Араханта, не стоит выеденного яйца, а объяснения в духе, что к Араханту может кто-то привязанность испытывать, просто смехотворны.
Еще раз, какие совокупности должен тщательно рассматривать арахант, как и остальные практикующие?:
СН 22.122
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное, как страдание, как болезнь, как опухоль, как [отравленный] дротик, как невзгоду, как бедствие, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. У араханта, друг, более нет ничего, что следовало бы осуществить, и нет повторения1 того, что он уже осуществил. Однако, когда эти вещи развиты и взращены, они ведут к приятному пребыванию в этой самой жизни, а также к осознанности и бдительности».
В данном случае "тщательно рассматривать" означает "усердно возделывать непривязанность", то есть быть аппамадо - быть начеку, быть сознательным, соблюдать сати, чтобы не позволить привязанности вновь возникнуть.
Вспоминаем о четырёх правильных действиях. Разве ваш арахант становится освобождён и от них? Восьмая парами Араханта - адхиттхана, Утверждённость, Незыблемость - это значит незыблемость верности Пути Освобождения, незыблемость сати и самадхи, а соответственно - непрестанность вирьи, усердия, правильного приложения сил.
Ну вы и фантазер.
С чего вы это взяли? Дальше чтения и повторения дело в изучении Дхаммы не пошло? Попробуйте - а вдруг поучится освоить ещё две составляющие практики.
Обратите внимание, что говорится в сутте: " что должен делать монах, являющийся Достойным Уважения (арахант)?".
Попробуйте не фантазировать, а хотя бы начать изучать теорию, вдруг получится не сочинять на тему сутт.
Противоречит Абхидхамме, да и суттам, где арахант все-таки умирает и потому ему придется снова родиться, а не телепортироваться чудесным образом в какое-то внетрехлоковое измерение.
Чтобы что-то там стало противоречить, вам будет необходимо расширить предмет с трех лок до "чего-то еще". Вроде, уже должно это дойти?
Для начала, вам нужно будет доказать, что арахант не умирает, неужели до сих пор еще не дошло.
"Арахант" не умирает, так как паннати не умирают. Упадана-скандхи последнего рождения в трех локах прекращаются, про что-то еще в ПК или не говорится, или умалчивается.
Еще раз повторить про чути-читту (сознание смерти) - последнюю читту в потоке ума?
Это всё то же, что у обычных существ. А далее - нет рождения в трех мирах.
Паннатти тут вообще ни при чем. Бытовым языком описания арахант умирает, что связано с невозникновением более рупы и окончательным прекращением потока ума.
Окончательным прекращением в трех мирах. Если говорите "бытовым языком", то не упоминайте дхаммы, скандхи, и прочее. Иначе получается бред - смешивание двух уровней.
Далее - недостаточно условий для возникновения какой-либо читты.
Я не смешиваю, а переключаюсь с одного языка описания на другой, смешивание - это скорее присваивание одного другому.
"Бытовым языком описания арахант умирает, что связано с невозникновением более рупы ..." - это как раз смешивание.
Перерождаться и телепортироваться просто нечему, но если у вас ничто телепортируется во внелоковые миры, тогда ОК.
Архант прекращает еше что-то в этом смысле, кроме причин рождения в трех мирах? Прекращено рождение в трех мирах, прекращена эта жизнь так же, как и у обычного существа. Не говорится о чем-то еще - что нет или прекращено еще и что-то сверх этого. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 01 Фев 20, 15:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Еще раз, какие совокупности должен тщательно рассматривать арахант, как и остальные практикующие?:
СН 22.122
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное, как страдание, как болезнь, как опухоль, как [отравленный] дротик, как невзгоду, как бедствие, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. У араханта, друг, более нет ничего, что следовало бы осуществить, и нет повторения того, что он уже осуществил. Однако, когда эти вещи развиты и взращены, они ведут к приятному пребыванию в этой самой жизни, а также к осознанности и бдительности».
Арахант правильно понимает (yoniso manasi) пять совокупностей с привязанностью (añcupādānakkhandhe). Было бы странно, если бы он понимал их неправильно, это бы означало, что у него остались асавы, и тогда у него была бы привязанность к кхандхам.
Конечно правильно понимает, когда установливает на них йонисо манасикара, то есть созерцая пять оставшихся упадана-кхандх.
Неправильное понимание, что такое йонисо манаси в данном случае - порождает неправильное понимание, что Арахант присваивает кхандхи, а значит есть асавы. Вот еще одна ошибка комментаторских сочинений (ну или ваша, если вы неправильно запомнили).
Противоречит Абхидхамме, да и суттам, где арахант все-таки умирает и потому ему придется снова родиться, а не телепортироваться чудесным образом в какое-то внетрехлоковое измерение.
Чтобы что-то там стало противоречить, вам будет необходимо расширить предмет с трех лок до "чего-то еще". Вроде, уже должно это дойти?
Для начала, вам нужно будет доказать, что арахант не умирает, неужели до сих пор еще не дошло.
"Арахант" не умирает, так как паннати не умирают. Упадана-скандхи последнего рождения в трех локах прекращаются, про что-то еще в ПК или не говорится, или умалчивается.
Еще раз повторить про чути-читту (сознание смерти) - последнюю читту в потоке ума?
Это всё то же, что у обычных существ. А далее - нет рождения в трех мирах.
Паннатти тут вообще ни при чем. Бытовым языком описания арахант умирает, что связано с невозникновением более рупы и окончательным прекращением потока ума.
Окончательным прекращением в трех мирах. Если говорите "бытовым языком", то не упоминайте дхаммы, скандхи, и прочее. Иначе получается бред - смешивание двух уровней.
Далее - недостаточно условий для возникновения какой-либо читты.
Строго по определению утверждается прекращение рождения в трех локах, а не где-то еще.
Строго по определению утверждается по причине танхи, а не какой-то еще.
Строго по определению... и т.д.
"строго по определению... и т.д." - это постулирование существования за пределами трех лок ,)
И это не противоречит ПК. Так как строго по определению прекращается только рождение в трех локах по причине танхи.
А вот утверждение что прекращается рождение где-то еще или по каким-то другим причинам - противоречит.
Архаты "тусуются" временно, по собственному желанию, по необходимости? Каким образом это происходит, по-Вашему?
p.s. всегда интересно поговорить про "ачинтью".)
Могу только пофантазировать на этот счет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
