Потому что они мирские, когда ум не опирается на ниббану, только ниббана обуславливает локуттара читты и четасики. А рупа всегда мирская, не бывает надмирской рупы.
Такое определение внемирского в тхераваде - что только про ниббану (3-ю БИ)? У дхармагуптаков - опора на все 4БИ это надмирское.
Путь - в тхераваде это всегда мирское?
[b] What is the transcendental path (lokottaramarga)? It consists of the knowledge of suffering, of its origin, of its cessation and of the path (duhkhasamudayanirodhamargajnana) which is aligned with the knowledge of the teaching and the subsequent knowledge (dharmajnananvayajnanapaksya) in die path of cultivation (bhavanamarga), and also of the concentration which is linked to them (tais ca samprayuktah samadhih), and in the first absorption or [the others] up to the sphere of nothingness (akincanyayatana). (AS, Asanga)
А.С:
Благородная истина пути к прекращению страдания – это Благородный Восьмеричный Путь. В учении четырёх истин им является совокупность восьми четасик, соответствующих восьми факторам пути, возникающим в читтах четырёх сверхмирских путей. Следует отметить, что, в то время как в разделе об инструментах просветления восемь факторов пути могут быть как мирскими, так и сверхмирскими, в учении Четырёх Благородных Истин они являются исключительно сверхмирскими .
Ментальные состояния, ассоциированные с путями и плодами исключены из четырёх истин.
Так кучи архата - с полностью уничтоженной танхой, и всем таким прочим - по какому определению они мирские?
Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.
Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.
А все можно обусловить ниббана-дхаммой в традиции? Физиологические реакции тела можно обусловить? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.
Арья-пудгалы у вас там мирские, что-ли?
У вас там паннатти еще и обусловлены что-ли?
Ну Вы и приколист. Вы следуете учению Будды - паннати и никто не гарантирует что в результате практики Вы не придете к чему-то большему чем просто только к паннати . ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17933 Откуда: Москва
№523512Добавлено: Чт 16 Янв 20, 21:21 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин конкретизируя вопрос без стеба, каким образом Вы рассчитываете перейти от мирского к немирскому в Вашей системе координат? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И что такое, монахи, пять совокупностей? Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы.
И что такое, монахи, пять совокупностей, подверженные цеплянию? Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – которая запятнана, и к которой можно прицепиться: вот что называется совокупностью формы, подверженной цеплянию.
Глаза откройте и читайте ниже комментарий к сутте.
коммент, надо признаться, ни к селу ни к городу.
неловкий момент, когда идеологи придумывают выкрутасы, что б запутать ясное значение. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№523530Добавлено: Чт 16 Янв 20, 23:29 (5 лет тому назад)
В этом смысле и совокупности араханта (за исключением вышеуказанных) являются запятнанными и подверженными цеплянию, так как другие (существа) могут испытать привязанность к ним.
Да уж. Там непонятно, кто автор этого - древний комментатор или современный. _________________ Буддизм чистой воды
В этом смысле и совокупности араханта (за исключением вышеуказанных) являются запятнанными и подверженными цеплянию, так как другие (существа) могут испытать привязанность к ним.
Да уж.
так это ж проблема других существ, которые могут испытать привязанность к ним.
опять приходим к выводу, что виноват столб, который кому-то не нравится.
навесим на него страдательность. вдруг кто-то в него врежется.... _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пт 17 Янв 20, 00:09), всего редактировалось 1 раз
ох уж эти любители, диванные эксперты и знатоки сутт, познавшие тру_буддизм по популярным книжкам, нигде никогда не учившиеся....как же так стало, что за десяток с лишним лет из их среды не вышло хоть одного сколтко нибудь значимого востоковеда, буддолога или хотя бы человека с приличным дипломом какого нибудь буддийского университета??? нет, учиться нам не хочеться, ну никак, то ли дело гнать годами пургу в интернете.....
(если что все вышесказанное к многоуважаемому андроиду отношения не имеет)
на самом деле к буддхагхосе имеют притензии и бхикку ньянананда (автор лекций про ниббану) и суттавадин вималарамси.
ну как бы это схоластика - там много можно ляпов найти. _________________ सर्वधर्मशून्यता
В этом смысле и совокупности араханта (за исключением вышеуказанных) являются запятнанными и подверженными цеплянию, так как другие (существа) могут испытать привязанность к ним.
Да уж. Там непонятно, кто автор этого - древний комментатор или современный.
№523545Добавлено: Пт 17 Янв 20, 00:25 (5 лет тому назад)
Непонятно, зачем досточтимый Бодхи стал придумывать, что там якобы что-то про чистые скандхи, и досочинялся про упадану скандх архата существами. Там как раз выглядит как просто дефициния, и всё. Про это уже тут обсуждали. _________________ Буддизм чистой воды
№523546Добавлено: Пт 17 Янв 20, 00:28 (5 лет тому назад)
Прим. переводчика (SV): Однако, если следовать трактовке Комментария, остаётся непонятным, почему Будда говорит о возможности существования незапятнанной формы, к которой нет цепляния.
SV что-то знает! _________________ Буддизм чистой воды
Непонятно, зачем досточтимый Бодхи стал придумывать, что там якобы что-то про чистые скандхи, и досочинялся про упадану скандх архата существами. Там как раз выглядит как просто дефициния, и всё. Про это уже тут обсуждали.
Он решил, что раз есть различие в дефиниции, то подразумевается, что есть и чистые скандхи.
Прим. переводчика (SV): Однако, если следовать трактовке Комментария, остаётся непонятным, почему Будда говорит о возможности существования незапятнанной формы, к которой нет цепляния.
SV что-то знает!
Да, ведь он этого не говорит в этой сутте. Может есть другая сутта где такое говорится?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
