Тот, кто стал Пачекабуддой, уже не может в принципе стать, ни Савакабуддой, ни Самасамбуддой. Он достигает окончательной ниббаны, открыв Дхамму самостоятельно, но в отличии от Самасамбудды не поворачивает колесо Дхаммы в мире.
Будет хорошо, если Вы приведете подтверждение этого принципа.
pacceka-buddha: an 'Independently Enlightened One'; or Separately or Individually (=pacceka) Enlightened One (renderings by 'Silent' or 'Private Buddha' are not very apt). This is a term for an Arahat who has realized Nibbāna without having heard the Buddha's doctrine from others. He comprehends the 4 Noble Truths individually (pacceka), independent of any teacher, by his own effort. He has, however, not the capacity to proclaim the Teaching effectively to others, and therefore does not become a 'Teacher of Gods and Men', a Perfect or Universal Buddha (sammā-sambuddha). - Paccekabuddhas are described as frugal of speech, cherishing solitude. According to tradition, they do not arise while the Teaching of a Perfect Buddha is known; but for achieving their rank after many aeons of effort, they have to utter an aspiration before a Perfect Buddha.
Canonical references are few; Pug. 29 (defin.); A. II, 56; in M. 116, names of many Paccekabuddhas are given; in D. 16 they are said to be worthy of a Thūpa (dagoba); the Treasure-Store Sutta (Nidhikhandha Sutta, Khp.) mentions pacceka-bodhi; the C. Nidd. ascribes to individual Paccekabuddhas the verses of the Rhinoceros Sutta (Khaggavisāna Sutta, Sn.) - See bodhi.
Словарь Нянатилоки
Ну так здесь нет указанного принципа. Если паччекабудда услышит Дхамму, он сможет учить и больше не будет паччекабуддой, а станет савакабуддой. А если он сам найдет как выразить Дхамму, он будет саммасамбуддой.
И приведенный Вами текст этого никак не отвергает, за исключением вопроса о "многих эонах". Ведь говорится о почитании сих мудрецов, а как же их почитать, если их и нет вовсе, пока есть у нас слово Будды в этом эоне.
Поэтому сомнения в части сказанного относящегося к эонам вполне закономерное и требует более детального разъяснения. Кто его может дать?
Если он Паччека, то не услышит, будды такого рода являются когда Дхаммы нет, к тому же чего ему слушать, он асекха, уже арахант. Если он сможет учить, то он уже не Паччека, а Саммасамбудда. Комментарии пишут, что Паччека не учит других не потому, что тупой, или вялый, а потому что учить в полном объёме Дхамме некого.
Почитают в отсутствии самих личностей их благие качества. Потому нет проблем, как мы сейчас почитаем ушедшего Будду Готаму, хотя он давно умер. _________________ t.me/raud_ex
Сам же я считаю что не помогут ни так называемые благие правильные воззрения и устремления,если у человека нет предпосылок к прохождению Пути изначально,на генетическом что ли уровне.Все что он сможет добиться,это не усугублять то что у него уже есть на этом воплощении.Такова его карма.
Это вы не по-буддистки считаете, это ваше личное мнение, весьма сомнительное, надо сказать, т.к. есть множество примеров, когда у человека не было никаких генетических предпосылок, скажем, к занятиям спортом или к языкам, но он преуспел, благодаря усердию.
Что за примеры?Что прям таки был двоечником,бил лампочки в подъездах,потом посидел по хулиганке,но внезапно взялся за ум и теперь на кафедре преподает французский язык,а точнее бурбонский диалект?Или не занимался никаким спортом,получал двойки про физре,все время болел орз,но потом увидел мотиваторы в паблике в контакте посвященные ЖОЗ и за пару лет стал чемпионом мира по художественной гимнастике?Абсурд?Абсурд,не бывает так.Все обычно начинается в детстве,далее развивается в жизни. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вы сверяли переводы с пали, чтобы делать такие заявления? Я местами сверял, и мое мнение, что у бхиккху Бодхи прекрасные переводы, на пятерку, а у SV перевод на русский на четыре с плюсом. Большинство претензий, к переводу SV которые я слышал, в основном из разряда вкусовщины, по поводу выбора синонимов. Но если вы видите в этом проблему, то учите пали и читайте сутты в оригинале, есть же такая возможность.
Ваше мнение принято.
Но если есть принцип "если такой умный, покажи свои деньги", то я скажу "если такой духовный, покажи свои джханы".
Я для себя не нашел годных (переводных) пособий по медитации, в рамках тхеравады. В дзен нашел, даже у кастанеды что-то выцепил.
Впрочем, тема в оффтоп уходит. Но я так и не получил пояснений, были ли в 1-вом веке архаты или нет, так чтобы их признали массово, и как их проверяли (проверял ли их другой архат). _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Тот, кто стал Пачекабуддой, уже не может в принципе стать, ни Савакабуддой, ни Самасамбуддой. Он достигает окончательной ниббаны, открыв Дхамму самостоятельно, но в отличии от Самасамбудды не поворачивает колесо Дхаммы в мире.
Будет хорошо, если Вы приведете подтверждение этого принципа.
Я же уже приводил выше:
"Паччека-будды не идут к существованию.
И чтите сих мудрейших, кто узлы все превзойти смог,
Ниббаны окончательной достиг, вне всяких мер". МН 116
Окончательная ниббана - это третья БИ, не четвертая.
Мы же обсуждаем другой вопрос: если пачекабудда услышит Дхамму. Речь не о том, что его освобождение станет другим. В освобождении все Будды равны. Но не в знании пути (и умении выразить путь для других)
И то, что Вы приводили выше этого никак не касается. Вы отвечаете на другой вопрос.
То что Паччекабудды достигают окончательной ниббаны - это значит, что они уже не услышат никакой Дхаммы, сверх того, что открыли самостоятельно. А если бы они ее услышали до своего пробуждения, то они были бы не Паччекабуддами, а Саваккабуддами - простая логика.
Но Вы полагаете, что "лечить надо тех, кто нуждается", то есть Вы по каким-то причинам верите, что есть люди, не нуждающиеся в освобождении.
Эти 2 утверждения никак не связаны. Но - да, есть люди которые не нуждаются. Архаты к примеру. А также слишком упёртые, на которых слишком много сил уйдёт, а результат будет на уровне случайного.
Цитата:
Но это не дает аргументов против четырех благородных истин.
Я не с истинами спорю. А с реализацией.
Про веру в Будду, о чем мне тут постоянно пишут - конкретно не ясно во что тут верить. Что он жил и умер? Верю. Что чего-то достиг для себя и друзей? Тоже поверю. Что оставил интересное наследие? Да. А вот когда начинаются слова в стиле львиного рыка и самохвальство о сиддхах - нет, не верю.
Как думаете, кому разумнее поверить, вам, или каноническому Комментарию?
Во всех подобных случаях реально живущий сейчас человек для меня больший авторитет, чем некое мнение, скрытое за каноном и 100500 анонимных переписчиков (каждый из которых мог его исказить). _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Но если есть принцип "если такой умный, покажи свои деньги", то я скажу "если такой духовный, покажи свои джханы".
Я для себя не нашел годных (переводных) пособий по медитации, в рамках тхеравады. В дзен нашел, даже у кастанеды что-то выцепил.
Вы так и не поняли, что никаких тайных инструкций и "волшебных" методов для достижения джхан нет. Есть способность прилагать усилия, очищать ум и развивать осознанность, и когда человек отбрасывает по жизни чувственные желания (в первую очередь отбрасывает сексуальную страсть) и неблагие умственные состояния, а также другие помехи, то все у него получается с джханами. А если случается, что человек вернется к чувственным желаниям и неблагие состояния охватят его ум, то и джханы он утеряет (возможно на долгие годы, или даже на всю оставшуюся жизнь, по причине того, что склонит ум к чувственным удовольствиям и неблагим умственным состояниям).
Тот, кто смог достичь первой джханы - практически святой, для любой религии. Он не имеет сексуального желания, не имеет желания ни к каким мирским вещам и богатствам, его нравственность совершенна, килесы в его уме подавлены, у него не возникает ни злобы, ни недоброжелательности, ни зависти, ни жадности, ни других неблагих состояний ума. Он не имеет лени, сожалений о прошлых поступках и сомнений. Его ум склоняется лишь к объектам медитации и днем и ночью, 24 часа в сутки.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 26 Сен 19, 20:40), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: PavelPAS
Как думаете, кому разумнее поверить, вам, или каноническому Комментарию?
Во всех подобных случаях реально живущий сейчас человек для меня больший авторитет, чем некое мнение, скрытое за каноном и 100500 анонимных переписчиков (каждый из которых мог его исказить).
Во всех подобных случаях реально живущий сейчас человек для меня больший авторитет
Поддержаиваю. Давно уже тоже заметил что для многих людей больший авторитет неживой текст, чем живой человек.
Современный человек может врать и заблуждаться, а текст просто читают, причём веками, это конечно не даёт полную гарантию, но живой человек не даёт вовсе ничего. По сему ваша позиция наивна. _________________ t.me/raud_ex
№506161Добавлено: Чт 26 Сен 19, 20:45 (5 лет тому назад)
Raudex
Живой человек может передать вам свой опыт, а текст не может. В тексте вообще нет смысла в самом по себе. Его туда на 90% вкладывает читающий. Вы представьте чтобы во времена Будды ему также сказали, что живой человек может врать и заблуждаться, а вот веды у нас веками читают и живой человек не дает вовсе ничего. Доверят текстам больше чем живому человеку - для меня такая позиция крайне странная.
Raudex
Живой человек может передать вам свой опыт, а текст не может. В тексте вообще нет смысла в самом по себе. Его туда на 90% вкладывает читающий. Вы представьте чтобы во времена Будды ему также сказали, что живой человек может врать и заблуждаться, а вот веды у нас веками читают и живой человек не дает вовсе ничего. Доверят текстам больше чем живому человеку - для меня такая позиция крайне странная.
Германн, опять вы свою песнь запели. Текст, содержащий слова Благословенного, ценнее любых слов других людей, он ясный как свет, рассеивающий тьму. Нет смысла в тексте самом по себе и вложение 90% смысла читающим - так только у имбецилов.
Что за примеры?Что прям таки был двоечником,бил лампочки в подъездах,потом посидел по хулиганке,но внезапно взялся за ум и теперь на кафедре преподает французский язык,а точнее бурбонский диалект?Или не занимался никаким спортом,получал двойки про физре,все время болел орз,но потом увидел мотиваторы в паблике в контакте посвященные ЖОЗ и за пару лет стал чемпионом мира по художественной гимнастике?Абсурд?Абсурд,не бывает так.Все обычно начинается в детстве,далее развивается в жизни.
Если вы вдруг начнете читать что-то, кроме тех книг, которые читали в подростковом возрасте или хотя бы посмотрите пару новых фильмов, то с удивлением узнаете, что многие успешные спортсмены в детстве были хилыми и много болели, неспособные от природы ученики добивались гораздо большего, чем их одаренные, но ленивые одноклассники, а в тюрьме, случалось, люди учили языки и получали образование.
№506165Добавлено: Чт 26 Сен 19, 20:57 (5 лет тому назад)
Antaradhana
Шакьямуни жил 2500 лет назад. Через сколько рук там прошли его учения можно себе представить. А вы когда текст читаете, смысл слов типа не вы знаете, а он в тексте содержится? Про Розеттский камень слышали? Вас так послушать то он и не нужен был вовсе, оказывается. Ведь в тексте уже есть смысл, бери - читай. Китайский прочитаете? Или все таки вам надо узнать смысл слов, чтобы читать текст?
Antaradhana
Шакьямуни жил 2500 лет назад. Через сколько рук там прошли его учения можно себе представить. А вы когда текст читаете, смысл слов типа не вы знаете, а он в тексте содержится? Про Розеттский камень слышали? Вас так послушать то он и не нужен был вовсе, оказывается. Ведь в тексте уже есть смысл, бери - читай. Китайский прочитаете? Или все таки вам надо узнать смысл слов, чтобы читать текст?
Вы не понимаете, смысла русских слов, не понимаете смысла основных палийских терминов, не понимаете смысла написанного в суттах, не понимаете описание четырех Истин Арьев, не понимаете, что такое 37 составляющих Пробуждения, не понимаете, что такое 5 кхандх и 12 нидан, не понимаете принципов и методов развития правильных воззрений, устремления к пробуждению, нравственности, четырех правильных усилий, а также правильных осознанности и сосредоточения?
№506177Добавлено: Чт 26 Сен 19, 21:42 (5 лет тому назад)
Antaradhana
Мне ваш тезис по пунктам разбирать?
Вы не понимаете, смысла русских слов
Откуда вы знаете что русские люди понимают смысл слов одинаково? Это совершенно не так.
не понимаете смысла основных палийских терминов
Откуда вы знаете что для них подобрали правильные английские и русские аналоги? Откуда вы знаете какой смысл вкладывал в них Будда 2500 лет назад? Откуда вы знаете что все буддисты понимают их одинаково? А уж даже судя по этому форуму очевидно что тут все буддисты понимают их по-разному.
не понимаете смысла написанного в суттах
Тоже что и выше.
И т.д. Я уж не говорю о том, каким образом вы уверены что через 2500 лет до вас хотя бы текст дошел тот же что говорил Будда.
И того, в итоге, вы говорите как верующий. Спросите христианина он вам тоже самое скажет про Библию. Или любого другого.
Так вы можете прочитать тексты на китайском? Или нет? Или вам нужно изучить смысл китайских иероглифов? Понимаете, текст состоит из слов. Смысл текста - это передача определенных структурных отношений данных единиц. Но смысла самих слов к тексте - нет. Это очевидно. Смысл слов знаете вы. До прочтения текста. Поэтому на 90% смысл текста в целом, определяете лично вы. Очень странно что вам это непонятно. Текст - это носитель информации. А человек - интерпретатор этой информации, то есть толковать. Читая текст вы толкуете, интерпретируете его смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
