Ну так вот моя мысль в том, что переводы "счастливы умом" или "счастливы сердцем" - только препятствуют правильному пониманию сутты и запутывают современного читателя. В моем сообщении СлаваА как раз кратко и ясно все сказано, что все эти формулировки пожелания ж.с. по своей сути являются синонимами.
Но Скот решила что она на форуме самая умная, и начала "поправлять" меня как "правильно", при этом ни обладая ни пониманием, того что цитирует, ни пониманием того, что я пишу.
Вы совершенно правы, "счастливы сердцем" - только препятствует правильному пониманию сутты". Корректный перевод - радостны сердцем. Можете посмотреть его на theravada.su
Спасибо Вам, но ведь вроде бы сутты эти на тему развития доброжелательности к определенной группе жс (скажем, к группе змей определенной породы или к группе разбойников), а не к отдельному жс. Дхаммавадин же, говоря что "ум должен быть направлен на образ живого существа" скорее всего имеет ввиду вполне определенное жс.
Вы совершенно правы, "счастливы сердцем" - только препятствует правильному пониманию сутты". Корректный перевод - радостны сердцем. Можете посмотреть его на theravada.su
А, спасибо, теперь понятно, откуда такая трактовка:
Спасибо Вам, но ведь вроде бы сутты эти на тему развития доброжелательности к определенной группе жс (скажем, к группе змей определенной породы или к группе разбойников), а не к отдельному жс. Дхаммавадин же, говоря что "ум должен быть направлен на образ живого существа" скорее всего имеет ввиду вполне определенное жс.
Почему же к группе? Речь идет о конкретных людях:
Цитата:
"When one gives birth to hatred for an individual, one should develop good will for that individual. Thus the hatred for that individual should be subdued."
'Our minds will be unaffected and we will say no evil words. We will remain sympathetic to that person's welfare, with a mind of good will, and with no inner hate. We will keep pervading him with an awareness imbued with good will and, beginning with him, we will keep pervading the all-encompassing world with an awareness imbued with good will — abundant, expansive, immeasurable, free from hostility, free from ill will.' That's how you should train yourselves.
Но ведь и в АН 05.161 и в МН 21 говорится об устранении негодования. Устраняя негодование к конкретному человеку можно заметить, что никакого конкретного человека нет, соответственно негодовать не к кому. Так кому же посылать метту?
Но ведь и в АН 05.161 и в МН 21 говорится об устранении негодования. Устраняя негодование к конкретному человеку можно заметить, что никакого конкретного человека нет, соответственно негодовать не к кому. Так кому же посылать метту?
В каком смысле нет? По моим наблюдениям, люди есть. И Будда тоже говорил о существовании людей.
Но ведь и в АН 05.161 и в МН 21 говорится об устранении негодования. Устраняя негодование к конкретному человеку можно заметить, что никакого конкретного человека нет, соответственно негодовать не к кому. Так кому же посылать метту?
Для Тхеравады естественны периодические волны обновления на основе текстов. И даже если у большинства людей, пытающихся заново применить Канон, ничего особого не получится, - всё же есть шансы на тот или иной успех.
Ассаджи, я искренне сомневаюсь во внезапном прозрении в смысл текстов палийского канона с нуля, и вы как переводчик должно быть прекрасно понимаете почему именно я так думаю.
Самое удивительное, что у отдельных людей кое-что получается даже с нуля. Не говоря уже о том, что такие люди заинтересовываются текстами и изучают их дальше.
Я сам, помню, начинал с весьма странных идей и, мягко говоря, неразумных подходов. Да и сейчас наверняка в чем-то ошибаюсь. Тут нужно много времени и терпения, - была бы способность обучаться.
Чуть выше я разъясняла, что никакой личности нет по причине того, что личность предполагает нечто, достаточно стабильное, чтобы обозначить это нечто как личность. Поскольку ничего, что хоть как-то отвечает этому требованию, в мире жс нет, то и личность обнаружить никак не получается. "Я" не исчезает, потому что не возникает, идет непрерывный процесс, во время которого не за что зацепиться, чтобы сказать - вот оно, жс.
Конечно, любые условные, обобщенные обозначения не обнаружимы как что-то конкретное. Невозможно, например, указать на что-то определенное и сказать, что это Москва или это Россия. Тем не менее люди испытывают чувства к Москве или России, и они вполне себе существуют, пусть в условном смысле.
№499687Добавлено: Вс 25 Авг 19, 21:57 (5 лет тому назад)
Один из видов цепляния, цепляние к идее "я". Этому Будда учил.
Сам спор довольно бесцельный.
Очевидно, что если человек испытывает гнев, зависть, ревность, зависимость, алчность в связи с определенными живыми существами, метту ему следует испытывать к тем же живым существам, ведь это трансформирует мышление человека.
Однако, когда омрачения обнаруживаются уже прямо, мету нужно использовать непосредственно к ним же. И существа конкретные, абстрактные, по типам или по видам - уже ни при чем.
Все идет от практики, от того, что человек воспринимает и как воспринимает. И доказывать здесь что-то другим - довольно странное занятие.
Все равно, что в Лондонском пабе громко требовать пива с воблой и возмущаться, что же все вокруг тупые и не понимают русского языка, он же такой очевидный, самый простой, не то что этот английский. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Конечно, любые условные, обобщенные обозначения не обнаружимы как что-то конкретное. Невозможно, например, указать на что-то определенное и сказать, что это Москва или это Россия. Тем не менее люди испытывают чувства к Москве или России, и они вполне себе существуют, пусть в условном смысле.
Будда говорил именно о необнаружимости, а не о несуществовании.
Когда понимаешь, что неприязненное отношение к определенному жс необнаружимо, то это самое неприязненное отношение перестает существовать. Такая же история и с другими чувствами - скажем, если разобрать "из какого сора" состоят чувства к определенному месту, то чувства эти станут более осмысленными, менее экзальтированными и пойдут на убыль.
№499710Добавлено: Вс 25 Авг 19, 22:59 (5 лет тому назад)
Интересно, где это Ассаджи говорил о необнаружимости неприязненного отношения к кому-то? Т.е. речь идет о четасике доса, которая является параматтхой, т.е. сабхава дхаммой. Вот как его сообщение, где он говорит о необнаружимости обозначений как реальностей, можно было так исказить?
Конечно, любые условные, обобщенные обозначения не обнаружимы как что-то конкретное. Невозможно, например, указать на что-то определенное и сказать, что это Москва или это Россия. Тем не менее люди испытывают чувства к Москве или России, и они вполне себе существуют, пусть в условном смысле.
Будда говорил именно о необнаружимости, а не о несуществовании.
Когда понимаешь, что неприязненное отношение к определенному жс необнаружимо, то это самое неприязненное отношение перестает существовать. Такая же история и с другими чувствами - скажем, если разобрать "из какого сора" состоят чувства к определенному месту, то чувства эти станут более осмысленными, менее экзальтированными и пойдут на убыль.
Если действительно при рассмотрении составной природы проходит неприязнь, то и замечательно.
Однако такой подход для большинства людей непонятен и даже не применим. Большинству людей надо начинать с развития доброжелательности к определённому человеку, причём к такому, к которому они уже хорошо относятся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
