Если что, то атийогу не практикуют под чьим-то присмотром. Патерналистски ориентированные люди не подходят для этого учения.
Это южный раздел, по умолчанию, тут атийога за скобками.
Но он-то обо мне пишет.
Да, действительно, наверное о вас. Дхаммавадин, вы не знали, что данный йог практикует ати-йогу?
Ему на этом форуме не раз уже говорили, что он практикует какую-то отсебятину, собранную по ссылкам в интернете.
Вы же не специалист в ати-йоге, поэтому ваше оценочное суждение имеет мало веса. Притом, йог писал, что практикует по конспекту. А разные ошибочные концепции, плод самоосвобождения, тут являют все - не это говорит об успешности в практике, а динамика, показывающая развитие благих качеств практикующего.
Если что, то атийогу не практикуют под чьим-то присмотром. Патерналистски ориентированные люди не подходят для этого учения.
Это южный раздел, по умолчанию, тут атийога за скобками.
Но он-то обо мне пишет.
Да, действительно, наверное о вас. Дхаммавадин, вы не знали, что данный йог практикует ати-йогу?
Ему на этом форуме не раз уже говорили, что он практикует какую-то отсебятину, собранную по ссылкам в интернете.
Вы же не специалист в ати-йоге, поэтому ваше оценочное суждение имеет мало веса. Притом, йог писал, что практикует по конспекту. А разные ошибочные концепции, плод самоосвобождении, тут являют все - не это говорит об успешности в практике, а динамика, показывающая развитие благих качеств практикующего.
Мне параллельны его практики, о них другие люди отзывались, а если бы он постоянно не лез своим носом с глупой критикой в Тхераваду, в которой ничего не понимает, то я бы ему не вообще отвечал.
Если что, то атийогу не практикуют под чьим-то присмотром. Патерналистски ориентированные люди не подходят для этого учения.
Это южный раздел, по умолчанию, тут атийога за скобками.
Но он-то обо мне пишет.
Да, действительно, наверное о вас. Дхаммавадин, вы не знали, что данный йог практикует ати-йогу?
Ему на этом форуме не раз уже говорили, что он практикует какую-то отсебятину, собранную по ссылкам в интернете.
Вы же не специалист в ати-йоге, поэтому ваше оценочное суждение имеет мало веса. Притом, йог писал, что практикует по конспекту. А разные ошибочные концепции, плод самоосвобождении, тут являют все - не это говорит об успешности в практике, а динамика, показывающая развитие благих качеств практикующего.
Мне параллельны его практики, о них другие люди отзывались, а если бы он постоянно не лез своим носом с глупой критикой в Тхераваду, в которой ничего не понимает, то я бы ему не вообще отвечал.
Кто именно отзывался? Моя практика — семдэ/а-кхрид дзогчена. Практика хорошо описана современными учителями. Поэтому любая критика моей практики — это фактически критика классической системы.
Если что, то атийогу не практикуют под чьим-то присмотром. Патерналистски ориентированные люди не подходят для этого учения.
Это южный раздел, по умолчанию, тут атийога за скобками.
Но он-то обо мне пишет.
Да, действительно, наверное о вас. Дхаммавадин, вы не знали, что данный йог практикует ати-йогу?
Ему на этом форуме не раз уже говорили, что он практикует какую-то отсебятину, собранную по ссылкам в интернете.
Вы же не специалист в ати-йоге, поэтому ваше оценочное суждение имеет мало веса. Притом, йог писал, что практикует по конспекту. А разные ошибочные концепции, плод самоосвобождении, тут являют все - не это говорит об успешности в практике, а динамика, показывающая развитие благих качеств практикующего.
Мне параллельны его практики, о них другие люди отзывались, а если бы он постоянно не лез своим носом с глупой критикой в Тхераваду, в которой ничего не понимает, то я бы ему не вообще отвечал.
Кто именно отзывался? Моя практика — семдэ/а-кхрид дзогчена. Практика хорошо описана современными учителями. Поэтому любая критика моей практики — это фактически критика классической системы.
Ваша практика - флудить на форуме в темах, где вы ничего не смыслите и которые вас якобы не интересуют, вот как сейчас.
Если что, то атийогу не практикуют под чьим-то присмотром. Патерналистски ориентированные люди не подходят для этого учения.
Это южный раздел, по умолчанию, тут атийога за скобками.
Но он-то обо мне пишет.
Да, действительно, наверное о вас. Дхаммавадин, вы не знали, что данный йог практикует ати-йогу?
Ему на этом форуме не раз уже говорили, что он практикует какую-то отсебятину, собранную по ссылкам в интернете.
Вы же не специалист в ати-йоге, поэтому ваше оценочное суждение имеет мало веса. Притом, йог писал, что практикует по конспекту. А разные ошибочные концепции, плод самоосвобождении, тут являют все - не это говорит об успешности в практике, а динамика, показывающая развитие благих качеств практикующего.
Мне параллельны его практики, о них другие люди отзывались, а если бы он постоянно не лез своим носом с глупой критикой в Тхераваду, в которой ничего не понимает, то я бы ему не вообще отвечал.
Кто именно отзывался? Моя практика — семдэ/а-кхрид дзогчена. Практика хорошо описана современными учителями. Поэтому любая критика моей практики — это фактически критика классической системы.
Ваша практика - флудить на форуме в темах, где вы ничего не смыслите и которые вас якобы не интересуют, вот как сейчас.
Клеветать и считать себя практиком тхеравады, где от клеветы следует воздерживаться — лицемерие.
Меня обоснованием текстами не убедить. Меня убеждает только воспроизведение опыта.
У меня ровно противоположная позиция, любой опыт такого рода невозможно подтвердить инструментально, так как он вообще то относится к сфере паранормального, а тексты, пусть они и так себе источник, но это лучшее что у нас есть.
Приведу такой пример. Учителя дзогчена заявляли о достижении ими этого состояния и давали инструкции о том, как воспроизвести их опыт. Я попробовал, и у меня получилось. Теперь в данном плане у меня полное доверие к этим учителям и их учению. Это подход живой школы.
Это подход не строгий потому что ни опыт вашего учителя ни ваш невозможно подтвердить объективно, а как сознание порой нас обманывает всем известно. Также не будем забывать, что это опыт не факт что есть нечто правильное и благое изначально, может вы повторяете ошибку учителя, посредством самовнушения. А мощь самовнушения ещё Шульц отмечал.
Да, к тексту можно всё тоже самое предъявить, но хотя бы это будет только ваше неправильное понимание, а не тиражирование чужого, быть может заведомо дурно мотивированного.
Речь идёт о опыте развитых сосредоточения и отрешения, с помощью которого я значительно преодолел тревожность и импульсивность, о которых сильно страдал. Никакого самовнушения и ошибок учителя. Всё работает так, как заявлено.
а что, в учении шакья_муни сосредоточение и отрешение не такое как у вас? в ати_йоге же отрешаться не надо - это ж типа уровень сутры, не? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Меня обоснованием текстами не убедить. Меня убеждает только воспроизведение опыта.
У меня ровно противоположная позиция, любой опыт такого рода невозможно подтвердить инструментально, так как он вообще то относится к сфере паранормального, а тексты, пусть они и так себе источник, но это лучшее что у нас есть.
Приведу такой пример. Учителя дзогчена заявляли о достижении ими этого состояния и давали инструкции о том, как воспроизвести их опыт. Я попробовал, и у меня получилось. Теперь в данном плане у меня полное доверие к этим учителям и их учению. Это подход живой школы.
Это подход не строгий потому что ни опыт вашего учителя ни ваш невозможно подтвердить объективно, а как сознание порой нас обманывает всем известно. Также не будем забывать, что это опыт не факт что есть нечто правильное и благое изначально, может вы повторяете ошибку учителя, посредством самовнушения. А мощь самовнушения ещё Шульц отмечал.
Да, к тексту можно всё тоже самое предъявить, но хотя бы это будет только ваше неправильное понимание, а не тиражирование чужого, быть может заведомо дурно мотивированного.
Речь идёт о опыте развитых сосредоточения и отрешения, с помощью которого я значительно преодолел тревожность и импульсивность, о которых сильно страдал. Никакого самовнушения и ошибок учителя. Всё работает так, как заявлено.
а что, в учении шакья_муни сосредоточение и отрешение не такое как у вас? в ати_йоге же отрешаться не надо - это ж типа уровень сутры, не?
1. Я не знаю, какое оно у шакьямунистов.
2. Атийога — единство сосредоточения и отрешения. С точки зрения системы семдэ, сосредоточение — это её первая йога, отрешение — вторая, а их единство — третья и четвёртая.
№497073Добавлено: Сб 10 Авг 19, 20:17 (5 лет тому назад)
Видимо внимательность со сосредоточением не очень, их мощи не хватает для того, чтобы проникнуться пониманием, что рассуждение о дзогчене в разделе южного буддизма не уместно.
Меня обоснованием текстами не убедить. Меня убеждает только воспроизведение опыта.
У меня ровно противоположная позиция, любой опыт такого рода невозможно подтвердить инструментально, так как он вообще то относится к сфере паранормального, а тексты, пусть они и так себе источник, но это лучшее что у нас есть.
Приведу такой пример. Учителя дзогчена заявляли о достижении ими этого состояния и давали инструкции о том, как воспроизвести их опыт. Я попробовал, и у меня получилось. Теперь в данном плане у меня полное доверие к этим учителям и их учению. Это подход живой школы.
Это подход не строгий потому что ни опыт вашего учителя ни ваш невозможно подтвердить объективно, а как сознание порой нас обманывает всем известно. Также не будем забывать, что это опыт не факт что есть нечто правильное и благое изначально, может вы повторяете ошибку учителя, посредством самовнушения. А мощь самовнушения ещё Шульц отмечал.
Да, к тексту можно всё тоже самое предъявить, но хотя бы это будет только ваше неправильное понимание, а не тиражирование чужого, быть может заведомо дурно мотивированного.
Речь идёт о опыте развитых сосредоточения и отрешения, с помощью которого я значительно преодолел тревожность и импульсивность, о которых сильно страдал. Никакого самовнушения и ошибок учителя. Всё работает так, как заявлено.
а что, в учении шакья_муни сосредоточение и отрешение не такое как у вас? в ати_йоге же отрешаться не надо - это ж типа уровень сутры, не?
1. Я не знаю, какое оно у шакьямунистов.
2. Атийога — единство сосредоточения и отрешения. С точки зрения системы семдэ, сосредоточение — это её первая йога, отрешение — вторая, а их единство — третья и четвёртая.
открыли америку. а в каком то буддизме отрешению без сосредоточения учат? такое впечатление, что банальные постулаты выдаёте за какие-то доселе невиданные никем инновации. более того, это не только в буддизме, это даже в раджа_йоге и прочих.... бо без одного другое как-то трудновато достичь. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Меня обоснованием текстами не убедить. Меня убеждает только воспроизведение опыта.
У меня ровно противоположная позиция, любой опыт такого рода невозможно подтвердить инструментально, так как он вообще то относится к сфере паранормального, а тексты, пусть они и так себе источник, но это лучшее что у нас есть.
Приведу такой пример. Учителя дзогчена заявляли о достижении ими этого состояния и давали инструкции о том, как воспроизвести их опыт. Я попробовал, и у меня получилось. Теперь в данном плане у меня полное доверие к этим учителям и их учению. Это подход живой школы.
Это подход не строгий потому что ни опыт вашего учителя ни ваш невозможно подтвердить объективно, а как сознание порой нас обманывает всем известно. Также не будем забывать, что это опыт не факт что есть нечто правильное и благое изначально, может вы повторяете ошибку учителя, посредством самовнушения. А мощь самовнушения ещё Шульц отмечал.
Да, к тексту можно всё тоже самое предъявить, но хотя бы это будет только ваше неправильное понимание, а не тиражирование чужого, быть может заведомо дурно мотивированного.
Речь идёт о опыте развитых сосредоточения и отрешения, с помощью которого я значительно преодолел тревожность и импульсивность, о которых сильно страдал. Никакого самовнушения и ошибок учителя. Всё работает так, как заявлено.
а что, в учении шакья_муни сосредоточение и отрешение не такое как у вас? в ати_йоге же отрешаться не надо - это ж типа уровень сутры, не?
1. Я не знаю, какие они у шакьямунистов.
2. Атийога — единство сосредоточения и отрешения. С точки зрения системы семдэ, сосредоточение — это её первая йога, отрешение — вторая, а их единство — третья и четвёртая.
открыли америку. а в каком то буддизме отрешению без сосредоточения учат? такое впечатление, что банальные постулаты выдаёте за какие-то доселе невиданные никем инновации. более того, это не только в буддизме, это даже в раджа_йоге и прочих.... бо без одного другое как-то трудновато достичь.
№497101Добавлено: Вс 11 Авг 19, 02:25 (5 лет тому назад)
Отрешению как противоположности сосредоточению учат в семдэ. Отрешение это без впадения в беспамятство, хотя и с отстранением от всего, поэтому его можно считать частичным.
Меня обоснованием текстами не убедить. Меня убеждает только воспроизведение опыта.
У меня ровно противоположная позиция, любой опыт такого рода невозможно подтвердить инструментально, так как он вообще то относится к сфере паранормального, а тексты, пусть они и так себе источник, но это лучшее что у нас есть.
Приведу такой пример. Учителя дзогчена заявляли о достижении ими этого состояния и давали инструкции о том, как воспроизвести их опыт. Я попробовал, и у меня получилось. Теперь в данном плане у меня полное доверие к этим учителям и их учению. Это подход живой школы.
Это подход не строгий потому что ни опыт вашего учителя ни ваш невозможно подтвердить объективно, а как сознание порой нас обманывает всем известно. Также не будем забывать, что это опыт не факт что есть нечто правильное и благое изначально, может вы повторяете ошибку учителя, посредством самовнушения. А мощь самовнушения ещё Шульц отмечал.
Да, к тексту можно всё тоже самое предъявить, но хотя бы это будет только ваше неправильное понимание, а не тиражирование чужого, быть может заведомо дурно мотивированного.
Речь идёт о опыте развитых сосредоточения и отрешения, с помощью которого я значительно преодолел тревожность и импульсивность, о которых сильно страдал. Никакого самовнушения и ошибок учителя. Всё работает так, как заявлено.
а что, в учении шакья_муни сосредоточение и отрешение не такое как у вас? в ати_йоге же отрешаться не надо - это ж типа уровень сутры, не?
1. Я не знаю, какие они у шакьямунистов.
2. Атийога — единство сосредоточения и отрешения. С точки зрения системы семдэ, сосредоточение — это её первая йога, отрешение — вторая, а их единство — третья и четвёртая.
открыли америку. а в каком то буддизме отрешению без сосредоточения учат? такое впечатление, что банальные постулаты выдаёте за какие-то доселе невиданные никем инновации. более того, это не только в буддизме, это даже в раджа_йоге и прочих.... бо без одного другое как-то трудновато достичь.
Какие ещё инновации? Вы вообще с кем общаетесь?
с вами, а кто тут еще есть? вы преподносите отречение + сосредоточение как некую инновацию в семде. по факту, это обычная общебуддийская практика. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Меня обоснованием текстами не убедить. Меня убеждает только воспроизведение опыта.
У меня ровно противоположная позиция, любой опыт такого рода невозможно подтвердить инструментально, так как он вообще то относится к сфере паранормального, а тексты, пусть они и так себе источник, но это лучшее что у нас есть.
Приведу такой пример. Учителя дзогчена заявляли о достижении ими этого состояния и давали инструкции о том, как воспроизвести их опыт. Я попробовал, и у меня получилось. Теперь в данном плане у меня полное доверие к этим учителям и их учению. Это подход живой школы.
Это подход не строгий потому что ни опыт вашего учителя ни ваш невозможно подтвердить объективно, а как сознание порой нас обманывает всем известно. Также не будем забывать, что это опыт не факт что есть нечто правильное и благое изначально, может вы повторяете ошибку учителя, посредством самовнушения. А мощь самовнушения ещё Шульц отмечал.
Да, к тексту можно всё тоже самое предъявить, но хотя бы это будет только ваше неправильное понимание, а не тиражирование чужого, быть может заведомо дурно мотивированного.
Речь идёт о опыте развитых сосредоточения и отрешения, с помощью которого я значительно преодолел тревожность и импульсивность, о которых сильно страдал. Никакого самовнушения и ошибок учителя. Всё работает так, как заявлено.
а что, в учении шакья_муни сосредоточение и отрешение не такое как у вас? в ати_йоге же отрешаться не надо - это ж типа уровень сутры, не?
1. Я не знаю, какие они у шакьямунистов.
2. Атийога — единство сосредоточения и отрешения. С точки зрения системы семдэ, сосредоточение — это её первая йога, отрешение — вторая, а их единство — третья и четвёртая.
открыли америку. а в каком то буддизме отрешению без сосредоточения учат? такое впечатление, что банальные постулаты выдаёте за какие-то доселе невиданные никем инновации. более того, это не только в буддизме, это даже в раджа_йоге и прочих.... бо без одного другое как-то трудновато достичь.
Какие ещё инновации? Вы вообще с кем общаетесь?
с вами, а кто тут еще есть? вы преподносите отречение + сосредоточение как некую инновацию в семде. по факту, это обычная общебуддийская практика.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
