А ведь это - главное.
Справка от должностного лица - за всю историю расследований документов, подтверждающих притязания на звание «творца мира», предъявлено не было. Следователь Gautamas давно предложил заводить дело уже по самому факту притязания - дабы упростить процедуру. Судя по веяниям в нашем министерстве, его точка зрения возобладает.
Стоп, а документы подтверждающие звание всяких там следователей и инспекторов были?))
А по поводу нескучности, это да. Но ее же можно организовывать разными способами, а не только увлекательными сюжетами с погонями ариев за асурами. Как вы заметили в начале темы, огонь это хорошо. Но за счет сгорания какого топлива этот огонь? Можно сжигать что-то токсичное и быстро отравиться.
Все в одну кучу! Как можно сравнивать? То, что Вы приводите из Ветхого Завета - это как раз пример нечистой работы. Мошенничества, проще говоря. От кого пришло сообщение? «От Яхве». Кто такой Яхве? «Творец мироздания». Откуда такая информация? «По его же собственному заявлению». Подтверждающие документы есть? «Нет». Все ясно. Сверяемся с УК территории, на которой осуществлено преступление, и возбуждаем дело о мошенничестве. Вот так мы работаем.
Дальше. Приходит Метропатор. Рассматриваем заявку. Вроде не Яхве. Но у нас правила для всех едины. Да и заявка у Метропатора - серьезненькая! А бандитов с серьезненькими заявками - полным-полно. Вот и надо отсеивать.
так а вы то на кого работаете? кто ваше начальство?
Стоп, а документы подтверждающие звание всяких там следователей и инспекторов были?))
А по поводу нескучности, это да. Но ее же можно организовывать разными способами, а не только увлекательными сюжетами с погонями ариев за асурами. Как вы заметили в начале темы, огонь это хорошо. Но за счет сгорания какого топлива этот огонь? Можно сжигать что-то токсичное и быстро отравиться.
Звание инспектора/следователя АВТОМАТИЧЕСКИ присуждается любому, кто задается вопросом «Кто я? В чем причина моего нынешнего положения?» Вопрос запускает исследовательскую программу, которая, конечно, существенно шире, чем погони за асурами (кстати, по поводу увлекательности - погони ЗА асурами, может, и увлекательны, а когда наоборот?)
Откровенно сказать, я не знаю, как правильно ответить на вопрос о топливе. Что за огонь понятно - тот самый, угашение которого подразумевает термин nirvANam. Метафора огня в данном случае уместна и интуитивно ощущается как верная. А вот каким топливом он питается? На этот вопрос должны отвечать мудрецы, коими форум изобилует.
так а вы то на кого работаете? кто ваше начальство?
Начальство у нас, буддистов тибетского направления, известно какое - боги. А чтобы не было чехарды и неразберихи каждый получает распоряжения только от своих. Я лично подчиняюсь только Зеленой Таре.
Откровенно сказать, я не знаю, как правильно ответить на вопрос о топливе. Что за огонь понятно - тот самый, угашение которого подразумевает термин nirvANam. Метафора огня в данном случае уместна и интуитивно ощущается как верная. А вот каким топливом он питается?
У Нагарджуны в Муламадхьямика-карике такая метафора: "
10.12 Нет огня, зависящего от своего топлива, нет огня, который не зависит
от своего топлива. Нет топлива, зависимого от огня, и нет топлива, не
зависимого от огня.
10.13 Огонь не возникает из других источников и огонь не находится внутри топлива. Все прочие доводы касательно топлива уже были представлены в "ушедшем, не ушедшем и передвижении".
10.14. Топливо - не огонь и нет огня, отдельного от топлива; огонь не
обладает топливом, а также топлива нет в огне, а огня в топливе.
10.15. Этот анализ огня и топлива исчерпывающе объясняет связи между
сущностью (self) и тем, за что она цепляется, и все другие вещи, как кувшин,
кусок материи и так далее. "
Звание инспектора/следователя АВТОМАТИЧЕСКИ присуждается любому, кто задается вопросом «Кто я? В чем причина моего нынешнего положения?»
Думаете, какой-нибудь Порошенко не задавался таким вопросом?
Конечно же, нет. Он ведь то ли православный христианин, то ли материалист. В первом случае такой вопрос не возникает, потому что Богу виднее - он его для своих неизвестных целей создал и для них же все вокруг него таким образом обустроил. Во втором случае еще проще - никакого «Я» для материалиста не существует вовсе. А почему все так - а потому, что Путин тролит.
Откровенно сказать, я не знаю, как правильно ответить на вопрос о топливе. Что за огонь понятно - тот самый, угашение которого подразумевает термин nirvANam. Метафора огня в данном случае уместна и интуитивно ощущается как верная. А вот каким топливом он питается?
У Нагарджуны в Муламадхьямика-карике такая метафора: "
10.12 Нет огня, зависящего от своего топлива, нет огня, который не зависит
от своего топлива. Нет топлива, зависимого от огня, и нет топлива, не
зависимого от огня.
10.13 Огонь не возникает из других источников и огонь не находится внутри топлива. Все прочие доводы касательно топлива уже были представлены в "ушедшем, не ушедшем и передвижении".
10.14. Топливо - не огонь и нет огня, отдельного от топлива; огонь не
обладает топливом, а также топлива нет в огне, а огня в топливе.
10.15. Этот анализ огня и топлива исчерпывающе объясняет связи между
сущностью (self) и тем, за что она цепляется, и все другие вещи, как кувшин,
кусок материи и так далее. "
NAgArjunas в данном случае имеет в виду огонь в буквальном смысле. Это классический пример из индийской философии, и всю эту сложную конструкцию NAgArjunas выстраивает для того, чтобы продвинуть свою теорию относительности и выбить разные хитрые версии AtmavAdas вроде того, что “как огонь находится в топливе, так AtmA пронизывает все сущее» и т.п.
NAgArjunas в данном случае имеет в виду огонь в буквальном смысле. Это классический пример из индийской философии, и всю эту сложную конструкцию NAgArjunas выстраивает для того, чтобы продвинуть свою теорию относительности и выбить разные хитрые версии AtmavAdas вроде того, что “как огонь находится в топливе, так AtmA пронизывает все сущее» и т.п.
Такой же буквальный смысл как и в термине "нирвана".
... Но за счет сгорания какого топлива этот огонь? Можно сжигать что-то токсичное и быстро отравиться.
Почему хочется жить?.. Вот хороший вопрос! Действительно, черт побери, за счет какого же топлива? Мне кажется, в данном случае огонь - это метафора настойчиво проводимой силы. Чтобы встать и пойти, нужно топливо, но направляющая это движение воля топлива не требует. Подобно магниту, стремлению воды в водопаде, кипению вакуума. Уподобление огню мне кажется логичным, равно как и метафора "свет сознания", потому что пытливая воля освещает пространство вокруг себя, и, будучи активной подобно огню, изменяет его.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
