"Буддагоса определял анатта именно как неподконтрольность, неподвластность"

насколько существенно необходимы азы буддизма! Я это понял еще несколько лет назад. Может и вы поймете это в скором времени ...
Как "Я" связано со всем остальным? Что это такое это "Я"? и т.д. ... бродить в отвлеченных принципах и кругах которые где-то там, а не во мне можно веками ... но и наоборот, можно веками считать своим "я" то, чем оно на самом деле не является ... В "Гранях АЙ" просто всё насыщено этими основными вечными истинами. В простом изложении М.А.Й. И это начинаешь понимать, когда смотришь буддийские изначальные тексты в первоисточниках

а какое "я" существует? кто-то сейчас впадает в полный идиотизм, утверждая, что "вообще никакого "я" не существует". Если верить в такой бред - это шаг в сторону (в лучшем случае). Хотя, те кто сейчас верят в такое называют себя "буддистами". Пример деградации великого учения с течением времени. Как, впрочем, и всех религий ... Но что, это доказательство что Истины вообще нет и никогда не было? - НЕТ. Что, если сейчас кто-то верит в бред это доказывает что и Будда это всё проповедовал? - Конечно нет.

Нет. Сознание обусловлено хотением, не формой. Это буддийская аксиома. Форма вторична. Сознание рождается оттого, что вы что-то хотите. Испытывая в этом нехватку и потому страдая. Так вообще начинается цикл существований и перевоплощений, кстати. ... Форма - это уже то, что воспринимается посредством других механизмов. ... То, что "сознание проявляется через форму", как вы пишете, уже доказывает что сознание первично. И проявляется через то, на какой ступени находится Монада. ... Но задумайтесь: а что вообще заставляет или побуждает Монаду проявляться в формах? Ну есть она где-то там и есть. Зачем проявляться в формах? Или почему

меня всегда раздражало и раздражает слово "возникает". С какой-то точки зрения в нашем западном представлении оно и может быть применено. Но в буддизме я не видел это слово. Слово "уппада" (в термине "патичча самуппада" или "зависимое возникновение" как это переводят наши переводчики) означает "проявление", "выявление". А не "возникновение". Понимаете разницу? "Буддисты" её напрочь и наглухо не понимают. Для них всё возникает, как восход солнца. Тогда как то, что проявляется - оно уже есть, но просто видоизменяется. Как молоко становится простоквашей, потом творогом, сметаной и маслом. Но это одно и то же с определенной точки зрения. Тогда как то, что "возникает" - подразумевается как нечто совсем новое. Пришедшее извне... Это камень преткновения

... в вашем примере вы ошибаетесь с точки зрения классических буддийских текстов. Это вам сказал бы и Торчинов, если б был живой среди нас. Изначально хотение воли обусловленной страданием. Воля хочет избавиться от страдания и устремляется куда-то. Это и есть первичное "Я". Это пробуждение активной воли, которая отделяет себя от всего остального ... Вдумайтесь что есть причина желания? Только страдание, только нехватка. И ничего больше. Потом невежество указывает неправильный путь - и снова начинается нисхождение в материю

я сейчас написал про сознание с нескольких разных сторон огромного учения Будды. Причем, так несовершенно как успел это всё понять. Есть сознание в 12-ти ниданах, есть сознание в пяти сканадхах, есть сознание связанное с аятана или как результат внешних органов чувств. Все это разные аспекты одного и того же. ... Есть невнятное наше определение слова "сознание". "Со-знание" отчасти может дать правильное направление понимания. "Со-знание" - это некое еще одно второе знание которое накладывается на уже существующее. ... Но очень сложно правильно понять эти все термины восточные. И еще сложнее перевести на западные языки. Махатмы об этом твердили постоянно

А-видья, это буквально "не-видение" в духовном смысле этого слова. ... При этом надо учитывать три постулата ТД, что есть пространство, материя и движение. ... При этом надо учитывать и теорию циклов (это последнее наиболее тяжело принимается "буддистами"). Тогда как только теория циклов объясняет почему вообще возвращаются из Нирваны и какова вообще причина нисхождения духа в материю. ... Ну и вот, сопоставив эти три пункта и еще много чего - можно ответить на вопрос о первопричине. И о том ,что предшествует 12-ти ниданам или "зависимому возникновению" (термин не правильно переведен, как я думаю). Правильно "зависимое выявление или проявление" ... Ну и вот, когда есть 1. постоянное движение в пространстве 2. Период нирваны 3. Окончание этого периода вследствие окончания "заслуг" - тогда начинает ощущаться ослабление бытия, уменьшение жизни, "блеклость и исчерпанность" в тех высших сферах. Это ощущается как страдание там и это побуждает нисходить в те сферы, где можно восстановить полноту жизни. Нисходить в новый неизвестный цикл

У современных теософов больше, как я вижу, шансов понять что же такое на самом деле учение Будды о "не-Атмане" или "не-Я" ... Есть объекты, такие как дерево или дом напротив. Есть инструменты познания - такие как глаза и уши. Это тоже объекты, только непосредственные - для ума. Через них, через глаза и уши ум познает объективную материальную действительность. Но что такое вот это самое "Вы сами"? Что это такое, если анализировать себя вглубь себя? И вот теперь может стать понятным логика Будды который говорил, что "тело не Атман" (не высшее "Я"), потому что тело изменяется, им можно управлять, оно рождается и умирает, потому оно не есть высшее "Я", которое не рождено и вечно ... так же и относительно всех ощущений приятного и болезненного - это не Атман, это не есть Высшее Я, потому что можно распознать возникновение отдельного чувства, его развитие и прекращение, тогда как само "Я" существует как до возникновения чувства, во время его существования и после его прекращения ...

Тогда как эти "буддисты" знаете что говорят? Они говорят: "Я" не существует, Атмана не существует" ... То есть, они наоборот отрицают Высшее Я, с точки зрения преходящей нынешней личности. И это очень печально, прям таки трагично ...

Снова-таки, что понимать под сознанием. ... С точки зрения буддизма (а все Учителя и потом Рерихи с Блаватской считали себя буддистами) с этой точки зрения сознание - это результат хотящей воли. Воля, когда она действует, она всегда обусловлена страданием с точки зрения буддизма. То есть, если нам что-то не хватает, если мы в чем-то испытываем нужду или наоборот чем-то недовольны - это порождает активное хотение, активные действия воли как-то прекратить эту нужду. Или избавиться от того, что раздражает. И именно это порождает сознание вообще. У животных - на их уровне, даже у амебы на её уровне. Проводили эксперимент, когда добавляли в раствор где плавали амебы, соль. И вот, когда амеба ощущала своей оболочкой изменение состава её среды - то переплывала в те области где соли еще не было. Это она делала "сознательно", побуждаемая страданием в таком виде. Но на её уровне ... Ну и вот, весь этот опыт который Монада собирает проходя через все формы до человека - именно он обусловливает человеческое сознание. То, как оно проявляется у нас

Вообще в Тонком мире уже будет большим достижением отделять себя от всего остального. Это уже очень высокое достижение. Знать сознательно там, что я - это я, а вот всё остальное - это все остальное. Обычно там нет такого разделения у обычных людей. Потому так важна буддийская практика "не-Атмана" о которой пишу выше ... Если удастся сознательно отделять там самого себя от всего остального - только тогда можно сознательно наблюдать и за внешними объектами вообще

... это кстати еще один аргумент против современного искаженного "буддизма". Который утверждает, что даже тут в наших условиях "нет никакого я". Не говоря уже о тонком мире ... Вся жизнь, это борьба за утверждение самости, на самом-то деле. Чтобы не быть в бездумном подчинении

1. Буддизм - это великое учение. Большинство махатм если не все знали и уважали его базовые принципы... Маха Коган, в своем единственном письме пишет: "Буддизм, очищенный от своих религиозных предрассудков, является вечной истиной":

"Доктрина, провозглашаемая нами, есть единственно, истинная, и при поддержке доказательств, которые мы собираемся представить, она в конечном счете должна восторжествовать как всякая другая истина. Кроме того, совершенно необходимо мало-помалу внедрять ее в жизнь, подкрепляя ее теории, – являющиеся неопровержимыми фактами для тех, кто знают, – непосредственными выводами, которые подтверждаются свидетельствами современной точной науки. Вот причина, почему Полковник Г.С.О., работающий для возрождения Буддизма, может быть рассматриваем как тот, кто трудится на истинном пути Теософии гораздо больше, чем любой другой человек, имеющий своей целью удовлетворение своих собственных горячих стремлений к оккультному знанию. Буддизм, очищенный от своих религиозных предрассудков, является вечной истиной, и Полковник, который старается для него, старается для Тео-Софии, для Божественной Мудрости, которая является синонимом Истины. ПИСЬМА УЧИТЕЛЕЙ МУДРОСТИ, ТОМ I, 1881-1888"

2. Но есть эволюционные потребности на данный момент. Потому, Блаватская говорила в "Ключе к Теософии", что "И всё же, теософия — не буддизм".

3. Учение Агни Йоги продолжило эту точку зрения, говоря, что не то сейчас время для таких учителей, которые "сидят под деревом и что-то запрещают" ... нужно очень хорошо или хоть как-то знать основную цель буддизма. Что Будда проповедовал почти в каждой своей беседе? Кем он был? ... Проповедовал он полный уход из всех видов существования (полностью из круга Сансары или Бхава Чакра). Почему он так говорил? Потому, что ОН САМ находился на такой стадии своего развития, что любой вид существования для него в этом круге ощущался только как страдание. Он полностью закончил цикл земных существований и далее - только уход.

... Но это совсем не значит, что ВСЕ остальные люди находятся на таком же уровне, на котором находился Будда. Тем не менее, они следовали его указаниям и стремились войти в его состояние. Но ни заслуг, ни опыта у многих из них не было. Потому, их "нирвана" или то, что они достигали осуществлялась на низших ступенях Тонкого мира. Если Будда еще при жизни уже находился в межзвездном пространстве, то многие его последовали загромоздили астральный мир. Именно о таком загромождении и говорит Агни Йога. И вся её суть - это ПРОДОЛЖЕНИЕ. А не уход

... кстати, сказано в "буддийском катехизисе" Олькотта, что вообще термин "буддизм" это западный термин. Наряду с "иудаизмом", "индуизмом" и т.д. Изначальное название буддизма это "Буддха Дхарма". Слово "буддха" - "мудрость", как все знают. Слово "дхарма" переводят обычно как "учение", но это не совсем так. Это слово означает вообще любое психическое состояние. Его окончательную суть. От самых высших и до самых обыденных состояний. В данном случае имеется в виду дхарма или психическое состояние высшей мудрости.... Это я к тому, что Будд в истории Земли было очень много. И на самом деле - это ступень после человека. Если до человека - это животное, то после человека - Будда. Из этого можно заключить, что "Буддха Дхарма" не может принадлежать какому-то одному Будде. И, как говорится в Агни Йоге, "нет ничего нового, но есть нужное в данный момент"

Основная суть "патичча самуппада" это не существование постоянного "я" которое не зависело бы от контакта с внешним миром. Буддизм говорит, что любое состояние "я" - это результат контакта. ... Потому, с этой точки зрения нельзя утверждать постоянное своё собственное "я". Но нельзя и отрицать "я", как это делают нынешние "буддисты". Оно, это "я" есть, но оно постоянно меняется, ощущает страдание, зависимо и обусловлено. Это есть, существует

... это важно прежде всего потому, что если считать мысль приходящей откуда-то - мы тем самым открываем для себя "субъективные миры". Которые с этого момента становятся объективными. Но которые, если считать мысль своей будут тоже иллюзорно считаться частью самого себя

Блаватская и Учителя во втором томе ТД очень много сказали о сущности "Люцифера" - собирательного имени для всех "падших ангелов". Или для тех, кто уже не мог оставаться в высших сферах и вынужден кармическим законом вновь воплощаться в более плотных мирах материи. Нисходить в материю. Что касается Е.И.Рерих, то ей было показано во сне еще более кратко и красочно суть падения Люцифера. Вот этот известный сон, как она его сама записала:

"Сон - видение, сопровождавшееся необычайно сильным переживанием духовного восторга, под утро на 31 октября 1913 года.

Иду длинным светлым коридором, дохожу до дверей, открываю их и вхожу в большое светлое помещение, но без окон, ищу глазами следующую дверь, чтобы пройти дальше. Смотрю направо, но стена исчезла и передо мной открылась красно-розовая сфера, посреди - широкая и высокая лестница, сужавшаяся в перспективе кверху, вершина ее тонула в розовом свете. По обе стороны этой лестницы, на каждой ступени, стояли группы людей в одеждах одинакового покроя. У подножия лестницы - группы в красных одеяниях с безобразными черными пятнами на лицах и одеждах. На следующих ступенях пятна постепенно уменьшались, и по мере дальнейшего продвижения вверх и люди и одеяния их становились светлее, и на вершине они уже сливались с чистым розовым светом.

На самом верху лестницы обрисовалась гигантская прекрасная фигура в красном одеянии с темным плащом, перекинутым через плечо. Прекрасные черты и длинные черные волосы до плеч. Облик этот стремительно несется вниз по лестнице, крыльями развевается темный плащ, но у самой подошвы лестницы он остановлен как бы выросшей перед ним преградою и в полном изнеможении склоняется на нее, причем необыкновенно красиво свешиваются волны темных волос и ложатся складки его одежд.

Оборачиваюсь к противоположной стене, но и тут происходит то же явление - стена исчезла, вместо нее блистающая, радужная сфера. Такая же лестница посреди, и вершина ее тонет в солнечном свете. То же по обеим сторонам и на каждой ступени. Внизу, у начала лестницы, одежды их голубятся, но по мере подъема они сами и одежды их светлеют, серебрятся, сливаясь на вершине с блистающим светом. Как и в первой сфере, на самой вершине, на фоне ослепительного света солнца вырисовывается Величественный Облик; лик из-за света невозможно рассмотреть, но сердце-сознание подсказывает, что это Образ Христа.
Медленно, страшно медленно начинает Он спускаться, протягивая в стороны то правую, то левую руку и дотрагиваясь до групп стоящих людей. При этом прикосновении над головами людей вспыхивают языки огней, причем у каждой группы свой цвет, и все эти огни являют радугу нежнейших тонов.

С восторгом смотрю на эту красоту, внезапно вихрь подхватывает меня, моя траурная одежда (после смерти матери) остается лежать, я же в светлом одеянии поднята к подошве лестницы и поставлена среди нижней группы людей. Мучительно жду - дойдет ли до меня Христос, дотронется ли до меня и какой огонь загорится над моей головой? И Христос доходит, протягивает правую руку, и в экстазе я чувствую, сознаю, что из моего темени вырвалось пламя и зажглось сине-серебряным Огнем".

Тут кратко и красочно показано и падению Люцифера, который останавливается у точки равновесия, в нашей четвертой сфере. И две дуги цикла - нисходящая, где все одинаковые и "в одинаковых одеждах" и дух стремительно падает в материю. И восходящая, где каждый индивидуален. Если благополучно начал восхождение, пройдя низшую точку цикла. На этой дуге восхождение плавное и затухающее. Которое оканчивается в Нирване ...

... Есть непрерывное течение жизни. И есть те, кто идут впереди нас. Есть те, кто идут за нами. ... Но есть так же и периоды отдыха или Нирвана. И если кто-то, скажем, 1000 лет назад ушел в это состояние, то он полностью и совершенно прервал все связи с этим нашим миром. Он ничего не знает о переменах которые происходят тут, а мы ничего не знаем о том в каком состоянии пребывает он. Он пребывает в нирване, тогда как тут сменяются поколения, жизнь идет своим чередом. Но вот тот, кто в нирване исчерпал все свои "заслуги" и жизнь в тех высших сферах становится все более и более тусклой и холодной ("нирвана" буквально это "угасание"). И что же происходит? а происходит то, что такой "нирвани" (или тот, кто находится в этом состоянии нирваны) когда исчерпываются его "заслуги" - он ощущает всё большее и большее состояние страдания от отсутствия ЖИЗНИ. И он вновь начинает делать усилия. И когда он делает эти усилия - они вновь дают ему ЖИЗНЬ, возобновляют, восстанавливают ощущение полноты жизни ... Хотя, вероятно он даже и не подозревает, что он снова возвращается сюда. В эти более плотные миры.

... А в это самое время мы тут видим, что некто или нечто такое дикое и первобытное невесть откуда приближается к нашему миру в виде стихийных бедствий, войн и прочее в этом роде ...

"Запомните: это ДИБИЛИЗМ! утверждаю. Идиотизм. Отрицать "я" - это дибилизм."(с). Это очень смешно на самом деле.

Хотел посмотреть что означает слово Frithegar

и просто на кладезь горбух попал: https://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=25&t=729&start=175 И это не какой-то старый топик, а пару недель назад написано. На буддийских форумах он по понятным причинам не все договаривает.

Эти цитаты просто необходимо прочитать всем, кто вступает в дискуссии с Фридегаром, чтобы понять, что он искренне считает, что все буддисты неправильно понимают Дхамму Будды, а правильное понимание лишь у теософов и у самого Фридегара, смотрящего на Дхамму через призму тайной доктрины и агни йоги. Блаватская и Рерих у него большие буддисты, чем... буддисты.

Что же Будда прямо не сказал: монахи, Атман - конечная точка познания?

Вы свое воление начинаете без желания начать его? Так какое же оно «ваше»? Неподконтрольно и неподвластно.
Или же вы изъявляете волю начать свое воление? Тогда предыдущее изъявление воли (начать последующее воление) вызвано третьим по счету изъявлением вашей воли? А оно - еще одним? Если нет, то приходим к тому, что и любое изъявление воли возникает спонтанно и не по вашей воле.

Да и потом само предложение переводить "атман" как "хозяин" никак не связана именно с этим ресурсом.

Страдание побуждает волю без вашего желания, без вашей воли к этому побуждению. Так какая же она (воля) «ваша»? Неподконтрольно и неподвластно.