Если тело не атман, а "кармически" страдает тело, то какая связь между атманом и этим страданием? Ровно никакой связи нет. Значит, нет и участия атмана в кармическом процессе.
Тут видно, что для вас Атман - это объект. Тогда как на самом деле это Субъект или "Я". Не тело, не чувства и не мысли. Но и не объект для какого-то другого "меня", который смотрит и на тело, и на атман со стороны, со своей стороны и говорит: "и то и другое - это не я". Если смотреть с такой точки зрения на все сутты - они никогда не будут правильно поняты ... А это, увы, нынешняя действительность. Потому я так и заостряю на этом внимание. Если вообще ставится цель правильно понимать эти древние и священные тексты _________________ живите больше
Если тело не атман, а "кармически" страдает тело, то какая связь между атманом и этим страданием? Ровно никакой связи нет. Значит, нет и участия атмана в кармическом процессе.
Тут видно, что для вас Атман - это объект.
Не видно. Ни про какой "объект" речи сейчас не идет. Вы пишете очередную чушь. _________________ Буддизм чистой воды
Ну а "я" какое-бы то ни было у вас есть? Есть чувство самосознания, что это вы а не кто-то другой?
Уже сто раз отвечено. Ваш ум не может свою теорию сформулировать, и другие не понимает. Дефект в работе.
Ну вы определитесь в этом вопросе. Потому, что если даже у вас и будет желание говорить на эти темы, это будет достаточно сложно сделать. Если нет "я" ... может потому, что вы и в других эти "я" тоже не находите или не видите. _________________ живите больше
Ну а "я" какое-бы то ни было у вас есть? Есть чувство самосознания, что это вы а не кто-то другой?
Уже сто раз отвечено. Ваш ум не может свою теорию сформулировать, и другие не понимает. Дефект в работе.
Ну вы определитесь в этом вопросе. Потому, что если даже у вас и будет желание говорить на эти темы, это будет достаточно сложно сделать. Если нет "я" ... может потому, что вы и в других эти "я" тоже не находите или не видите.
Вы в очередной раз передергиваете - пишете про "нет я". Вам сказано, что есть местоимение, слово. Вот и пишите так: "у вас есть только местоимение (слово) "я"", а не "у вас нет "я"". Не передергивайте и не подменяйте. _________________ Буддизм чистой воды
Если вы логично докажете свою позицию, то я соглашусь с вами.
Доказываю четвертый год тут. Есть страдание, которое ощущается как непосредственная данность. Оно просто есть. Рождение, жажда, старение, смерть и т.д. Есть невежество из-за которого существа не могут сразу понять что именно есть причина их страдания. Но и смириться со страданием просто пассивно они не могут. И потому они активно что-то делают. Проявляют волю. На опыте этого проявления они развивают ум. Всё это можно назвать "я"
Это все не данность, а цепь обусловленности возникновения. Страдание не "просто есть", страдание - возникает с необходимым условием кармы.
Вы не можете ничего доказать, потому что запутаны, заморочены и блуждаете в безосновательных воззрениях. И никогда Вы эти глупости доказать не сможете. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
После смерти человека вы видите его мертвое тело, а вот то, что исчезло - и есть "душа", "дух", атман+клеши.
Это односторонний объективный взгляд. ВЫ тут только внешний наблюдатель а не участник. Тогда как человек, это прежде всего участник жизни. "Вы видите", "его тело". Поставьте вопрос по-другому: "что я могу видеть после оставления моего тела?" И в этом духе размышляйте. Так можно подойти к пониманию этого всего. С такой точки зрения, а не с вашей - чисто объективной.
Что видит оставивший тело? Подробно расписано в "священных текстах". Самим так вот представить возможно ли?
Читайте об Арупье - то, что уходит из мертвого тела вне буддизма называется "душа", "дух", "атман"; в буддизме - "поток сознания".
В арупье чисто "духовная" бхава, нет никаких материальных объектов...
Цель йоги - достигать такого состояния (отключать дух от материи) вне контактов с видимым, слышимим и т.д. медитативно, при жизни в камалоке.
Разъединение обретается путем отключения духа от пяти чувственных индрий (от пяти органов чувств - глаз, ухо...)
"Как черепаха втягивает в себя свои члены тела", также исключаются контакты с материальными объектами.
Тиртхики и буддисты одинаково понимают важность "отключения органов чувств". Разница лишь в том, как ими трактуется оставшееся без материального.
Или атман - неуничтожимая вечная субстанция, "душа" - или это никакая не вечная субстанция а всего лишь поток дхарм, который существует пока имеются условия и причины и исчезает при их отсутствии.
То, что не зависимо от ПС - существует в абсолютном смысле. Так как то, что называется "атман" может исчезать (в 9-й дхьяне, в нирване), то он в абсолютном смысле не существует, это не вечная субстанция, а поток причинно-следственных дхарм.
V. Пятое общее деление
на 18 классов (dhatu-gotra) элементов, представленных как составляющие индивидуальный поток жизни (santana) в различных сферах бытия.
В Арупье остаются три дхату из 18-ти имевшихся в камалоке.
Они и есть атман небуддийской философии.
В чувственном плане бытия (kama-dhatu) индивидуальные потоки (santana) образованы из всех 18 dhatu.
В мире эфирных тел ("ослабленной материи" – rupa-dhatu) dhatu № 9-10 и 15-16 отсутствуют и личности образованы лишь из 14 dhatu.
В чисто духовном (нематериальном) мире (arupa-dhatu) они образованы только из трех dhatu – № 6, 12 и 18, ибо там не существует чувственного, ни сознания чувственного.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы в очередной раз передергиваете - пишете про "нет я". Вам сказано, что есть местоимение, слово. Вот и пишите так: "у вас есть только местоимение (слово) "я"", а не "у вас нет "я"". Не передергивайте и не подменяйте.
Самоощущение оно просто есть и всё. А потом уже ум подыскивает этому соответствующее название. Определитесь с этим первичным, если его "нет" это уже даже не проблемы ума. Но так не может быть, если человек может отдавать отчет себе самому о себе самом _________________ живите больше
Это все не данность, а цепь обусловленности возникновения. Страдание не "просто есть", страдание - возникает с необходимым условием кармы.
Изначально есть самоощущение себя и есть страдание. До всякого анализа и до его выражения в словах. Если это для вас не так (в отличие от всех остальных людей) значит ваше умственное обучение зашло не в ту сторону. Полностью разойдясь с действительностью
Вы не можете ничего доказать, потому что запутаны, заморочены и блуждаете в безосновательных воззрениях. И никогда Вы эти глупости доказать не сможете.
Я и не собирался ничего доказывать вам изначально. Просто мы говорим и это может быть полезно другим и мне самому. Если не вам. Чтобы в этом всем лучше разобраться. Но, если нужно будет уходить куда-то в сторону в этих разговорах от действительности то вряд ли это будет разумным. _________________ живите больше
это разве важно в данном случае? Важно то, что страдание - это не я.
Если согласиться с последним, что страдание - это не-я, тогда имеет смысл искать причину страдания. "кто он и откуда он"
Так "не важно, кто он или откуда он" или "имеет смысл искать, кто он и откуда он"? Или всё-таки "сон разума рождает чудовищ" (психических тигров)?
Вы в очередной раз передергиваете - пишете про "нет я". Вам сказано, что есть местоимение, слово. Вот и пишите так: "у вас есть только местоимение (слово) "я"", а не "у вас нет "я"". Не передергивайте и не подменяйте.
Самоощущение оно просто есть и всё. А потом уже ум подыскивает этому соответствующее название. Определитесь с этим первичным, если его "нет" это уже даже не проблемы ума. Но так не может быть, если человек может отдавать отчет себе самому о себе самом
Про самоощущение и его объекты (даже если Субъект Фритегара не объект для Фритегара, но поскольку Фритегар может о нем думать, приписывая ему разные свойства, считая его существующим, то для всех остальных это будет объектом самоощущения Фритегара):
Виды я для выявления себя (следует выявлять именно себя – что такое я сам, а не некое отвлеченное, отдельное от самого себя «я», типа «мое я» или «моя душа»):
0. Базовый – имеется у всех индивидов, включая животных
Я, существующее «прочно», как конкретный единый «предмет», «вещь» - так же, как существует материальное (тело) или сознание-познание (ум). Хотя есть и концепт «я», но я на этом уровне понимания – это не только концепт. Если я – это только концепт, то концепт не может обижаться, расстраиваться, раздражаться на неприятные слова, на плохое обращение, на ситуацию, разворачивающуюся «не по-моему», поскольку является постоянным и нефункционирующим. Как, например, когда начальник и т.д. кричит, обвиняет, может быть и не обосновано, другого человека, то нас самих это не касается – так же было бы и с нами как лишь концептом, однако ситуация полностью меняется, когда крик, обвинения переключаются на нас.
Разница между лишь концептом и не только концептом, но и самой вещью: например, можно представить свой телефон – это концепт «телефон». И представить, что он падает и разбивается – все это лишь концептуально. Однако, если все это произойдет в реальности, то, хотя при этом тоже имеются концепты «телефон» и прочие, но разница с «лишь концептами» ощутима. Так же и я сам при таком понимании существую не только как концепт, но помимо концепта – как единый функционирующий в реальности «предмет», на том же «уровне» функционирования, где тело и ум.
На его основе проявляются следующие уровни понимания и при его отсутствии исчезают:
1. Этот, вышеуказанный я, являюсь постоянным: вчера и сегодня, в молодости и старости – один и тот же я; единичным: я – единый предмет познания, не множество; самостоятельным: после рождения я независим от причин (поскольку постоянный).
2. Этот, вышеуказанный я, являюсь непостоянным:
2а. Хозяином, управителем тела и ума, который управляет то умом, то телом, то пребывает в покое и просто наблюдает – поэтому непостоянный, изменяющийся (можно выделить в познании: вот я, а вот тело и ум, которыми я владею («мой ум», «моё тело»): «мне надо успокоить свой ум», «мне надо заставить тело работать», «тело меня не слушается» и пр.).
2б. Самими телом и умом:
2б1. Телом, но не умом («я иду», «я лежу, но мой ум витает в облаках» и пр.).
2б2. Умом («я хочу», «я думаю, а мое тело хочет есть» и пр.).
2б3. Телом и умом вместе («я иду и думаю»).
Небуддийские философы обнаруживают все эти признаки и, пытаясь конкретизировать признаки индивида и не понимая работы концептуального ума, принимают один комплект признаков и отбрасывают другой, или наоборот:
- принимают постоянство, единичность и самостоятельность индивида, считают его вечным (кроме вышеперечисленного (вчера и сегодня, в молодости и старости – один и тот же я, после рождения я независим от причин), еще и переходящим из жизни в жизнь, нерождающимся) и так впадают в крайность постоянства;
Сюда относится и Фритегар со своим Субъектом.
- отождествляя индивида с телом и умом, считают его прекращающимся вместе с ними и так впадают в крайность прерывности.
Про самоощущение и его объекты (даже если Субъект Фритегара не объект для Фритегара, но поскольку Фритегар может о нем думать, приписывая ему разные свойства, считая его существующим, то для всех остальных это будет объектом самоощущения Фритегара):
Объект самоощущения Фридегара, это вы, с вашими фантазиями а не только ваши фантазии. Если вы есть, конечно.
Вы в очередной раз передергиваете - пишете про "нет я". Вам сказано, что есть местоимение, слово. Вот и пишите так: "у вас есть только местоимение (слово) "я"", а не "у вас нет "я"". Не передергивайте и не подменяйте.
Самоощущение оно просто есть и всё.
Это несерьезный разговор. Детский сад. У вас не хватает способности к анализу, чтобы понять, что там у вас есть, и вы эту свою неспособность преподносите как аргумент - "смотрите, я тупой, я ничего не понимаю, значит это вообще нельзя понять". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
... может потому, что вы и в других эти "я" тоже не находите или не видите.
