Для этого вы должны быть функционирующим единым («предметом»). Если вы таков, то можете быть либо одним со скандхами (как синонимы - н-р, автомобиль и автомашина), либо разными без всякой связи, как телефон и дерево. Что выбираете?
для этого надо просто изучать кто "Я" есть и кем "я" не являюсь. Без этого всегда будут непроизвольные действия. Вместе с гневом, недовольством и проч. без осознания причины этих проявлений (которые всегда есть проявлением "когнитивного диссонанса" между "мной" и "не мной"). ... Чтобы начать, нужно понять разницу между желанием, возникающим самопроизвольно и моим хотением удовлетворить или отвергнуть это желание. _________________ живите больше
Когда вы желаете, вы желаете вместе со своим умом одного и того же? Разное? Можете желать отдельно от вашего ума, чтобы ум при этом ничего не желал? Или наоборот: можете ничего совсем не желать, когда ум очень сильно желает?
Я обдумываю, анализируя разные умственные мотивы и принимаю решение исходя из того, что в данный момент является первой и самой важной необходимостью. И действую соответственно. По крайней мере, старюсь так делать ... Но это в случае сознательного действия. Хотя есть множество действий бессознательных. Причину которых сложно даже проанализировать, не только объяснить. Отсюда практика сатипаттханы, где предписывалось действовать только по моей воле. И не допускать самопроизвольных и бесконтрольных проявлений. Тогда как теперь это превратилось непонятно во что ... теперь предписывается действовать "интуитивно и не задумываясь". Что, конечно же ошибка
Когда вы желаете, обдумываете, анализируете, принимаете решение, вы все это делаете вместе со своим умом? Можете обдумывать одно, когда ваш ум обдумывает другое? Можете желать отдельно от вашего ума, чтобы ум при этом ничего не желал? Или наоборот: можете ничего совсем не желать, когда ум очень сильно желает?
Для этого вы должны быть функционирующим единым («предметом»). Если вы таков, то можете быть либо одним со скандхами (как синонимы - н-р, автомобиль и автомашина), либо разными без всякой связи, как телефон и дерево. Что выбираете?
для этого надо просто изучать кто "Я" есть и кем "я" не являюсь. Без этого всегда будут непроизвольные действия. Вместе с гневом, недовольством и проч. без осознания причины этих проявлений (которые всегда есть проявлением "когнитивного диссонанса" между "мной" и "не мной"). ... Чтобы начать, нужно понять разницу между желанием, возникающим самопроизвольно и моим хотением удовлетворить или отвергнуть это желание.
Вы, как функционирующий единый («предмет»), можете быть либо одним со скандхами (как синонимы - н-р, автомобиль и автомашина), либо разными без всякой связи, как телефон и дерево. Что выбираете?
Пусть я постоянно чего-то хочу.
А вы можете начать хотеть по своему желанию?
Страдание, это что? Определите. В особенности его виды.
Желание - это страдание или нет? Желание поесть вследствие голода ...
Что такое "побудительный мотив"? Это страдание или что-то еще?
отсюда надо выводить "моё хотение", хотение моей воли _________________ живите больше
Когда вы желаете, обдумываете, анализируете, принимаете решение, вы все это делаете вместе со своим умом? Можете обдумывать одно, когда ваш ум обдумывает другое? Можете желать отдельно от вашего ума, чтобы ум при этом ничего не желал? Или наоборот: можете ничего совсем не желать, когда ум очень сильно желает?
К чему эти все вопросы? В чем ваша идея
Разъединить "меня" и "ум"? _________________ живите больше
Вы, как функционирующий единый («предмет»), можете быть либо одним со скандхами (как синонимы - н-р, автомобиль и автомашина), либо разными без всякой связи, как телефон и дерево. Что выбираете?
Будда советует отделить кхандхи от "Я" или от Атмана, называя их не-Атман или анатта
При этом, сам Атман он не определяет, что это такое. Только в отрицательных понятиях.
Он говорит, что это не рупа, это не ведана, это не санна ... и т.д.
Но так только лишь может быть, если начать это всё сознательно анализировать.
Это не заложено "по умолчанию" в нас или по законам природы. Как раз по законам природы мы считаем своим "я" по умолчанию именно кхандхи теперь. Своё тело, чувства, абстрактные понятия и хотения, все это в сознании мы считаем своим "я" _________________ живите больше
Пусть я постоянно чего-то хочу.
А вы можете начать хотеть по своему желанию?
Страдание, это что? Определите. В особенности его виды.
Желание - это страдание или нет? Желание поесть вследствие голода ...
Что такое "побудительный мотив"? Это страдание или что-то еще?
отсюда надо выводить "моё хотение", хотение моей воли
С точки зрения сущности или обладателя объекта подразделяется на три: страдание страдания (sdug bsngal gyi sdug bsngal, duhkhaduhkhata); страдание изменения (страдание перемен) ('gyur ba'i sdug bsngal, viparinamaduhkhata (viprinamaduhkhata)); всеохватывающее страдание санскар (khyab pa 'du byed kyi sdug bsngal, sanskaraduhkhata).
Имеются два подхода к пониманию этих трех видов страдания. Согласно первому, страдание страдания - это ощущение страдания, возникающее при болезни, старении, умирании и т.д.; страдание изменчивости - возникающее при отделении от желанного, приятного или при ненахождении его; страдание санскар связано просто с обладанием скандхами.
Другой подход: два грубых страдания: страдание страдания - ощущение страдания, возникающее при почечной колике и проч.; страдание изменчивости - ощущение блаженства, возникающее при вкушении хорошей еды и т.д., поскольку в силу изменчивости сущего оно с неизбежностью сменится страданием; страдание санскар подразделяется на два вида: грубое и тонкое. Три грубых вида страдания постигаются обычными существами, а тонкое - только святыми. Санскарами, в широком смысле этого слова, называют все феноменальное, характеризующееся непостоянством, которое подразделяют на грубое (типа неизбежности смерти) и тонкое - уничтожаемость дхарм ко второму моменту своего существования. Грубым страданием санскар считают грубое непостоянство и четыре порочных грубых представления, которые устраняются последовательно на четырех уровнях самапатти арупы (gzugs med gyi snyoms 'jug), а тонким - ощущение индифферентности и тонкое непостоянство.
Желание - это не страдание.
sems pa, cetana - 1. активность ума (действие ума, мотивация, побуждение, побудитель мысли, активный фактор, направляющий мысль на благое, не благое и нейтральное).
Когда вы желаете, обдумываете, анализируете, принимаете решение, вы все это делаете вместе со своим умом? Можете обдумывать одно, когда ваш ум обдумывает другое? Можете желать отдельно от вашего ума, чтобы ум при этом ничего не желал? Или наоборот: можете ничего совсем не желать, когда ум очень сильно желает?
К чему эти все вопросы? В чем ваша идея
Разъединить "меня" и "ум"?
Эти вопросы - к вашему на них ответу, на который я все еще надеюсь.
Разъединить "меня" и "ум"? - нет.
Вы, как функционирующий единый («предмет»), можете быть либо одним со скандхами (как синонимы - н-р, автомобиль и автомашина), либо разными без всякой связи, как телефон и дерево. Что выбираете?
Будда советует отделить кхандхи от "Я" или от Атмана, называя их не-Атман или анатта
При этом, сам Атман он не определяет, что это такое. Только в отрицательных понятиях.
Он говорит, что это не рупа, это не ведана, это не санна ... и т.д.
Но так только лишь может быть, если начать это всё сознательно анализировать.
Это не заложено "по умолчанию" в нас или по законам природы. Как раз по законам природы мы считаем своим "я" по умолчанию именно кхандхи теперь. Своё тело, чувства, абстрактные понятия и хотения, все это в сознании мы считаем своим "я"
А как вы сами считаете (правильным), советуете считать - вы, как функционирующий единый («предмет»), можете быть либо одним со скандхами (как синонимы - н-р, автомобиль и автомашина), либо разными без всякой связи, как телефон и дерево. Что выбираете?
№467372Добавлено: Сб 26 Янв 19, 16:15 (5 лет тому назад)
... и в связи с этим, я хотел бы вернуться к первому сообщению в этой теме. Почему кхандхи "неподконтрольны" и "неподвластны"? Если Эмпирик возникнет тут, пусть не прекращается пока не ответит на этот вопрос. ... он там дальше кстати говорит (привожу это просто как иллюстрацию этого способа нынешнего рассуждать, не видя дикого противоречия во всем этом):
если всеобщность дхарм не-контролируются, то нет и контролирующего. Хотя это природный вывод, он все-таки не лишает подозрения, что есть некое трансцедентное "Я", не вмешивающееся в процесс ума-матери.
Да, совершенно верно, если дхаммы не контролируются, то нет и контролирующего - и тогда для атмана остаётся только одна возможность: полностью трансцендентное, никак не проявляющееся "Я". Но если оно никак не проявляется, то как можно о нём вообще говорить, формировать о нём какие-либо понятия, применять к нему какие-то слова, обозначать каким-либо термином? Никак. Таким образом, идея "Я" полностью устраняется. ИМХО, логика Будды именно такова.
почему "дхаммы не контролируются"? Когда он сам приводил два вида дхамм, один вид это "санкхата дхамма" - те дхамма, что были порождены "волевым формирователем" санкхарами или, если сказать по-русски были просто порождены хотением воли. И есть "асанкхата дхамма" - те дхамма, которые переживаются только в Ниббане. И уже не имеют ни причины, ни порождены волевым хотением... Так вот, "санкхата дхамма" - это именно пять кхандх. Или то, что порождается моим хотением получать удовольствие от чувственных переживаний. Через тело, чувства, мысли ... И что, это хотение наслаждения оно не моё? _________________ живите больше
Нет, желание - это именно страдание. От неимения того, что желается.
Это побуждает меня, мою волю либо искать возможность удовлетворить желание и так избавиться от страдания, либо отказаться от желания с целью его само-прекращения. И вот таким способом избавиться от него, а следовательно и от страдания
Потому, страдание в форме желания - это побудительный мотив к действию или же к отказу от действия. Моей воли _________________ живите больше
№467376Добавлено: Сб 26 Янв 19, 16:21 (5 лет тому назад)
очень непросто отделить волю от желания. Очень
Мы все, в подавляющем большинстве считаем желание и решение его удовлетворять или нет - одним и тем же.
А это не так. Страдание - всегда не-Я. Всегда. В любом его проявлении. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Сб 26 Янв 19, 16:23), всего редактировалось 1 раз
№467380Добавлено: Сб 26 Янв 19, 16:28 (5 лет тому назад)
неподконтрольны "випака дхамма" или дхамма результата. Следствия
Но причины мы можем творить какие угодно. В зависимости от знания и намерения
Которые придут потом как следствия или как действие причин. Так же неподконтрольно и непреложно. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Сб 26 Янв 19, 16:39), всего редактировалось 1 раз
Нет, желание - это именно страдание. От неимения того, что желается.
Это побуждает меня, мою волю либо искать возможность удовлетворить желание и так избавиться от страдания, либо отказаться от желания с целью его само-прекращения. И вот таким способом избавиться от него, а следовательно и от страдания
Потому, страдание в форме желания - это побудительный мотив к действию или же к отказу от действия. Моей воли
Желание завтрашнего торта является страданием, т. к. желание - это именно страдание. Аргумент ваш. Охватывание существует, т. к. желание завтрашнего торта охватывается желанием (не каноничный охват).
Согласны?
Пусть желание - это именно страдание.
А вы можете начать хотеть по своему желанию?
Последний раз редактировалось: чайник2 (Сб 26 Янв 19, 16:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
