Пусть желание - это именно страдание.
А вы можете начать хотеть по своему желанию?
Вы сначала подумайте что это значит, с учетом того что я написал - может тогда ваш вопрос видоизменится сам собой.
Я же говорю всегда, что страдание - это единственный побудительный мотив хотеть вообще. То, что побуждает хотеть. Или же "не хотеть", что правильнее назвать "противодействием" или протестом против того чтобы что-то делать, что-то хотеть _________________ живите больше
Пусть желание - это именно страдание.
А вы можете начать хотеть по своему желанию?
Вы сначала подумайте что это значит, с учетом того что я написал - может тогда ваш вопрос видоизменится сам собой.
Я же говорю всегда, что страдание - это единственный побудительный мотив хотеть вообще. То, что побуждает хотеть. Или же "не хотеть", что правильнее назвать "противодействием" или протестом против того чтобы что-то делать, что-то хотеть
Интересно, какое страдание заставит Фридегара захотеть вообще умолкнуть и перестать нести всякую чушь на форуме. Может ему на ногу наступить ? )
Пусть желание - это именно страдание.
А вы можете начать хотеть по своему желанию?
Вы сначала подумайте что это значит, с учетом того что я написал - может тогда ваш вопрос видоизменится сам собой.
Я же говорю всегда, что страдание - это единственный побудительный мотив хотеть вообще. То, что побуждает хотеть. Или же "не хотеть", что правильнее назвать "противодействием" или протестом против того чтобы что-то делать, что-то хотеть
Значит, вы не можете начать хотеть по своему желанию. Что и требовалось доказать - неподвластность и неподконтрольность.
Пусть желание - это именно страдание.
А вы можете начать хотеть по своему желанию?
Вы сначала подумайте что это значит, с учетом того что я написал - может тогда ваш вопрос видоизменится сам собой.
Я же говорю всегда, что страдание - это единственный побудительный мотив хотеть вообще. То, что побуждает хотеть. Или же "не хотеть", что правильнее назвать "противодействием" или протестом против того чтобы что-то делать, что-то хотеть
Интересно, какое страдание заставит Фридегара захотеть вообще умолкнуть и перестать нести всякую чушь на форуме. Может ему на ногу наступить ? )
Склоняюсь к тому, что троллинг. Или неадекват. Других вариантов не вижу - чтобы так уперто не отвечать на вопросы о своей позиции (которые при адеквате как минимум должны вести к сомнению в своей позиции, к размышлению, к изменению ее - чтобы суметь ответить на вопросы и не сесть в лужу) и так же уперто держаться за свою позицию.
№467398Добавлено: Сб 26 Янв 19, 17:12 (6 лет тому назад)
Пытаться объяснить анатман Фридегару - пустая трата времени. Уже все возможные аргументы, тексты и примеры за несколько лет были приведены и многократно повторены, но понимания у него не прибавилось ни на волосок. Зато жажда распространять собственные бредовые измышления у него только возросла.
Я могу начать хотеть. И рано или поздно, если делать усилия - это проявится. Если принимать идею бесконечности жизни ... Но, это может делаться сознательно только лишь.
Грустно, что вы не читаете книг и не смотрите фильмов. Могли бы хотя бы из художественной литературы узнать, сколько народу изо всех сил хотело полюбить подходящего человека, делало неимоверные усилия и... ничего не получалось.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№467414Добавлено: Сб 26 Янв 19, 19:55 (6 лет тому назад)
Неподвластность неприменима к самому хотению, вследствие того что это понятие основано на самом же понятии хотения и в некоторых вариантах может порождать противоречия. Пример: можем ли мы хотеть захотеть (нечто)? Хотение состоит из двух элементов - самого хотения и предмета этого хотения. Если мы хотим просто "хотеть", то у хотения отсутствует предмет. Это противоречие. Также, если мы хотим хотеть (просто), значит мы уже хотим - следовательно мы может хотеть захотеть. Если же мы хотим хотеть нечто определенное, значит мы так же его уже хотим, так как хотение не может быть без предмета. Тоже самое и с обратным: можем ли мы хотеть перестать хотеть.
Эмпириокритик заварил кашу - и ушел, после чего та тема пополнилась 50-тью страницами:
Я не "заваривал кашу", а ответил на вопрос. Процитировал классическое утверждение из классического трактата. А поводов для дискуссии (как минимум, для дискуссии с Вами) я там не усматриваю. _________________ Границы мира - это границы языка
.
почему "дхаммы не контролируются"? Когда он сам приводил два вида дхамм, один вид это "санкхата дхамма" - те дхамма, что были порождены "волевым формирователем" санкхарами или, если сказать по-русски были просто порождены хотением воли.
А спорить с Вами бесполезно, потому что Вы не делаете то, что единственно может устранить Ваши недоразумения, и о чём Вам сотни раз говорили: проследите, как появляются акты воли (подчеркиваю: именно акты воли, а не просто желания), и увидите, что они тоже обусловлены. Неподконтрольность - это, по сути дела, то же самое, что возникновение и исчезновение в результате условий. Акты воли (которые, бесспорно, сами часто обусловливают другие психические состояния) сами возникают в результате условий. _________________ Границы мира - это границы языка
.
почему "дхаммы не контролируются"? Когда он сам приводил два вида дхамм, один вид это "санкхата дхамма" - те дхамма, что были порождены "волевым формирователем" санкхарами или, если сказать по-русски были просто порождены хотением воли.
А спорить с Вами бесполезно, потому что Вы не делаете то, что единственно может устранить Ваши недоразумения, и о чём Вам сотни раз говорили: проследите, как появляются акты воли (подчеркиваю: именно акты воли, а не просто желания), и увидите, что они тоже обусловлены. Неподконтрольность - это, по сути дела, то же самое, что возникновение и исчезновение в результате условий. Акты воли (которые, бесспорно, сами часто обусловливают другие психические состояния) сами возникают в результате условий.
Вы задаёте непосильную задачу _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№467458Добавлено: Сб 26 Янв 19, 22:56 (6 лет тому назад)
Цитата:
(«Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself». Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8).
Очень крутая трактовка. Можно еще на вредность атмана переложить всякие "ящитаю", "ядумою" и "яскозал" в противоположность образованию _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пытаться объяснить анатман Фридегару - пустая трата времени. Уже все возможные аргументы, тексты и примеры за несколько лет были приведены и многократно повторены, но понимания у него не прибавилось ни на волосок. Зато жажда распространять собственные бредовые измышления у него только возросла.
Объясните себе прежде всего. Вы хотите победить в споре, используя чужие аргументы. Объясните сначала себе. И если вас самого удовлетворит такое объяснение (что "меня нет") - попытайтесь убедить в этом других. Но, в том то и дело что в себе вы этого еще не объяснили. Вы просто болеете за "спартак" в этой сфере против тех, кто болеет за что-то другое в ваших представлениях. То есть, отстаиваете какие-то взгляды всегда и несмотря ни на что, принятые ранее вами на веру. Объясните их себе сначала _________________ живите больше
Неподвластность неприменима к самому хотению, вследствие того что это понятие основано на самом же понятии хотения и в некоторых вариантах может порождать противоречия. Пример: можем ли мы хотеть захотеть (нечто)? Хотение состоит из двух элементов - самого хотения и предмета этого хотения. Если мы хотим просто "хотеть", то у хотения отсутствует предмет. Это противоречие. Также, если мы хотим хотеть (просто), значит мы уже хотим - следовательно мы может хотеть захотеть. Если же мы хотим хотеть нечто определенное, значит мы так же его уже хотим, так как хотение не может быть без предмета. Тоже самое и с обратным: можем ли мы хотеть перестать хотеть.
нельзя хотеть без побуждающего мотива. Побуждающий мотив - это в общем всегда какое-то страдание (дуккха). Если нет страдания - хотеть незачем. Нет причин делать усилие, так как не от чего избавляться и нечего восполнять. Как некую нехватку, или какое-то неимение. ... существа вновь начинают спускаться вниз из высших сфер потому, что ощущают нехватку жизненной энергии вообще, как таковой. После исчерпания заслуг там. И это ощущается как страдание. И делая это усилие, проявляя свою инициативу, которая побуждается страданием - они, как следствие этой инициативы, вступают в контакт с другими объектами _________________ живите больше
Вам сотни раз говорили: проследите, как появляются акты воли (подчеркиваю: именно акты воли, а не просто желания), и увидите, что они тоже обусловлены
1. Вы путаете безвольный автоматизм на котором настаиваете и побуждение для своего действия. В этом огромная разница. Автоматизм - это слепое повиновение, тогда как моё действие - это просто необходимость его совершать. Но как - это уже моё дело. Что такое обусловленность? Безответственный автоматизм или же моё действие, обусловленное необходимостью его совершить? Можно сделать так, а можно по-другому, а можно терпеть страдание без действия...
2. Но само "слежение" за актами воли, как вы говорите - это что не моё действие? Это не я наблюдаю? ... В том то и дело, что если икать предел "себя", то это и будет этот самый всё познающий, но никогда не познаваемый окончательно Субъект
Неподконтрольность - это, по сути дела, то же самое, что возникновение и исчезновение в результате условий. Акты воли (которые, бесспорно, сами часто обусловливают другие психические состояния) сами возникают в результате условий.
Вы тогда не буддист а скрытый христианин, утверждающий волю бога, как внешнюю причину возникновения и исчезновения. Причина того, что вы существуете вынесена вами наружу, вовне. Или же материалист, который говорит просто о внешних случайностях. Это не буддизм, вся суть которого в том, что нет бога или богов вне меня. ... кстати, Христа тоже распяли в том числе и за то, что и он говорил что "Я и Отец - одно" утверждая ту же самую интернациональную и вечную идею. ... Но при этом это совсем не значит, что Атмана как объекта типа бога нету. Атман - это не объект _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
