Вы в очередной раз передергиваете - пишете про "нет я". Вам сказано, что есть местоимение, слово. Вот и пишите так: "у вас есть только местоимение (слово) "я"", а не "у вас нет "я"". Не передергивайте и не подменяйте.
Самоощущение оно просто есть и всё.
Это несерьезный разговор. Детский сад. У вас не хватает способности к анализу, чтобы понять, что там у вас есть, и вы эту свою неспособность преподносите как аргумент - "смотрите, я тупой, я ничего не понимаю, значит это вообще нельзя понять".
Возможно, это можно назвать жаждой. Или даже, это является жаждой. Что меняет вера в данное неэмпирическое знание, для того, кто не постиг отсутствие этого ощущения?
№468530Добавлено: Чт 31 Янв 19, 13:20 (5 лет тому назад)
Индийская философия - не европейская. В "дхьяновых теориях" (в системах, применяющих йогу)
"не существует" (в абсолютном смысле) то, что возникло вследствие причин.
Что бы ни возникло благодаря ПС - окажется
1. невечным (разрушится)
2. изменяемым (подверженным трансформациям)
Все, что наделено этими двумя (они только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое) качествами - абсолютно не существует, лишь временно - оттого подобно сновидению, фантому, призрачно, иллюзорно, преходяще (анитья) и "доступно" дукхе.
Атман - то, что покидает мертвое тело после смерти, "душа", она же и "носитель", эго.
Считается, что достаточно очистить его "содержимое" от всего наносного, от ПС-контента и тогда остается "чистый носитель" ("чистый дух") вне качеств, который как раз лишен изменяемости, оттого лишен и невечности.
Чистый носитель вне качеств есть сат-чит-ананда, неуничтожим, оттого "атман есть, существует".
Буддисты же объявили невозможность отделения качеств от носителя, следовательно при исчезновении качеств исчезает и носитель, значит он невечен, изменяем = "не существует", "атмана нет" - есть только поток сознания, который существует пока имеются ПС, в отсутствии которых исчезнет и он.
Этим различием в воззрениях (в "дришти") определяется - сможет ли адепт прервать поток сознания, достичь 9-й дхьяны (временное прерывание потока сознания), а впоследствии и будд. нирваны без остатка (прерывание потока сознания навечно, "уничтожение").
Нирвана тиртхиков - бхава неуничтожимого носителя (атмана) вне качеств (это 8-я дхьяна в буддизме)
Нирвана буддистов - при исчезновении (уничтожении) потока сознания. Тиртхики считают это бредом - т.к. "атман неуничтожим" ( = существует в абс смысле)
Потому Васубандху и говорит, что не-арьи никогда не вступают в 9-ю дхьяну, потому что "боятся уничтожения" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Индийская философия - не европейская. В "дхьяновых теориях" (в системах, применяющих йогу)
"не существует" (в абсолютном смысле) то, что возникло вследствие причин.
Что бы ни возникло благодаря ПС - окажется
1. невечным (разрушится)
2. изменяемым (подверженным трансформациям)
Все, что наделено этими двумя (они только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое) качествами - абсолютно не существует, лишь временно - оттого подобно сновидению, фантому, призрачно, иллюзорно, преходяще (анитья) и "доступно" дукхе.
Пространство в доме является изменяющимся, так как является невечным, так как они - изменяющееся и невечное - только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое.
Является невечным, так как появлется и исчезает вместе с домом.
Поток моментов чистого базового самапатти первой дхьяны в потоке созерцателя является изменяющимся (моменты отличаются друг от друга по признакам, качествам, содержимому, не беря в расчет их временнОго отличия), так как является невечным, так как они - изменяющееся и невечное - только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое.
Является невечным, так как является уничтоженным на второй момент после времени своего наличия.
№468537Добавлено: Чт 31 Янв 19, 14:36 (5 лет тому назад)
Си-ва-кон
Non-buddhists не могут доcтичь буддийской нирваны, так как считают её попросту невозможной? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Си-ва-кон
Non-buddhists не могут доcтичь буддийской нирваны, так как считают её попросту невозможной?
Дришти не позволяют, даже не замахиваются, это сравнимо с богохульством
Но те же самые люди, сменив взгляды (с атман на нон-атман) уже могут.
Самый яркий пример - сам Будда (но есть ведь в каноне упоминания и о брахманах, сменивших дришти и ставших архатами) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 31 Янв 19, 17:52), всего редактировалось 6 раз(а)
Индийская философия - не европейская. В "дхьяновых теориях" (в системах, применяющих йогу)
"не существует" (в абсолютном смысле) то, что возникло вследствие причин.
Что бы ни возникло благодаря ПС - окажется
1. невечным (разрушится)
2. изменяемым (подверженным трансформациям)
Все, что наделено этими двумя (они только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое) качествами - абсолютно не существует, лишь временно - оттого подобно сновидению, фантому, призрачно, иллюзорно, преходяще (анитья) и "доступно" дукхе.
Пространство в доме является изменяющимся, так как является невечным, так как они - изменяющееся и невечное - только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое.
Является невечным, так как появлется и исчезает вместе с домом.
Поток моментов чистого базового самапатти первой дхьяны в потоке созерцателя является изменяющимся (моменты отличаются друг от друга по признакам, качествам, содержимому, не беря в расчет их временнОго отличия), так как является невечным, так как они - изменяющееся и невечное - только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое.
Является невечным, так как является уничтоженным на второй момент после времени своего наличия.
"На второй момент" - это у буддистов, но и у них тоже ведь "горшок невечен", "все что создано - должно распасться" и т.д.
Т.е. невечны не только звенья цепочек, но и сами цепи
Речь об общеиндийских положениях, принимаемых и буддистами и тиртхиками, сходятся все в том, что если у Х замечено изменение (качеств, меняться больше нечему) - то Х обречен. Различия качеств - от различия причин, а причинно-следственное абсолютно "не существует", потому что анитья, временно (умрет, разрушится). Было - и не стало это изменение? Так как же пропасть неподверженному изменениям? Не меняется то, что вне ПС, такое "существует"
Тут правда есть небольшая проблемка: буддийский Путь, ведь это тоже изменения. Так что будд marga - особый случай, но сама эта дхарма все-таки самскрита _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы в очередной раз передергиваете - пишете про "нет я". Вам сказано, что есть местоимение, слово. Вот и пишите так: "у вас есть только местоимение (слово) "я"", а не "у вас нет "я"". Не передергивайте и не подменяйте.
Самоощущение оно просто есть и всё.
Это несерьезный разговор. Детский сад. У вас не хватает способности к анализу, чтобы понять, что там у вас есть, и вы эту свою неспособность преподносите как аргумент - "смотрите, я тупой, я ничего не понимаю, значит это вообще нельзя понять".
Извините, но я выше делал всё (или многое) чтобы этот разговор был серьёзным. Потому, что для меня это уже много лет не детский сад. Я и дальше готов делать многое, но не всё, чтобы этот разговор оставался серьёзным. Но "разговор" это серьёзная позиция разных сторон, а не только моя _________________ живите больше
Вы в очередной раз передергиваете - пишете про "нет я". Вам сказано, что есть местоимение, слово. Вот и пишите так: "у вас есть только местоимение (слово) "я"", а не "у вас нет "я"". Не передергивайте и не подменяйте.
Самоощущение оно просто есть и всё.
Это несерьезный разговор. Детский сад. У вас не хватает способности к анализу, чтобы понять, что там у вас есть, и вы эту свою неспособность преподносите как аргумент - "смотрите, я тупой, я ничего не понимаю, значит это вообще нельзя понять".
Извините, но я выше делал всё (или многое) чтобы этот разговор был серьёзным. Потому, что для меня это уже много лет не детский сад. Я и дальше готов делать многое, но не всё, чтобы этот разговор оставался серьёзным. Но "разговор" это серьёзная позиция разных сторон, а не только моя
Чтобы разговор был серьезным, за ним должно быть что-то, кроме разговоров. Вы уверены в своем знании? Примените его. Какой конечный результат? Какие шаги к нему? Что сейчас?
Вы много лет думаете, что у Вас не детский сад. Но в Буддадхарме Вы как раз претендуете на детский сад, не больше. Заблуждения, отсутствие мотивации к практике, блуждания в воззрениях, неспособность рассматривать аргументы оппонентов, самомнение и самодовольство.
Ну так и чего же Вы ждете? Что Вас тетя-воспитатель потрепет по щечке? Что малыши из группы будут восхищенно носиться за вашими игрушками? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№468874Добавлено: Сб 02 Фев 19, 16:21 (5 лет тому назад)
Индийская философия - не европейская. В "дхьяновых теориях" (в системах, применяющих йогу)
"не существует" (в абсолютном смысле) то, что возникло вследствие причин.
Что бы ни возникло благодаря ПС - окажется
1. невечным (разрушится)
2. изменяемым (подверженным трансформациям)
Все, что наделено этими двумя (они только вместе, порознь не бывают, если есть одно - есть и другое) качествами - абсолютно не существует, лишь временно - оттого подобно сновидению, фантому, призрачно, иллюзорно, преходяще (анитья) и "доступно" дукхе.
Атман - то, что покидает мертвое тело после смерти, "душа", она же и "носитель", эго.
Считается, что достаточно очистить его "содержимое" от всего наносного, от ПС-контента и тогда остается "чистый носитель" ("чистый дух") вне качеств, который как раз лишен изменяемости, оттого лишен и невечности.
Чистый носитель вне качеств есть сат-чит-ананда, неуничтожим, оттого "атман есть, существует".
Буддисты же объявили невозможность отделения качеств от носителя, следовательно при исчезновении качеств исчезает и носитель, значит он невечен, изменяем = "не существует" (в абсолютном смысле), "атмана нет" - есть только поток сознания, который существует пока имеются ПС, в отсутствии которых исчезнет и он.
Этим различием в воззрениях (в "дришти") определяется - сможет ли адепт прервать поток сознания, достичь 9-й дхьяны (временное прерывание потока сознания), а впоследствии и будд. нирваны без остатка (прерывание потока сознания навечно, "уничтожение").
Нирвана тиртхиков - бхава неуничтожимого носителя (атмана) вне качеств (это 8-я дхьяна в буддизме)
Нирвана буддистов - при исчезновении (уничтожении) потока сознания. Тиртхики считают это бредом - т.к. "атман неуничтожим" ( = существует в абс смысле)
Потому Васубандху и говорит, что не-арьи никогда не вступают в 9-ю дхьяну, потому что "боятся уничтожения" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы полностью свободны, как заключенный, который может ходить два метра туда и два метра обратно по клетке, а может не ходить? Прикажите "своему" телу не болеть и прожить 300 лет.
Вы знаете, этот аргумент гениален. Я скажу об анатте огня. Дело в том что огонь, по своему желанию не может стать водой. Значит, никаким огнём он не является. Он же не может водой стать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
