№462552Добавлено: Чт 20 Дек 18, 16:32 (6 лет тому назад)Индивидуальность ума
В буддизме нет атты - поэтому ум не "я" и не "моё".
Ум также не "существо", не "человек" и т.д., которые существуют лишь на уровне самврити-сатьи.
Но, тем не менее, в буддизме ум индивидуален. А раз ум индивидуален, то есть некий общий признак для всей кучи ощущений, эмоций, волиций, мыслей и т.д.
Что же это за общий признак, если не "я", не "моё", не "существо", не "человек" и т.д.? Из известных мне подходит только "сантана". Но называть ум "сантаной" - это по сути продолжать считать его "существом" или "атманом", в этом я согласна с КИ.
Как же быть с индивидуальностью ума? Какому признаку она соответствует? А если никакому - то и говорить об индивидуальности ума ни к чему. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Тогда название "сантана" корректно. Сантана - это замкнутая система причинных связей, варящаяся в собственном соку и не имеющая причинных связей с другими сантанами.
И мне вместо "моё" по отношению к воспринимаемому следует считать и говорить "сантанино". Получается то же "моё", только вид в профиль. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№462559Добавлено: Чт 20 Дек 18, 16:49 (6 лет тому назад)
И я не понимаю, что значит перестать видеть существ, но продолжать видеть индивидуальные умы.
В моём понимании видеть (воспринимать, считать существующими и т.д.) индивидуальные умы = видеть существ. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№462560Добавлено: Чт 20 Дек 18, 16:52 (6 лет тому назад)
Существо вспотело и застеснялось этого - тут нет разницы с "я".
Причинные связи - это тоже дхармы, которые в своих отдельных матриках условий и связей. Видеть дхармы, а не существ. _________________ Буддизм чистой воды
Как можно видеть дхармы и перестать видеть существ, если продолжать придерживаться концепции индивидуальных умов?
Поменять "существо" на "индивидуальный ум" - это говорить о том же самом, только на более "возвышенном" языке. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Как можно видеть дхармы и перестать видеть существ, если продолжать придерживаться концепции индивидуальных умов?
Поменять "существо" на "индивидуальный ум" - это говорить о том же самом, только на более "возвышенном" языке.
Видите, что вспотело нечто по определенным причинам. А застенялось нечто иное и по другим причинам. Но среди которых есть и условие, что то нечто вспотело. Не видите, что одно и то же и вспотело и застеснялось. _________________ Буддизм чистой воды
В буддизме нет атты - поэтому ум не "я" и не "моё".
Ум также не "существо", не "человек" и т.д., которые существуют лишь на уровне самврити-сатьи.
Но, тем не менее, в буддизме ум индивидуален. А раз ум индивидуален, то есть некий общий признак для всей кучи ощущений, эмоций, волиций, мыслей и т.д.
Что же это за общий признак, если не "я", не "моё", не "существо", не "человек" и т.д.? Из известных мне подходит только "сантана". Но называть ум "сантаной" - это по сути продолжать считать его "существом" или "атманом", в этом я согласна с КИ.
Как же быть с индивидуальностью ума? Какому признаку она соответствует? А если никакому - то и говорить об индивидуальности ума ни к чему.
Думаю, что отсутствие признака индивидуальности ума, переживаемое в опыте, и есть прямое постижение анатты.
P.S. Однако опыт этот всё равно индивидуален. Индивидуальное постижение отсутствия индивидуальности.
Как можно видеть дхармы и перестать видеть существ, если продолжать придерживаться концепции индивидуальных умов?
Это широко известно в узких кругах и называется ИСС (в нём уже не до концепций, их там просто нет), но помочь войти в него может только тантра, а раз нет тантры, то нет и ИСС, и нет видения, то есть замкнутый круг получается.
Как можно видеть дхармы и перестать видеть существ, если продолжать придерживаться концепции индивидуальных умов?
Поменять "существо" на "индивидуальный ум" - это говорить о том же самом, только на более "возвышенном" языке.
Видите, что вспотело нечто по определенным причинам. А застенялось нечто иное и по другим причинам. Но среди которых есть и условие, что то нечто вспотело. Не видите, что одно и то же и вспотело и застеснялось.
А может, жена застеснялась того, что вспотел ее муж и это видят другие люди, а он даже не обратил внимание на это.
Так что вспотевшее тело и застеснявшийся ум могут относиться к разным "индивидуальным умам". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 17:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
№462566Добавлено: Чт 20 Дек 18, 17:08 (6 лет тому назад)
Сочетание определенных причин и условий ведет к определенному результату.
Это можно видеть, наблюдая феномены разного уровня - телесные, эмоциональные, мыслительные и т.д.
В утверждении, выделенном курсивом, вообще нет необходимости уточнять - относится ли это к индивидуальному уму или к неиндивидуальному. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Как можно видеть дхармы и перестать видеть существ, если продолжать придерживаться концепции индивидуальных умов?
Поменять "существо" на "индивидуальный ум" - это говорить о том же самом, только на более "возвышенном" языке.
Видите, что вспотело нечто по определенным причинам. А застенялось нечто иное и по другим причинам. Но среди которых есть и условие, что то нечто вспотело. Не видите, что одно и то же и вспотело и застеснялось.
А может, жена застеснялась того, что вспотел ее муж и это видят другие люди, а он даже не обратил внимание на это.
Так что вспотевшее тело и застеснявшийся ум могут относиться к разным "индивидуальным умам".
Анализируйте до дхарм, а не пытайтесь расширять аналогию. Рупа-дхармы, которые затем выглядят как некое чужое тело и т.д. _________________ Буддизм чистой воды
Как можно видеть дхармы и перестать видеть существ, если продолжать придерживаться концепции индивидуальных умов?
Поменять "существо" на "индивидуальный ум" - это говорить о том же самом, только на более "возвышенном" языке.
Видите, что вспотело нечто по определенным причинам. А застенялось нечто иное и по другим причинам. Но среди которых есть и условие, что то нечто вспотело. Не видите, что одно и то же и вспотело и застеснялось.
А может, жена застеснялась того, что вспотел ее муж и это видят другие люди, а он даже не обратил внимание на это.
Так что вспотевшее тело и застеснявшийся ум могут относиться к разным "индивидуальным умам".
Анализируйте до дхарм, а не пытайтесь расширять аналогию. Рупа-дхармы, которые затем выглядят как некое чужое тело и т.д.
Это понятно и принято _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№462569Добавлено: Чт 20 Дек 18, 17:17 (6 лет тому назад)
Рассмотрим как пример фразу "сочетание сосредоточения и мудрости ведет к постижению истинной природы того, на что направлено сосредоточение". В этой фразе вообще нет необходимости уточнять, индивидуальный ум или неиндивидуальный.
Это всё равно что в фразе "вода закипает при доведении ее до определенной температуры при определенном давлении" нет необходимости уточнять "в индивидуальной кастрюльке". Потому что где бы ни была вода - в кастрюльке, в гейзере и т.д. - при доведении до определенной температуры при определенном давлении она закипит. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
P.S. Однако опыт этот всё равно индивидуален. Индивидуальное постижение отсутствия индивидуальности.
Да не опыт индивидуален, а "индивидуально" определенное сочетание причин и условий для такого постижение.
Любой, кто реализует это сочетание причин и условий, переживет опыт такого постижения. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы