Да не опыт индивидуален, а "индивидуально" определенное сочетание причин и условий для такого постижение.
Любой, кто реализует это сочетание причин и условий, переживет опыт такого постижения.
Любое такое сочетание причин и условий - это такое сочетание причин и условий. _________________ Буддизм чистой воды
Да не опыт индивидуален, а "индивидуально" определенное сочетание причин и условий для такого постижение.
Любой, кто реализует это сочетание причин и условий, переживет опыт такого постижения.
Любое такое сочетание причин и условий - это такое сочетание причин и условий.
Не поняла шутки
Здесь "любой" относится к тому, кто переживает, а сочетание причин и условий - вполне конкретное.
Скажу иначе. В разыгрываемой пьесе участниками являются причины, условия и следствие. Там вообще нет необходимости в такой роли, как "я", "существо", "индивидуальный ум" и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да не опыт индивидуален, а "индивидуально" определенное сочетание причин и условий для такого постижение.
Любой, кто реализует это сочетание причин и условий, переживет опыт такого постижения.
Любое такое сочетание причин и условий - это такое сочетание причин и условий.
Не поняла шутки
Здесь "любой" относится к тому, кто переживает, а сочетание причин и условий - вполне конкретное.
"Кто переживает" - это то же, что "я" и "существо". Вместо которого надо видеть причины и условия. _________________ Буддизм чистой воды
Да не опыт индивидуален, а "индивидуально" определенное сочетание причин и условий для такого постижение.
Любой, кто реализует это сочетание причин и условий, переживет опыт такого постижения.
Любое такое сочетание причин и условий - это такое сочетание причин и условий.
Не поняла шутки
Здесь "любой" относится к тому, кто переживает, а сочетание причин и условий - вполне конкретное.
"Кто переживает" - это то же, что "я" и "существо". Вместо которого надо видеть причины и условия.
Вот я и спрашиваю: если видеть сочетание причин и условий и не видеть того, кто переживает, то откуда взяться "индивидуальному уму"?
Я считаю, что понятие "индивидуальный ум" следует отправить туда же, где находится понятие "существо".
В буддизме же, отказываясь от понятия "существо", всё равно почему-то нередко уточняют: но ум всё же индивидуален. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вот я и спрашиваю: если видеть сочетание причин и условий и не видеть того, кто переживает, то откуда взяться "индивидуальному уму"?
А откуда взяться чему-то противоположному?
Из восприятия других тел, вывода о совершении ими целесообразных поступков, следует и вывод о наличии за этими телами иных умов. И т.д. _________________ Буддизм чистой воды
№462577Добавлено: Чт 20 Дек 18, 17:46 (5 лет тому назад)
Известная в буддизме способность видеть "другие" умы и наличие зеркальных нейронов, открытых наукой у человека и некоторых животных, показывают, что нет никаких индивидуальных умов. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вот я и спрашиваю: если видеть сочетание причин и условий и не видеть того, кто переживает, то откуда взяться "индивидуальному уму"?
А откуда взяться чему-то противоположному?
Из восприятия других тел, вывода о совершении ими целесообразных поступков, следует и вывод о наличии за этими телами иных умов. И т.д.
Если вы, восприняв другие тела, делаете вывод о наличии у них иных умов - то вы воспринимаете других как существ (сочетаний тело+ум). Ничего против такого восприятия не имею, но оно означает - видеть существ. Мы же обсуждаем возможность видеть дхармы, но не видеть существ. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Из восприятия других тел, вывода о совершении ими целесообразных поступков, следует и вывод о наличии за этими телами иных умов. И т.д.
Из восприятия постов, написанных на форуме под другими никами (не под ником Ктото), я делаю вывод о наличии за этими постами иных умов. Делаю этот вывод потому, что мне свойственно воспринимать других как существ (в случае форума - как людей). Но я могла бы такого вывода и не делать - а просто отвечать на посты как на информационные сигналы, то есть воспринимать лишь дхармы, а не людей, "наличествующих" за этими постами. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№462585Добавлено: Чт 20 Дек 18, 18:02 (5 лет тому назад)
И если уж восприятие других тел входит в "мою" рупа-скандху, то почему бы восприятию других умов не входить в "мои" остальные четыре скандхи?
А то получается, что в рупа-скандху входит восприятие не только моего тела, но и всех окружающих тел и объектов, а в остальные четыре скандхи входит восприятие только моего индивидуального ума. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№462587Добавлено: Чт 20 Дек 18, 18:23 (5 лет тому назад)
Я не о солипсизме - когда есть только "мой" ум и нет "других" умов. Скорее о том, что если я при восприятии ума отказываюсь от "мой", то следует отказаться и от "других", а если принимаю "другие", то следует принять и "мой". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я не о солипсизме - когда есть только "мой" ум и нет "других" умов. Скорее о том, что если я при восприятии ума отказываюсь от "мой", то следует отказаться и от "других", а если принимаю "другие", то следует принять и "мой".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
