Вероятно, тем, что вы не можете сконструировать такое же Солнце?
Такое же, как какое? Как Солнце само по себе - без моего восприятия? Как Солнце кого-то другого (ваше, его, ее, их...)? Как описанное где-то правильное, истинное Солнце? Как "нормальное" Солнце?
Такое же, как когда вы его видели. Оно отличается от того, когда вы его вспоминаете?
Вы почему-то думаете, что конструкт обязательно мешает прямому восприятию.
Ваше прозрение моих мыслей мешает вам ответить на вопрос: чем воображаемое Солнце отличается от видимого?
Помощь в виде отсутствия мыслей неисполнима, по объективным причинам.
Ваше прозрение моих мыслей мешает вам ответить на вопрос: чем воображаемое Солнце отличается от видимого?
Откуда в дискуссии вообще взялось воображаемое Солнце?
Когда вы видите нечто круглое (рупа-дхарма формы) и желтое (рупа-дхарма цвета), то вы эти две дхармы уже соединяете в единый конструкт.
Вы же Солнцем называете некий объект? А объекты - это уже конструкты. На уровне парамартха (дхарм) нет ни существ, ни объектов, то есть Солнца там тоже нет.
Любой объект, как и любое существо - это самврити-сатья. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я как-то двигал одному бывшему товарищу тему, что если куча идиотов договорится называть "воду" - "кирпичами", то это будет отличный пример того, что он упускает из виду, пиаря везде "всё - это условные обозначения" как Буддадхарму. Но он не понял и обиделся.
Он просто не понял, что ваше призвание- политика.
Он не понял, что дело не в эвристическом инсайте, который был само-собой разумеющимся у норм людей (буддистов). Теория слов - это одно, а Дхарма - другое. Возможностей у внимания уйти не туда как возможных лучей из центра окружности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Поясните, пожалуйста.
И еще объясните, что такое "концептуальный ум". Я этот термин воспринимаю просто как метафору, но, возможно, в буддизме у него есть вполне определенное значение.
Конструкт это то, что сложено.
Концептуальный ум- то, что слагает.
Пример- вы видите свет или ощущаете запах- это неконцептуальный ум.
Далее- покупаете телескоп, или парфюмерию, потому, что видите "Вселенную", или "будущее сногсшибательной красотки" - это концептуальный ум.
Извиняюсь, за, возможно, недостаточно доходчивые примеры.
Это, кстати, пример фантазии из термина "самскара" и адовый адЪ "концептуальный ум". Ничего, что он другим не бывает, т.к. оперирует абстракциями? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№461109Добавлено: Вс 09 Дек 18, 01:35 (6 лет тому назад)
Да, они оказываются в высшей степени неразличимы в третьей стадии медитации Махамудры или праджня-парамиты, когда горы опять становятся горами, а реки реками. Но это трудно достижимая стадия.)
Да, они оказываются в высшей степени неразличимы в третьей стадии медитации Махамудры или праджня-парамиты, когда горы опять становятся горами, а реки реками. Но это трудно достижимая стадия.)
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Поясните, пожалуйста.
И еще объясните, что такое "концептуальный ум". Я этот термин воспринимаю просто как метафору, но, возможно, в буддизме у него есть вполне определенное значение.
Конструкт это то, что сложено.
Концептуальный ум- то, что слагает.
Пример- вы видите свет или ощущаете запах- это неконцептуальный ум.
Далее- покупаете телескоп, или парфюмерию, потому, что видите "Вселенную", или "будущее сногсшибательной красотки" - это концептуальный ум.
Извиняюсь, за, возможно, недостаточно доходчивые примеры.
Это, кстати, пример фантазии из термина "самскара" и адовый адЪ "концептуальный ум". Ничего, что он другим не бывает, т.к. оперирует абстракциями?
Ваше прозрение моих мыслей мешает вам ответить на вопрос: чем воображаемое Солнце отличается от видимого?
Откуда в дискуссии вообще взялось воображаемое Солнце?
Когда вы видите нечто круглое (рупа-дхарма формы) и желтое (рупа-дхарма цвета), то вы эти две дхармы уже соединяете в единый конструкт..
В смысле, акт видения что-то соединяет, является концептуальным действием?
Если вы говорите о восприятии света, тепла, желтого цвета, круглости - то это непосредственное видение.
Если вы говорите о восприятии Солнца - то это конструирование объекта на основе соединения воспринятого. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Видение" в буддизме - это паратантра-свабхава (относительная природа - дхармы) или паринишпанна-свабхава (совершенная природа - пустота).
А Солнце (как и прочие объекты, а также существа) - это парикальпита-свабхава (сконструированная природа). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вс 09 Дек 18, 02:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Призрак рождества
Ваше прозрение моих мыслей мешает вам ответить на вопрос: чем воображаемое Солнце отличается от видимого?
Откуда в дискуссии вообще взялось воображаемое Солнце?
Когда вы видите нечто круглое (рупа-дхарма формы) и желтое (рупа-дхарма цвета), то вы эти две дхармы уже соединяете в единый конструкт..
В смысле, акт видения что-то соединяет, является концептуальным действием?
Если вы говорите о восприятии света, тепла, желтого цвета, круглости - то это непосредственное видение.
Если вы говорите о восприятии Солнца - то это конструирование объекта на основе соединения воспринятого.
Цитата:
Конечно, ночи и дня не существует вне конвенциональной договоренности.
Интересно, что вы ответите теперь. Желтое и круглое - акт договоренности?
"Видение" в буддизме - это паратантра-свабхава (относительная природа - дхармы) или паринишпанна-свабхава (совершенная природа - пустота).
А Солнце (как и прочие объекты, а также существа) - это парикальпита-свабхава (сконструированная природа).
Нет, я про то видение, которое глазами, про то слышание, которое ушами и т.п.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы