Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Есть ли "я" в буддизме на уровне самврити-сатьи?

Страницы 1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462378СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 00:46 (6 лет тому назад)    Есть ли "я" в буддизме на уровне самврити-сатьи? Ответ с цитатой

Существа, люди, животные и т.д. на уровне самврити-сатьи есть. Характеры, личности как совокупности качеств (черт), психика как совокупность психических процессов тоже есть на уровне самврити-сатьи.
Но, как я понимаю, в буддизме "я" нет нигде - всё безличностно (не только парамартха-сатья, но и самврити-сатья) - и никакого - ни вечного и неизменного, ни невечного и изменяемого.

То есть я считаю, что "я" в буддизме нет и на уровне самврити-сатьи.
А что вы думаете по этому поводу?

И как это связать с употреблением местоимений "я", "ты", "они" и т.д.? Мне кажется, что мы указываем просто на тела, предполагая, что раз есть одно тело - то соответственно есть и одно "я", и теряясь насчет того, есть ли "я" у примитивных колониальных животных и сколько у них этих "я" (у каждого отдельное или одно на всю колонию как целостный организм).

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 01:15), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Adzamaro, EvgeniyF, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49306

462388СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 00:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Местоимение заменяет собой другие слова для краткости речи. Нет свабхавы - слово не имеет собственного значения, так как только заменяет собой другие слова и их чужие смыслы.

Если речь о некоем "я", имеющем свабхаву (свой собственный смысл), то у прасангиков видимо оно есть на этом уровне, а у прочих буддистов - нет.

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 20 Дек 18, 01:01), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ктото, Ктото, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462389СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если речь о некоем "я", имеющем свабхаву (свой собственный смысл), то у прасангиков видимо оно есть на этом уровне, а у прочих буддистов - нет.

Понятно Smile

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462391СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Местоимение заменяет собой другие слова для краткости речи. Нет свабхавы - слово не имеет собственного значения, так как только заменяет собой другие слова и их чужие смыслы.

И всё же, на что мы указываем, когда говорим "я"?

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: КИ, Ящерок
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49306

462394СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Первоначальный смысл "у атмана нет свабхавы" - слово не имеет собственного значения, так как только заменяет собой другие слова и берет на себя их чужие смыслы "взаймы".

Ктото пишет:
Местоимение заменяет собой другие слова для краткости речи. Нет свабхавы - слово не имеет собственного значения, так как только заменяет собой другие слова и их чужие смыслы.

И всё же, на что мы указываем, когда говорим "я"?


Смотря кто и смотря в каком случае. На тело, на ум, на некую фантазию.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ктото, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462396СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Первоначальный смысл "у атмана нет свабхавы" - слово не имеет собственного значения, так как только заменяет собой другие слова и берет на себя их чужие смыслы "взаймы".

То есть, что бы человек ни называл "я", "собой", "душой", "атманом" и т.д. - можно уточнить, что именно он имеет в виду, на что указывает. Это могут оказаться ум, мышление, эмоции, тело и ощущения, мировоззрение, личность (как совокупность качеств) и т.д. - то есть то, что можно сопоставить с существующим на уровне самврити или путем анализа сопоставить с существующим на уровне парамартха.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 01:12), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462397СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Местоимение заменяет собой другие слова для краткости речи. Нет свабхавы - слово не имеет собственного значения, так как только заменяет собой другие слова и их чужие смыслы.

И всё же, на что мы указываем, когда говорим "я"?


Смотря кто и смотря в каком случае. На тело, на ум, на некую фантазию.

Да-да, я поняла Smile
Выше написала по сути о том же.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462398СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Благодарю вас Smile

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462400СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
А понятие "живое существо" ("существо") на уровне самврити-сатьи у йогачар есть?

П.С. Потому что если следовать предложенному вами ходу мыслей, то и "существа" на уровне самврити-сатьи нет.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 01:18), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49306

462401СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Особенность "я", в отличие от прочих "условных обозначений" - то, что может указывать на совершенно разное, и без смены контекста.

"Я вспотел" - вспотело тело. "Я стесняюсь" - стесняется ум. "Я стесняюсь, что вспотел". Ум не потел, а тело не стеснялось.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49306

462402СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
КИ
А понятие "живое существо" ("существо") на уровне самврити-сатьи у йогачар есть?

П.С. Потому что если следовать предложенному вами ходу мыслей, то и "существа" на уровне самврити-сатьи нет.

Деление на две истины было введено именно для этого - как объяснение употребления слова "существо" и подобных. У всех буддистов, кроме прасангиков и пудгалавадинов, это одинаково.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462403СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Особенность "я", в отличие от прочих "условных обозначений" - то, что может указывать на совершенно разное, и без смены контекста.

"Я вспотел" - вспотело тело. "Я стесняюсь" - стесняется ум. "Я стесняюсь, что вспотел". Ум не потел, а тело не стеснялось.

Да. При этом удивительно, что люди настолько привычно и легко понимают, о чем речь, что очень редко задумываются о том, что здесь что-то не так.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 01:25), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462404СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
КИ
А понятие "живое существо" ("существо") на уровне самврити-сатьи у йогачар есть?

П.С. Потому что если следовать предложенному вами ходу мыслей, то и "существа" на уровне самврити-сатьи нет.

Деление на две истины было введено именно для этого - как объяснение употребления слова "существо" и подобных. У всех буддистов, кроме прасангиков и пудгалавадинов, это одинаково.

То есть конвенциональная истина была введена для того, чтобы "легализовать" понятие"существо".
Но даже введения конвециональной истины недостаточно для того, чтобы "легализовать" понятие "я". В этом вопросе буддизм (кроме прасангиков и пудгалавадинов) на уступки не идёт.
Я правильно понимаю?

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126

462405СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

18. Атмана не существует.
Какова природа атмана, который, как ложно предполагают, отбрасывает одни
группы и принимает другие в качестве новой формы своего существования?
Такого Пуруши, субъекта деятельности, не существует.
Сказал Бхагаван: «Есть действие, есть "созревание" [его результата], однако нигде не обнаруживается субъект действия, который
отбрасывает одни группы и принимает другие как новую форму существования, помимо условного обозначения дхарм*. Суть данного обозначения в следующем: при наличии этого возникает то; в развернутом
виде это причинно-зависимое возникновение»
5
.
— Что же такое тогда атман, [существование которого] не отрицается?
Только группы...
Если в метафорическом смысле [словом] «атман» обозначаются только
группы, то тогда он не отрицается.

* Dharmasamketa — в интерпретации Ф. И. Щербатского «теории эле
ментов» (см.: [Stcherbatsky, 1923, с. 28]).
В ряде контекстов samketa выступает синонимом vyavahara — «условное или
обыденное обозначение» (см.: [BHSD, с. 546]). Именно в таком значении интер
претирует эту фразу Парамартха: «Существование субъекта нигде не обнаружива
ется... за исключение тех случаев, когда, следуя обыденному словоупотреблению, о
дхармах говорят, что они и есть "эмпирическая личность (пудгала)"»

Комментатор «Энциклопедии Абхидхармы» Яшомитра, однако, толкует samketa
в значении «установления причинно-следственной связи»
   АК т.3 Локанирдеша
Короче, там не самврити, а самкета или вйавахара сатья.


Последний раз редактировалось: Серж (Чт 20 Дек 18, 01:28), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

462406СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:28 (6 лет тому назад)    Re: Есть ли "я" в буддизме на уровне самврити-сатьи? Ответ с цитатой

Ктото пишет:
А что вы думаете по этому поводу?
Если мы говорим о современных буддизмах, то атта есть:
- в Дхаммакае, как нирвана
- у лесных монахов тхеравады, как читта


Ответы на этот пост: Ктото, Зумзум
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.026 (0.935) u0.015 s0.001, 18 0.011 [273/0]