Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Есть ли "я" в буддизме на уровне самврити-сатьи?

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462410СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:35 (5 лет тому назад)    Re: Есть ли "я" в буддизме на уровне самврити-сатьи? Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Ктото пишет:
А что вы думаете по этому поводу?
Если мы говорим о современных буддизмах, то атта есть:
- в Дхаммакае, как нирвана
- у лесных монахов тхеравады, как читта

Да, привязанность к атте такая сильная, что ее, при желании, можно найти даже в анатмаваде.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 03:23), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462411СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:39 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
18. Атмана не существует.
Какова природа атмана, который, как ложно предполагают, отбрасывает одни
группы и принимает другие в качестве новой формы своего существования?
Такого Пуруши, субъекта деятельности, не существует.
Сказал Бхагаван: «Есть действие, есть "созревание" [его результата], однако нигде не обнаруживается субъект действия, который
отбрасывает одни группы и принимает другие как новую форму существования, помимо условного обозначения дхарм*. Суть данного обозначения в следующем: при наличии этого возникает то; в развернутом
виде это причинно-зависимое возникновение»
5
.
— Что же такое тогда атман, [существование которого] не отрицается?
Только группы...
Если в метафорическом смысле [словом] «атман» обозначаются только
группы, то тогда он не отрицается.

* Dharmasamketa — в интерпретации Ф. И. Щербатского «теории эле
ментов» (см.: [Stcherbatsky, 1923, с. 28]).
В ряде контекстов samketa выступает синонимом vyavahara — «условное или
обыденное обозначение» (см.: [BHSD, с. 546]). Именно в таком значении интер
претирует эту фразу Парамартха: «Существование субъекта нигде не обнаружива
ется... за исключение тех случаев, когда, следуя обыденному словоупотреблению, о
дхармах говорят, что они и есть "эмпирическая личность (пудгала)"»

Комментатор «Энциклопедии Абхидхармы» Яшомитра, однако, толкует samketa
в значении «установления причинно-следственной связи»
   АК т.3 Локанирдеша
Короче, там не самврити, а самкета или вйавахара сатья.

Спасибо Smile

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

462412СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото
Есть еще такой вариант, что это никакая не привязанность, а так и есть на самом деле. Анатмавада не обязательно должна отрицать атту вообще, она может отрицать атту в чем-то - конкретно в дукхе, в пяти совокупностях и т.д. И все это также соответствует текстам ПК. Дхаммакая обосновывает атту как минимум сутрами, а лесные монахи еще и своим медитативным опытом.


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462419СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 01:45 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Ктото
Есть еще такой вариант, что это никакая не привязанность, а так и есть на самом деле. Анатмавада не обязательно должна отрицать атту вообще, она может отрицать атту в чем-то - конкретно в дукхе, в пяти совокупностях и т.д. И все это также соответствует текстам ПК. Дхаммакая обосновывает атту как минимум сутрами, а лесные монахи еще и своим медитативным опытом.

В таком случае анатмавада ничем не отличалась бы от атмавады джняна-йога или последователя адвайта-веданты, которые тоже считают, что атман - это не тело, не мысли и т.д.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 03:23), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

462426СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото
Отличие в том, что конкретно считать, а что не считать аттой. Например, в некоторых Упанишадах аттой считается виджняна. А у Будды виджняна - анатта.
Многие воззрения могут содержать в себе Дхарму. Пемасири Тхера, например, говорит что Упанишады частично содержат учения прошлых Будд. А адвайта-веданта могла быть создана Шанкарой под влиянием буддизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48467

462427СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:02 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Если у вас есть в кармане деньги, то вам надо об этом знать, и пользоваться ими.

Если у вас нет денег, то хорошо бы знать об этом, и правильно владеть ситуацией.

Особо же глупым поведением будет верить в то, что хоть деньги и не нашлись в карманах, они все таки где-то при себе есть, и действовать в магазине так, как будто ты при деньгах.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

462428СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото, я уже не раз приводил эту сутту в разных темах, приведу и тут http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_49-vipallasa-sutta-sv.htm она короткая, но в ней емко описана вся суть авиджи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462429СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro
В моем понимании буддизм - это не о несуществовании атмана, а о том, что:
1. атман никак не познается - ни восприятием, ни логическим выводом,
2. бессмысленно фантазировать о том или опираться на то, что никак не познается,
3. почему (из-за неведения и жажды) и как (разные виды отождествления и присваивания совокупностей) возникают иллюзии атмана,
4. как (медитации и т.д.) можно распознать, что это не атман, а вполне познаваемое нечто иное (ощущения, эмоции, мысли и т.д.).

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

462431СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото
Ну, как я уже говорил, если мы рассматриваем современные буддизмы, то атта там есть. И ан-атта, разумеется, тоже никуда не девается при этом. И она там не просто есть, а вполне обосновывается сутрами и йогическим опытом.


Ответы на этот пост: Ктото, Antaradhana
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462434СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Ктото
Ну, как я уже говорил, если мы рассматриваем современные буддизмы, то атта там есть. И ан-атта, разумеется, тоже никуда не девается при этом. И она там не просто есть, а вполне обосновывается сутрами и йогическим опытом.

И атта, и анатта...
Это ничем не отличается от атмавады, где обычно тоже есть граница между аттой и анаттой.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

462435СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Ктото
Ну, как я уже говорил, если мы рассматриваем современные буддизмы, то атта там есть. И ан-атта, разумеется, тоже никуда не девается при этом. И она там не просто есть, а вполне обосновывается сутрами и йогическим опытом.

Если есть атта - то это адхамма, а не буддизм. С таким же успехом, можно секту Дэвадатты буддизмом называть, да еще одной из самых древних школ Very Happy


Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462436СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
То есть конвенциональная истина была введена для того, чтобы "легализовать" понятие"существо".
Но даже введения конвециональной истины недостаточно для того, чтобы "легализовать" понятие "я". В этом вопросе буддизм (кроме прасангиков и пудгалавадинов) на уступки не идёт.
Я правильно понимаю?

КИ, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос Smile

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48467

462437СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Ктото пишет:
То есть конвенциональная истина была введена для того, чтобы "легализовать" понятие"существо".
Но даже введения конвециональной истины недостаточно для того, чтобы "легализовать" понятие "я". В этом вопросе буддизм (кроме прасангиков и пудгалавадинов) на уступки не идёт.
Я правильно понимаю?

КИ, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос Smile

Не отвечаю, так как не понимаю. Про какое именно "понятие я" идет речь? У местоимения нет понятия. Понятие о метафизическом "я" - это нечто из других даршан, на бытовом уровне обычных людей его нет.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48467

462438СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Adzamaro пишет:
Ктото
Ну, как я уже говорил, если мы рассматриваем современные буддизмы, то атта там есть. И ан-атта, разумеется, тоже никуда не девается при этом. И она там не просто есть, а вполне обосновывается сутрами и йогическим опытом.

Если есть атта - то это адхамма, а не буддизм. С таким же успехом, можно секту Дэвадатты буддизмом называть, да еще одной из самых древних школ Very Happy

Бханте Топпер именно так ее и называет - как пример буддийской школы, монахи которой при переходе в другую буддийскую школу (обратно к Шакьямуни), должны подвергаться испытательному сроку.

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 20 Дек 18, 02:38), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

462439СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 18, 02:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Ктото пишет:
То есть конвенциональная истина была введена для того, чтобы "легализовать" понятие"существо".
Но даже введения конвециональной истины недостаточно для того, чтобы "легализовать" понятие "я". В этом вопросе буддизм (кроме прасангиков и пудгалавадинов) на уступки не идёт.
Я правильно понимаю?

КИ, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос Smile

Не отвечаю, так как не понимаю. Про какое именно "понятие я" идет речь? У местоимения нет понятия. Понятие о метафизическом "я" - это нечто из других даршан, на бытовом уровне обычных людей его нет.

Ага. Поняла свою ошибку - я написала так, будто бы за местоимением "я" всё-таки скрывается что-то вполне определенное, а не разное Laughing

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Дек 18, 02:39), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.036 (0.715) u0.016 s0.001, 18 0.020 [264/0]