Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?
Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм
Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?
Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".
Если человек это рой короткоживущих атманов (читт с четасиками), рой тоже ничего не переживает.
Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?
Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм
Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?
Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".
Если человек это рой короткоживущих атманов (читт с четасиками), рой тоже ничего не переживает.
Теперь ещё какой-то рой придумали... _________________ Границы мира - это границы языка
№459276Добавлено: Чт 29 Ноя 18, 20:05 (5 лет тому назад)
У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.
обходится без непосредственного опыта того, что пережить, логически, никак нельзя.
А с чего Вы взяли, что видеть обусловленность воли другими психическими феноменами невозможно?
Речь не об обусловленности, а о какой-то степени свободы - исключающей тотальное отрицание субъекта.
Вы эту свою "какую-то степень" так и не смогли определить. Какой смысл о ней разговаривать, если это неизвестно что, дыр бул щыл? А на мой вопрос всё-таки ответьте: с чего Вы взяли, что видеть обусловленность воли другими психическими феноменами невозможно? _________________ Границы мира - это границы языка
Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?
Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм
Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?
Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".
Если человек это рой короткоживущих атманов (читт с четасиками), рой тоже ничего не переживает.
Теперь ещё какой-то рой придумали...
Не нравится рой - пусть будет парламент читт с четасиками. Парламент не переживает ничего.
обходится без непосредственного опыта того, что пережить, логически, никак нельзя.
А с чего Вы взяли, что видеть обусловленность воли другими психическими феноменами невозможно?
Речь не об обусловленности, а о какой-то степени свободы - исключающей тотальное отрицание субъекта.
Вы эту свою "какую-то степень" так и не смогли определить. Какой смысл о ней разговаривать, если это неизвестно что, дыр бул щыл? А на мой вопрос всё-таки ответьте: с чего Вы взяли, что видеть обусловленность воли другими психическими феноменами невозможно?
А какой смысл практиковать медитацию с переживанием тхеравадинской "анатта", если такой опыт логически невозможен? Я не отрицал, что можно видеть обусловленность, я отрицал, что человеку можно видеть тотальную обусловленность.
Я не отрицал, что можно видеть обусловленность, я отрицал, что человеку можно видеть тотальную обусловленность.
Поскольку Вы так и не описали, каким образом созерцается "какая-то степень свободы", в чём Вы видите (именно видите, а не воображаете) разницу между обусловленностью и тотальной обусловленностью, тоже остаётся неизвестным.
Так что вновь повторяю: что логически невозможного в том, чтобы видеть обусловленность? _________________ Границы мира - это границы языка
Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?
Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм
Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?
Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".
Если человек это рой короткоживущих атманов (читт с четасиками), рой тоже ничего не переживает.
Теперь ещё какой-то рой придумали...
Не нравится рой - пусть будет парламент читт с четасиками. Парламент не переживает ничего.
Ну разумеется. Парламент - это условное обозначение. А вот некоторые четасики - это и есть переживания. _________________ Границы мира - это границы языка
Наблюдая дискуссию, понимаю, что Вы хотите устоять на двух стульях. А спорите с Германом, так как на самом деле не уверены в своей позиции.
И что же это за два стула? Что касается причин, по которым я охотно разговариваю с Германном, то о них я неоднократно писал: Германн - это интересный тип человека, который может думать, но не хочет. Этим он сильно отличается от большинства троллей и флудеров, которые думать не только не хотят, но и не умеют. _________________ Границы мира - это границы языка
Наблюдая дискуссию, понимаю, что Вы хотите устоять на двух стульях. А спорите с Германом, так как на самом деле не уверены в своей позиции.
И что же это за два стула? Что касается причин, по которым я охотно разговариваю с Германном, то о них я неоднократно писал: Германн - это интересный тип человека, который может думать, но не хочет. Этим он сильно отличается от большинства троллей и флудеров, которые думать не только не хотят, но и не умеют.
Два стула это, первый - полная зависимость процессов, второй это некая свобода внутри процессов. Думать о том, что есть некое Видение, которое все меняет это как раз нечто что выходит за рамки обусловленности процессов.
Это видение тоже возникает обусловленным образом. _________________ Границы мира - это границы языка
Наблюдая дискуссию, понимаю, что Вы хотите устоять на двух стульях. А спорите с Германом, так как на самом деле не уверены в своей позиции.
И что же это за два стула? Что касается причин, по которым я охотно разговариваю с Германном, то о них я неоднократно писал: Германн - это интересный тип человека, который может думать, но не хочет. Этим он сильно отличается от большинства троллей и флудеров, которые думать не только не хотят, но и не умеют.
Два стула это, первый - полная зависимость процессов, второй это некая свобода внутри процессов. Думать о том, что есть некое Видение, которое все меняет это как раз нечто что выходит за рамки обусловленности процессов.
Это видение тоже возникает обусловленным образом.
Возникает обусловлено чем/кем? Ишварой, ниббаной, предыдущей кутерьмой-сансарой?
Как и любые другие возникающие дхаммы - предшествующими и сопутствующими ментальными феноменами. _________________ Границы мира - это границы языка
№459292Добавлено: Чт 29 Ноя 18, 21:07 (5 лет тому назад)
КИ опять перекрыл кислород, поэтому наверное последнее сообщение сегодня. Откуда берутся сопутствующие феномены? Из прошлого, то тогда все обусловлено. Если не из прошлого , то Ишвара их определяет?
У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.
В Гелуг:
Поток, функционирование которого реально - это именно один предмет, который функционирует? Т.е. не являющийся лишь признаваемым концептуально в отношении дхарм при неизученности и неисследованности того, как этот поток существует?
У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.
В Гелуг:
Поток, функционирование которого реально - это именно один предмет, который функционирует? Т.е. не являющийся лишь признаваемым концептуально в отношении дхарм при неизученности и неисследованности того, как этот поток существует?
Также иной [пример]: собственный [признак] и общий [признак] не считаются разными предметами
рассмотрения [этих] двух верных познаний, так как воспринятый объект (bzung yul) непосредственного
верного познания охватывается собственным признаком, тогда как [в качестве] объекта вхождения (`jug
yul) - обнаруживаемого прямо предмета рассмотрения существует также и общий признак. В «Малом
толковании о соответствии» (`thad ldan chung ba) сказано: То, что воспринято непосредственным
[восприятием], является единичным моментом, а то, что признается после рождения определенности в
силу (на основе) непосредственного [восприятия], является потоком [моментов] (mngon sum gyi bzung
bar bya ba ni skad cig ma gcig yin la| mngon sum gyi stobs kyis bskyed pa`I nges pas zhen par bya ba ni rgyun
nyid yin no).
Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?
Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм
Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?
Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".
Мой вопрос предполагает не эту высосанную из пальца хрень, а то, что у понятия "человек" есть реальный денотат - поток дхарм. "Человеком" условно называют не что-то вообще не существующее (человек не авидджамана = человек не парикальпита), а нечто реально функционирующее, изменчивый поток обусловленных дхарм с какой-то степенью свободы (способный развиваться в ту или иную сторону, в зависимости от в какой-то степени свободно принимаемых решений). У Вас же человек авидджамана = парикальпита. Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти, со всеми вытекающими.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
