А с тхеравадинским тотальным детерминизмом и прекращением любого опыта в окончательной ниббане, мне довольно трудно представить, что может мотивировать человека заниматься медитацией и развивать нравственность. Видимо те, кто всё же медитируют и развиваются, до конца не принимают эти ложные теоретические воззрения на подсознательном уровне.
Как что? Желание уменьшить страдания здесь и сейчас, а в перспективе - полностью их прекратить.
Без существующего ощущающего для чего их прекращать? Кого эти страдания вообще тревожат?
Переживание страданий совершенно реально, хотя переживающего субъекта нет.
2) А переживание ниббаны (отсутствие страданий) - реально? Или у Вас реально только переживание страданий?
Если переживание страданий реально без переживающего субъекта, почему бы переживанию ниббаны не быть реальностью?
1) Почему для Вас не реально переживание моих страданий? Индивидуальный поток ума? А кто индивид?
Индивидуальный поток ума - это взаимозависимость определенных дхарм, а не решающий и действующий субъект.
Почему эта взаимозависимость определенных дхарм никогда не переходит из одного потока ума в другой/никогда не имеет отношения к другому потоку?
А почему она должна переходить?
Почему бы ей не переходить, если нет владельца потока, вот в чём вопрос. Что ограничивает?
Вопрос "почему бы не переходить" подразумевает, например, что дхармы разных потоков находятся в одном пространстве. То есть, что ментальные дхармы "материальны". Слишком много лишних, не обоснованных допущений. _________________ Границы мира - это границы языка
А с тхеравадинским тотальным детерминизмом и прекращением любого опыта в окончательной ниббане, мне довольно трудно представить, что может мотивировать человека заниматься медитацией и развивать нравственность. Видимо те, кто всё же медитируют и развиваются, до конца не принимают эти ложные теоретические воззрения на подсознательном уровне.
Как что? Желание уменьшить страдания здесь и сейчас, а в перспективе - полностью их прекратить.
Без существующего ощущающего для чего их прекращать? Кого эти страдания вообще тревожат?
Переживание страданий совершенно реально, хотя переживающего субъекта нет.
2) А переживание ниббаны (отсутствие страданий) - реально? Или у Вас реально только переживание страданий?
Если переживание страданий реально без переживающего субъекта, почему бы переживанию ниббаны не быть реальностью?
А кто отрицал, что переживание ниббаны реально? Ниббана реально воспринимается. Восприятие ниббаны - это три читты (момента сознания): сознание пути араханта, сознание плода араханта, и знание пересмотра. _________________ Границы мира - это границы языка
1) Почему для Вас не реально переживание моих страданий? Индивидуальный поток ума? А кто индивид?
Индивидуальный поток ума - это взаимозависимость определенных дхарм, а не решающий и действующий субъект.
Почему эта взаимозависимость определенных дхарм никогда не переходит из одного потока ума в другой/никогда не имеет отношения к другому потоку?
А почему она должна переходить?
Почему бы ей не переходить, если нет владельца потока, вот в чём вопрос. Что ограничивает?
Вопрос "почему бы не переходить" подразумевает, например, что дхармы разных потоков находятся в одном пространстве. То есть, что ментальные дхармы "материальны". Слишком много лишних, не обоснованных допущений.
То есть Вы уже признаёте "различное нематериальное пространство" для разных потоков дхармы? Некое такое индивидуальное "нематериальное пространство" образно говоря?
1) Почему для Вас не реально переживание моих страданий? Индивидуальный поток ума? А кто индивид?
Индивидуальный поток ума - это взаимозависимость определенных дхарм, а не решающий и действующий субъект.
Почему эта взаимозависимость определенных дхарм никогда не переходит из одного потока ума в другой/никогда не имеет отношения к другому потоку?
А почему она должна переходить?
Почему бы ей не переходить, если нет владельца потока, вот в чём вопрос. Что ограничивает?
Вопрос "почему бы не переходить" подразумевает, например, что дхармы разных потоков находятся в одном пространстве. То есть, что ментальные дхармы "материальны". Слишком много лишних, не обоснованных допущений.
То есть Вы уже признаёте "различное нематериальное пространство" для разных потоков дхармы? Некое такое индивидуальное "нематериальное пространство" образно говоря?
Нет, я вообще не применяю к ним понятия "пространство". Говорю только о том, что дано в опыте. _________________ Границы мира - это границы языка
1) Почему для Вас не реально переживание моих страданий? Индивидуальный поток ума? А кто индивид?
Индивидуальный поток ума - это взаимозависимость определенных дхарм, а не решающий и действующий субъект.
Почему эта взаимозависимость определенных дхарм никогда не переходит из одного потока ума в другой/никогда не имеет отношения к другому потоку?
А почему она должна переходить?
Почему бы ей не переходить, если нет владельца потока, вот в чём вопрос. Что ограничивает?
Вопрос "почему бы не переходить" подразумевает, например, что дхармы разных потоков находятся в одном пространстве. То есть, что ментальные дхармы "материальны". Слишком много лишних, не обоснованных допущений.
То есть Вы уже признаёте "различное нематериальное пространство" для разных потоков дхармы? Некое такое индивидуальное "нематериальное пространство" образно говоря?
Нет, я вообще не применяю к ним понятия "пространство". Говорю только о том, что дано в опыте.
Но Вы разделяете опыт, придавая ему индивидуальность.
№458904Добавлено: Ср 28 Ноя 18, 14:15 (5 лет тому назад)
В практике медитации (в практике, а не в теории) происходит свободное обращение внимания на то, что следует. Нельзя, чисто практически, тотально отрицать человека - отличие которого от робота, компьютерной программы, только в наличии какой-то степени свободы. Если же считать дхаммы субъектами принятия решений (на что им, дхаммам, нужно обратить своё внимание), то получается просто комедия какая-то.
1) Почему для Вас не реально переживание моих страданий? Индивидуальный поток ума? А кто индивид?
Индивидуальный поток ума - это взаимозависимость определенных дхарм, а не решающий и действующий субъект.
Почему эта взаимозависимость определенных дхарм никогда не переходит из одного потока ума в другой/никогда не имеет отношения к другому потоку?
А почему она должна переходить?
Почему бы ей не переходить, если нет владельца потока, вот в чём вопрос. Что ограничивает?
Вопрос "почему бы не переходить" подразумевает, например, что дхармы разных потоков находятся в одном пространстве. То есть, что ментальные дхармы "материальны". Слишком много лишних, не обоснованных допущений.
То есть Вы уже признаёте "различное нематериальное пространство" для разных потоков дхармы? Некое такое индивидуальное "нематериальное пространство" образно говоря?
Нет, я вообще не применяю к ним понятия "пространство". Говорю только о том, что дано в опыте.
Но Вы разделяете опыт, придавая ему индивидуальность.
Не разделяю. Есть мысли, переживания, волевые акты, непосредственно данные в опыте. А есть мысли, переживания, волевые действия, наличие которых только предполагается в ходе коммуникации с внешними телами. _________________ Границы мира - это границы языка
В практике медитации (в практике, а не в теории) происходит свободное обращение внимания на то, что следует.
Как раз в практике становится видно, что акт обращения внимания на то, что следует - тоже обусловлен: https://dharma.org.ru/board/post458866.html#458866 _________________ Границы мира - это границы языка
А с тхеравадинским тотальным детерминизмом и прекращением любого опыта в окончательной ниббане, мне довольно трудно представить, что может мотивировать человека заниматься медитацией и развивать нравственность. Видимо те, кто всё же медитируют и развиваются, до конца не принимают эти ложные теоретические воззрения на подсознательном уровне.
Как что? Желание уменьшить страдания здесь и сейчас, а в перспективе - полностью их прекратить.
Без существующего ощущающего для чего их прекращать? Кого эти страдания вообще тревожат?
Переживание страданий совершенно реально, хотя переживающего субъекта нет.
2) А переживание ниббаны (отсутствие страданий) - реально? Или у Вас реально только переживание страданий?
Если переживание страданий реально без переживающего субъекта, почему бы переживанию ниббаны не быть реальностью?
А кто отрицал, что переживание ниббаны реально? Ниббана реально воспринимается. Восприятие ниббаны - это три читты (момента сознания): сознание пути араханта, сознание плода араханта, и знание пересмотра.
Вы ранее сказали, что переживание страданий совершенно реально, хотя переживающего субъекта нет. А ниббану уже переживает сознание. Если сознание переживает также и страдание, тогда сознание не должно быть страданием, иначе страдание не могло бы восприниматься как страдание. Чтобы страдание воспринималось как страдание, нужно чтобы что-то нестрадающее постоянно присутствовало в человеке и могло сравнить. Без сравнения страдание никогда не сможет восприниматься как страдание.
1) Почему для Вас не реально переживание моих страданий? Индивидуальный поток ума? А кто индивид?
Индивидуальный поток ума - это взаимозависимость определенных дхарм, а не решающий и действующий субъект.
Почему эта взаимозависимость определенных дхарм никогда не переходит из одного потока ума в другой/никогда не имеет отношения к другому потоку?
А почему она должна переходить?
Почему бы ей не переходить, если нет владельца потока, вот в чём вопрос. Что ограничивает?
Вопрос "почему бы не переходить" подразумевает, например, что дхармы разных потоков находятся в одном пространстве. То есть, что ментальные дхармы "материальны". Слишком много лишних, не обоснованных допущений.
То есть Вы уже признаёте "различное нематериальное пространство" для разных потоков дхармы? Некое такое индивидуальное "нематериальное пространство" образно говоря?
Нет, я вообще не применяю к ним понятия "пространство". Говорю только о том, что дано в опыте.
Но Вы разделяете опыт, придавая ему индивидуальность.
Не разделяю. Есть мысли, переживания, волевые акты, непосредственно данные в опыте. А есть мысли, переживания, волевые действия, наличие которых только предполагается в ходе коммуникации с внешними телами.
Только предполагается? То есть Будда обучал Дхамме монахов, поскольку лишь предположил у них наличие мыслей, переживаний, волевых актов?
Вы ранее сказали, что переживание страданий совершенно реально, хотя переживающего субъекта нет. А ниббану уже переживает сознание.
Я дальше пояснил, что имеется в виду. Есть три "момента сознания" (три восприятия), которые являются восприятиями ниббаны. А не так, что есть какое-то сознание, которому "принадлежат" эти конкретные восприятия. _________________ Границы мира - это границы языка
1) Почему для Вас не реально переживание моих страданий? Индивидуальный поток ума? А кто индивид?
Индивидуальный поток ума - это взаимозависимость определенных дхарм, а не решающий и действующий субъект.
Почему эта взаимозависимость определенных дхарм никогда не переходит из одного потока ума в другой/никогда не имеет отношения к другому потоку?
А почему она должна переходить?
Почему бы ей не переходить, если нет владельца потока, вот в чём вопрос. Что ограничивает?
Вопрос "почему бы не переходить" подразумевает, например, что дхармы разных потоков находятся в одном пространстве. То есть, что ментальные дхармы "материальны". Слишком много лишних, не обоснованных допущений.
То есть Вы уже признаёте "различное нематериальное пространство" для разных потоков дхармы? Некое такое индивидуальное "нематериальное пространство" образно говоря?
Нет, я вообще не применяю к ним понятия "пространство". Говорю только о том, что дано в опыте.
Но Вы разделяете опыт, придавая ему индивидуальность.
Не разделяю. Есть мысли, переживания, волевые акты, непосредственно данные в опыте. А есть мысли, переживания, волевые действия, наличие которых только предполагается в ходе коммуникации с внешними телами.
Только предполагается? То есть Будда обучал Дхамме монахов, поскольку лишь предположил у них наличие мыслей, переживаний, волевых актов?
Какая мысль сейчас возникла у меня? Nota bene - да, написано именно то, что имелось в виду. И вопрос действительно к Вам. _________________ Границы мира - это границы языка
Но Вы разделяете опыт, придавая ему индивидуальность.
Не разделяю. Есть мысли, переживания, волевые акты, непосредственно данные в опыте. А есть мысли, переживания, волевые действия, наличие которых только предполагается в ходе коммуникации с внешними телами.
Только предполагается? То есть Будда обучал Дхамме монахов, поскольку лишь предположил у них наличие мыслей, переживаний, волевых актов?
Какая мысль сейчас возникла у меня? Nota bene - да, написано именно то, что имелось в виду. И вопрос действительно к Вам.
Мне достаточно того, что Вы написали предыдущее сообщение, а значит мысль и волевой акт написать это сообщение у Вас возникли. Это достоверно подтверждает наличие у Вас мысли написать предыдущее сообщение.
Вы написали предыдущее сообщение, а значит мысль и волевой акт написать это сообщение у Вас возникли.
Вот видите - мысли и волевые акты из других потоков не даны непосредственно, а устанавливаются путём умозаключения. Именно это и имелось в виду. Поэтому нет никакой необходимости специально разделять потоки - они и так уже даны по-разному. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
