Неизмеримость и глубина - это про Татхагату. Смешивая "ниббану" и "посмертное состояние араханта" можно только создать полную путаницу. Если посмертное состояние араханта и ниббана - это одно и то же, то получается, что Будда, отказываясь отвечать на вопрос о посмертном состоянии араханта, отказывался отвечать на вопрос, что такое ниббана.
То есть неизмеримость и глубина - это состояние Татхагаты при жизни, а после смерти он уже не будет подобен океану?
А ниббана - это не "название выхода из сансары путём распада совокупностей" - по той простой причине, что распад совокупностей никаким выходом из сансары не является. Они каждые несколько десятков лет распадаются. Выход из сансары - это прекращение зависимого возникновения. А ниббана - это название для не-возникновения, не-появления обусловленных дхамм.
Прошу прощения, пропустила слово "окончательного". Надо было: "название выхода из сансары путем окончательного распада совокупностей", что конечно же никак не возможно без прекращения зависимого возникновения. Вам хочется простоты и ясности, что по-человечески вполне понятно. Вам хочется договорить за Буддой то, что он сознательно не договорил, как однажды сказала Джейн "а мы смекалистые". Лучше бы не пытаться быть смекалистее Будды. "...запомни то, что я оставил непроясненным, как непроясненное: "Мир вечен" - я оставил непроясненным. "Мир не вечен" - это я оставил непроясненным... "Татхагата ни существует, ни не существует после смерти" - это я оставил непроясненным". МН63.
Вы опять упорствуете в смешении двух разных вещей: А) ниббана Б) посмертное состояние араханта/Татхагаты. На вопросы о посмертном состоянии араханта/Татхагаты Будда не отвечал. Ниббану - описывал и определял (вновь отсылаю Вас к Iti.44). _________________ Границы мира - это границы языка
Неизмеримость и глубина - это про Татхагату. Смешивая "ниббану" и "посмертное состояние араханта" можно только создать полную путаницу. Если посмертное состояние араханта и ниббана - это одно и то же, то получается, что Будда, отказываясь отвечать на вопрос о посмертном состоянии араханта, отказывался отвечать на вопрос, что такое ниббана.
То есть неизмеримость и глубина - это состояние Татхагаты при жизни, а после смерти он уже не будет подобен океану?
Каким способом Вы получили этот вывод из моих слов? _________________ Границы мира - это границы языка
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti2_17-sv.htm
"И что такое свойство ниббаны с остаточным топливом? Вот монах – арахант, чьи загрязнения окончены, который достиг осуществления, выполнил задачу, cбросил тяжкий груз, достиг истинной цели, разорвал путы становления, и освободился за счёт правильного знания. Его пять качеств чувств всё ещё остаются, и, поскольку они находятся в целости, он воспринимает приятное и неприятное, чувствует удовольствие и боль. Окончание его страсти, злости, и заблуждения называется свойством ниббаны с остаточным топливом.
И что такое свойство ниббаны без остаточного топлива? Вот монах – арахант, чьи загрязнения окончены, который достиг осуществления, выполнил задачу, сбросил тяжкий груз, достиг истинной цели, разорвал путы становления, и освободился за счёт правильного знания. Для него [в момент смерти] всё то, что ощущается, не имея подпитки, прямо здесь и угаснет. Это называется свойством ниббаны без остаточного топлива»."
Насколько понимаю эту сутту, то тут речь о том, что ниббана с остатком - остается ведана и тело + развиты сверхмирская читта - объектом которой является ниббана. В момент смерти прекращается ведана и тело. Но не говорится о прекращении сверхмирской читты.
И вообще, обдумайте сцену прощания с Буддой, в этой же сутте. Часть монахов (и божеств) его оплакивает, горюет, что он их оставляет. А другие (которые реагируют правильно) остаются спокойными, и говорят, что это ведь в порядке вещей - не может быть, чтобы сформированное не разрушилось. Но не было никого, кто бы сказал: а, фигня! Разрушается только тело Благословенного, но его сверхмирской ум остаётся живым и действующим!
№448896Добавлено: Пн 29 Окт 18, 15:23 (6 лет тому назад)
Я заметил забавную тенденцию - за вечный ум ратуют те же люди, которые выступают за выход из ума, как за метод освобождения. _________________ Буддизм чистой воды
Я заметил забавную тенденцию - за вечный ум ратуют те же люди, которые выступают за выход из ума, как за метод освобождения.
Думаю это происходит по той причине, что они познали необусловленный ум за пределами обусловленного ума, из которого должен быть выход, в связи с чем понимают слова Будды в ПК иначе, чем многие Тхеравадины.
А ниббана - это не "название выхода из сансары путём распада совокупностей" - по той простой причине, что распад совокупностей никаким выходом из сансары не является. Они каждые несколько десятков лет распадаются. Выход из сансары - это прекращение зависимого возникновения. А ниббана - это название для не-возникновения, не-появления обусловленных дхамм.
Прошу прощения, пропустила слово "окончательного". Надо было: "название выхода из сансары путем окончательного распада совокупностей", что конечно же никак не возможно без прекращения зависимого возникновения. Вам хочется простоты и ясности, что по-человечески вполне понятно. Вам хочется договорить за Буддой то, что он сознательно не договорил, как однажды сказала Джейн "а мы смекалистые". Лучше бы не пытаться быть смекалистее Будды. "...запомни то, что я оставил непроясненным, как непроясненное: "Мир вечен" - я оставил непроясненным. "Мир не вечен" - это я оставил непроясненным... "Татхагата ни существует, ни не существует после смерти" - это я оставил непроясненным". МН63.
Не надо передергивать, это некрасиво, как и в целом ваши постоянные попытки иронии и остроумия.
Из сансары, как уже было сказано, выходят путем распада омрачений, а не совокупностей. Последние прекращаются и безо всяких усилий сами по себе, но у обычного человека появляются новые, а у араханта - нет. Это все абсолютно ясно, если читать сутты и медитировать, не будучи наполненными всяким идеями.
Насчет вечного или невечного мира много раз уже обсуждали. Мир в Учении Благородных это 6 сфер, а не нечто внешнее и объективное для всех, как подразумевают задающие такие вопросы люди. На них действительно нельзя ответить, как и на любые другие неправильно заданные вопросы.
Я заметил забавную тенденцию - за вечный ум ратуют те же люди, которые выступают за выход из ума, как за метод освобождения.
Думаю это происходит по той причине, что они познали необусловленный ум за пределами обусловленного ума, из которого должен быть выход, в связи с чем понимают слова Будды в ПК иначе, чем многие Тхеравадины.
Необусловленный ум это оксюморон. Ум это процесс познания и восприятия объектов.
Необусловленный ум это оксюморон. Ум это процесс познания и восприятия объектов.
Идеальное сочетание краткости, ясности и точности в этом высказывании.
Эту точность и ясность легко разрушить простым вопросом.
А если нет объектов, то восприятие гаснет вместе с умом?
Означает ли это что ум лишается видения темноты и теряет сознание прекратив процесс познания?
Разве не очевидно, что это высказывание ошибочно?
Здесь очевидно лишь ваше невежество в этом вопросе. Когда нет объектов у органов чувств, то возникает бхаванга-читта, ее объект тот же, что и у сознания перерождения (камма, образ каммы или образ судьбы).
Необусловленный ум это оксюморон. Ум это процесс познания и восприятия объектов.
Идеальное сочетание краткости, ясности и точности в этом высказывании.
Эту точность и ясность легко разрушить простым вопросом.
А если нет объектов, то восприятие гаснет вместе с умом?
Означает ли это что ум лишается видения темноты
Вы же конструируете ситуацию, в которой темнота и является объектом
Темнота это не объект зрения, а отсутствие всего видимого(всех видимых объектов).
Объект зрения возникает только если он освещается умом.
Вы можете сконструировать ситуацию, когда слепой от рождения не сможет видеть "объект" темноту?
Если мы удаляем глаза, то это лишь означает что ничего не видно, а не то что ум гасится.
Способность зрительного восприятия ума нельзя уничтожить методом закрытия глаз(удалением органов чувств, выключением света).
Необусловленный ум это оксюморон. Ум это процесс познания и восприятия объектов.
Идеальное сочетание краткости, ясности и точности в этом высказывании.
Эту точность и ясность легко разрушить простым вопросом.
А если нет объектов, то восприятие гаснет вместе с умом?
Означает ли это что ум лишается видения темноты и теряет сознание прекратив процесс познания?
Разве не очевидно, что это высказывание ошибочно?
Здесь очевидно лишь ваше невежество в этом вопросе. Когда нет объектов у органов чувств, то возникает бхаванга-читта, ее объект тот же, что и у сознания перерождения (камма, образ каммы или образ судьбы).
Вы простой вещи не можете уловить, в трех соснах теряетесь. Прочтите моё сообщение выше, может поймёте о чём говорил.
Восприятие непрерывно. Если не видно объектов то это восприятие того, что объектов не видно.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
