КИ
Вы считаете что момент достижения сотаппанства одновременно является моментом окончания практикования?
Далее практикование не обязательно (разве что как приятное времяпрепровождение), все равно гарантировано араханство в течение 7 жизней?
Далее "взращивание" произойдет в любом случае. Постепенно, или же вообще за пару секунд - есть много канонических примеров такого обретения архатства.
Если этого не произошло за пару секунд, то, мне кажется, лучше всё-таки повзращивать...
Полить там... удобрить...
Тем более, что человек может ошибиться, решив, что он уже сотаппана.
Нет способа точно знать, что достиг этого плода. Перестраховываться надо как раз в его достижении, а не в продвижении далее того, чего еще, возможно, и нет.
Вашу мысль поняла. Разумно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 24 Сен 18, 22:44), всего редактировалось 1 раз
Тогда объясните свое понимание прямого видения, и чем оно отличается от ясного понимания.
Око Дхаммы, прямое видение безличностности - это зачатки осознанности(сати). Сати - это пребывание в уме. Джхана тоже - пребывание в уме. Отличаются тем, что в состоянии сати(осознанности) можно продолжать повседневную деятельность, а в состоянии джханы - нет. Я считаю, что Араханты в сансаре находятся в состоянии прозрения(випассаны) - высшей степени осознанности(сати). В джхане движения не возможны.
Ясное понимание - это когда из отдельных кусков, мышлением складывается в уме цельная картина, а в прямом видении -видишь картину, затем мышлением раскладываешь на куски. Или по другому: ясное понимание - построение из разрозненных фактов целого, прямое видение - разложение целого на части.
КИ
Вы считаете что момент достижения сотаппанства одновременно является моментом окончания практикования?
Далее практикование не обязательно (разве что как приятное времяпрепровождение), все равно гарантировано араханство в течение 7 жизней?
Далее "взращивание" произойдет в любом случае. Постепенно, или же вообще за пару секунд - есть много канонических примеров такого обретения архатства.
Если этого не произошло за пару секунд, то, мне кажется, лучше всё-таки повзращивать...
Полить там... удобрить...
Тем более, что человек может ошибиться, решив, что он уже сотаппана.
Па Аук Саядо "Действие каммы":
Тем не менее, обучение не заканчивается Вступлением в поток. Вступивший в поток по-прежнему остаётся
учеником (sekha).
Будда говорит, что ему не следует довольствоваться этим достижением, и он должен
приложить [максимум] усилий, чтобы достичь Арахантства [уже] в этой жизни.
Каковы же обязанности Вступившего в поток? Делать то же, что и прежде: созерцать пять совокупностей,
как лишённые постоянства, счастья, личности и красоты. Тогда его парами созреют, и он сможет обрести
Знание второго пути.
Если же он умрёт Вступившим в поток (Sot·Apanna), [то в этом случае] только благая камма сможет создать
[его следующее] перерождение либо в мире людей, либо в божественных мирах. Где бы он ни переродился,
он должен снова созерцать пять совокупностей, как лишённые постоянства, счастья, личности и красоты. И
он непременно достигнет Арахантства не позднее, чем в течение семи жизней, будучи человеком, дэвом или
Брахмой. То, насколько скоро это произойдёт, зависит от его усилий и парами.
он непременно достигнет Арахантства не позднее, чем в течение семи жизней, будучи человеком, дэвом или
Брахмой. То, насколько скоро это произойдёт, зависит от его усилий и парами.
Насколько быстро - зависит. Но не медленнее семи жизней, вне зависимости от усилий и накоплений. _________________ Буддизм чистой воды
Будда говорил, чтобы ученики запоминали и изучали Дхамму на своем собственном языке.
Речь шла не об иностранных языках, а об вокальных (римтических и возможно, терминологически-интерпретационных) особенностях передачи Учения. На своем нирутти. В принципе, нирутти - это не "язык" (типа иностранный или родной, или язык какого-либо народа). К тому же "на своем собственном нирутти" здесь грамматически может относится и к Будде, т.е. на нирутти Будды. В целом фраза не имеет однозначного всеми принятого (в смысле учеными) четкого толкования. Оправдывать ей равнодушие к Пали вряд ли стоит.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Пн 24 Сен 18, 23:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената
созерцать пять совокупностей,
как лишённые постоянства, счастья, личности и красоты.
Почему тут четыре свойства, а не три (трилакшана)?
Это особенность Тхеравады? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 24 Сен 18, 23:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Upas, КИ, empiriocritic_1900
Будда говорит, что ему не следует довольствоваться этим достижением
Где Будда такое говорит - "должен"? Во всей вторичной литературе всегда говорится: "если желает".
Не знаю, может перевод кривоватый. Там смысл в том, что пока не достиг арахантства - все еще испытываешь страдания, а в случае сотапанны семь жизней терпеть придется )
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17924 Откуда: Москва
№442259Добавлено: Пн 24 Сен 18, 23:30 (6 лет тому назад)
Есть еще одна сутта про сверхмирские знания вступившего в поток. Очевидно, что от охваченностей не освободиться просто чтением и пониманием.
"1) Вот монах, затворившись в лесу, или у подножья дерева, или в пустом жилище, размышляет так: «Есть ли какая-либо охваченность, не отброшенная мной, которая могла бы так охватить мой ум, что я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью?» Если монах охвачен чувственной жаждой, то его ум охвачен. Если он охвачен недоброжелательностью, то его ум охвачен. Если он охвачен ленью и апатией, то его ум охвачен. Если он охвачен неугомонностью и сожалением, то его ум охвачен. Если он охвачен сомнением, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения об этом мире, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения о следующем мире, то его ум охвачен. Если монах начинает ссориться и браниться, погрязает в пререканиях, нанося ранения другим остриём своего языка, то его ум охвачен. Он понимает так: «Нет какой-либо охваченности, не отброшенной мной, которая могла бы охватить мой ум так, чтобы я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью. Мой ум хорошо предрасположен к пробуждению в истины». Таково первое знание, обретённое им, которое благородное, сверхмирское, которого не имеют обычные заурядные люди.
....
Когда ученик Благородных наделён [этими] семью факторами, он обладает плодом вступления в поток».
Есть еще одна сутта про сверхмирские знания вступившего в поток. Очевидно, что от охваченностей не освободиться просто чтением и пониманием.
"1) Вот монах, затворившись в лесу, или у подножья дерева, или в пустом жилище, размышляет так: «Есть ли какая-либо охваченность, не отброшенная мной, которая могла бы так охватить мой ум, что я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью?» Если монах охвачен чувственной жаждой, то его ум охвачен. Если он охвачен недоброжелательностью, то его ум охвачен. Если он охвачен ленью и апатией, то его ум охвачен. Если он охвачен неугомонностью и сожалением, то его ум охвачен. Если он охвачен сомнением, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения об этом мире, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения о следующем мире, то его ум охвачен. Если монах начинает ссориться и браниться, погрязает в пререканиях, нанося ранения другим остриём своего языка, то его ум охвачен. Он понимает так: «Нет какой-либо охваченности, не отброшенной мной, которая могла бы охватить мой ум так, чтобы я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью. Мой ум хорошо предрасположен к пробуждению в истины». Таково первое знание, обретённое им, которое благородное, сверхмирское, которого не имеют обычные заурядные люди.
....
Когда ученик Благородных наделён [этими] семью факторами, он обладает плодом вступления в поток».
Вы называете Упаса неовипассанщиком, что это, как не выражение презрения к определенной категории людей? Что за неовипассана?
Называю так, потому что он придерживается подхода неовипассаны, или собственной интерпритации этого подхода, порой вступающей в противоречие с суттами. Я не вкладываю в этот термин оскорбительного или презрительного контекста. Просто обозначаю отличие, и несогласие с этим подходом.
А что такое неовипассана? Тхеравада как школа включает в себя 3 корзины и комментарии. Это как раз классический подход. А вот отказывать Абхидхамме в том, что она является учением Будды и свои весьма странные интерпретации ряда (именно ряда, потому что все сутты вы не знаете) сутт выдавать за Дхамму - это как раз и есть некий новодельный подход.
И да, это именно презрительное выражение.
Как по мне, так он придерживается традиционного подхода буддизма Тхеравады. В соответствии с текстами этой школы буддизма.
Та цитата, что он привел из Патисамбидамагги, не доказывает его тезисов, потому как все упирается в толкование слова "видит". На мой взгляд, основанный на изучении сутт: видит - значит ясно понимает. Цитаты из сутт, приводимые мной и даже им самим, говорят скорее в пользу моей позиции. Ну а то, что он своими словами говорит, архатизируя сотапанну - противоречит суттам.
На мой взгляд, он не архатизирует сотапанну. Термин сотапанна в суттах довольно размыт. Границы значения не очень четкие. По мере развития, по мере составления сутт, значения термина и сама система классификации несколько изменялись. Отсюда некоторая непоследовательность к требованиям уровня сотапанны.
Любой знает, что "все непостоянно". Вот, я учился в советской средней школе и, кажется, что любой в моем классе знал, что "все меняется". Что все, что возникло, так или иначе распадется. Можно ли сказать, что у всех у нас открылся Глаз Закона (Глаз видения Дхаммы)? Я думаю нет. Но вот когда понимание (видение) этого Закона поразит воображение до глубины души, так что в соответствии с этим видением изменятся и мировосприятие и поведение, тогда можно будет сказать, что открылся Глаз видения этого закона. И в суттах, на мой взгляд, обретение Глаза Дхаммы, показано не как рядовое "ясное понимание", типа как любой понимает, "что ничто не вечно под луной", но как гораздо более глубокое понимание (видение), в корне изменяющее поведение.
Да, согласна. Нет ни одного человека, который не знал бы о неизбежности разрушения и смерти, но сотапанна проникает в это знание на совершенно ином уровне.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
