Upas
Есть люди, а есть люди-буддисты, и для них все по разному?
Есть заурядные люди, не видящие реальность такой какая она есть и арьи, которые видят реальность. )
Если вы арий, то почему бы вам не привести в качестве доказательства перерождений какой нибудь факт из моей прошлой жизни, который нашел соответствие в жизни нынешней чтобы я мог поверить в перерождения?
Если же вы не арий и не "видите реальность такой какая она есть" и знаете об этом лишь понаслышке, то зачем вы об этом пишите (о перерождениях)?
Речь не обо мне и не о вас, а о том, что на буддийском форуме надо опираться на Дхамму, вы же явно не в теме. Арья вовсе не обязан обладать способностями знать чьи-то прошлые жизни. Если вы хотите знать о своих, то практикуйте саматху до джхан и развивайте соответствующие иддхи, или випассану и отслеживайте моменты ума до самого сознания перерождения.
... которые не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме.
Грабовой абсолютно точно имеет отношение к теме. Так как брался указать родителям перерождение их умершего ребенка. За определенную сумму. Джуна чт то тоже похожее кажется делала. Кашпировский - пример массового психоза, за которым стоят реальные психологические феномены, которые были им сознательно неверно интерпретированы (обезболивание на расстоянии).
empiriocritic_1900
Групповое помешательство в масштабах СССР было от Кашпировского и Чумака, и Джуны. Ванга чего стоит.
Ученый-баптист Такер? Звучит как короткий анекдот.
Учёные происходят из самых разных семей, и придерживаются самых разных религиозных взглядов. К их наукам это, как правило, никакого отношения не имеет. Кроме того, я же говорил не о его личной истовой вере (ни о её наличии, ни о её отсутствии мне ничего не известно), а о семейном бэкграунде и воспитании.
А я слышал что реинкарнация не так уж противоречит христианству. Там просто есть особенности объяснения.
Вы слышали неправильно. Любая из основных христианских конфессий реинкарнацию определенно отвергает. _________________ Границы мира - это границы языка
Грабовой абсолютно точно имеет отношение к теме. Так как брался указать родителям перерождение их умершего ребенка.
См. разговор о тулку выше. Не всё, где фигурирует слово "перерождение" имеет отношение к тому, что обсуждается здесь. _________________ Границы мира - это границы языка
КИ
Аргументы заканчиваются фразой "Но, как бы то ни было, утверждать об этом что-либо определенное (ещё) невозможно. "
Вы только эту фразу и прочитали? Поэтому не поняли, к чему именно она относится?
Разумеется весь текст не асилил. Но там сразу пояснение-продолжение - "И, тем не менее, с порога отвергать рассказы о перерождениях, как иллюзию или выдумку, тоже уже невозможно." Так что понятно о чем речь - о том, что невозможно утверждать что то определенное о перерождениях. (Потому что, ну как - столько случаев!)
Ну вот - о том и речь, что Вы поняли неправильно. Фраза "утверждать об этом что-либо определенное (ещё) невозможно" относилась не к тому, о чём подумали Вы.
А обсуждать текст, не "асилив" его, бессмысленно (и даже малость неприлично). _________________ Границы мира - это границы языка
Фраза "утверждать об этом что-либо определенное (ещё) невозможно" относилась не к тому, о чём подумали Вы.
В таком случае поясните к чему относится, к какому предложению следующая фраза: "И, тем не менее, с порога отвергать рассказы о перерождениях, как иллюзию или выдумку, тоже уже невозможно." Если не к "утверждать об этом что-либо определенное (ещё) невозможно" и вообще в целом к статье.
Если речь о вас, то практикуйте Дхамму и, возможно, обрящете. Иначе непонятно - что вы делаете на форуме буддистов )
Я то понятно, но речь и о вас также. Так вы арий или нет, почему не отвечаете?
Мне не обязательно быть арием, чтобы опираться на Дхамму отвечая Ежикам ) Я принял прибежище в Трех Драгоценностях, изучаю и практикую по мере сил и способностей.
Вы ведь тоже явно не ученый-биолог и не специалист в генетике, но запросто так о связанных темах рассуждаете )
Фраза "утверждать об этом что-либо определенное (ещё) невозможно" относилась не к тому, о чём подумали Вы.
В таком случае поясните к чему относится, к какому предложению следующая фраза: "И, тем не менее, с порога отвергать рассказы о перерождениях, как иллюзию или выдумку, тоже уже невозможно." Если не к "утверждать об этом что-либо определенное (ещё) невозможно" и вообще в целом к статье.
Утверждать нечто что-либо определенное невозможно о механизме. Как именно это происходит? Как именно волевые импульсы предыдущего существования сформировали сознание нынешнего? Как именно происходит прямой перенос информации (если это вообще можно так называть) из существования в существование? Вот о чём невозможно что-либо определенно утверждать. Но, несмотря на это, отвергать рассказы о перерождениях, как иллюзию или выдумку, нельзя. Почему нельзя? Потому что случаи, о которых говорится в тексте (но Вы его не асилили) со ссылками на статьи, откуда сведения о них взяты (статьи эти Вы, конечно же, тем более не асилили), похоже, не имеют других удовлетворительных объяснений, кроме реинкарнации / непрерывности ментального процесса.
P.S. Вы могли бы не спрашивать меня, а прочитать не такой уж длинный верхний пост. Вежливость обязывает меня отвечать на вопросы, которые люди задают о моём тексте - но только тем людям, которые хотя бы удосужились его прочитать. _________________ Границы мира - это границы языка
№441039Добавлено: Чт 20 Сен 18, 13:37 (6 лет тому назад)
Так то конечно ходить по воде нельзя, это противоречит законам физики. Но с другой стороны сказать что определенное тоже не возможно. Чем черт не шутит, Мало ли что может быть. может как то квантово можно изменять вес мысленным усилием, или накладывать проекции других миров. Или очень быстро бегать, но люди будут воспринимать как медленное. Кажется вот один китаец может ходить по воде, были случаи.
Ничего пока определенно нельзя сказать, можно ли ходить по воде, или нет.
Так то конечно ходить по воде нельзя, это противоречит законам физики. Но с другой стороны сказать что определенное тоже не возможно. Чем черт не шутит, Мало ли что может быть. может как то квантово можно изменять вес мысленным усилием, или накладывать проекции других миров. Или очень быстро бегать, но люди будут воспринимать как медленное. Кажется вот один китаец может ходить по воде, были случаи.
Ничего пока определенно нельзя сказать, можно ли ходить по воде, или нет.
Если будут надёжно документированные случаи (и не один, и не два, а десятки) китайцев, ходящих по воде - нужно будет разбираться с тем, как они это делают, а не кричать, что это невозможно. _________________ Границы мира - это границы языка
Если речь о вас, то практикуйте Дхамму и, возможно, обрящете. Иначе непонятно - что вы делаете на форуме буддистов )
Я то понятно, но речь и о вас также. Так вы арий или нет, почему не отвечаете?
Мне не обязательно быть арием, чтобы опираться на Дхамму отвечая Ежикам ) Я принял прибежище в Трех Драгоценностях, изучаю и практикую по мере сил и способностей.
Вы ведь тоже явно не ученый-биолог и не специалист в генетике, но запросто так о связанных темах рассуждаете )
Судя по ответу вы таки не арий и не видите реальность такой какая она есть. Как я это и подозревал. Я не биолог и рассуждаю о биологии, вы не арий и рассуждаете о Дхарме. Каждый из нас в своем праве.
Только какого черта вы мне рот затыкали тогда "Есть заурядные люди, не видящие реальность такой какая она есть и арьи, которые видят реальность"? Вы же ее не видите.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Чт 20 Сен 18, 13:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Upas
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
