Никакие "свидетельства" никому не нужны. Давно.
Это все равно, что найти свидетельства работы вечного двигателя.
"Вечный двигатель" противоречит законам физики, а "перерождения" - законам биологии. Они просто не нужны для эволюции. Лишняя деталь.
Это у вас ненаучная, построенная сугубо на ваших эмоциях, якобы критика научной работы? _________________ Буддизм чистой воды
Вы в данном случае цепляетесь к словам. Пускай не опровержение, но без доказательств руководствоваться какой-либо идеей, теорией, учением, ненадежно и глупо. Это равносильно антинаучному разглагольствованию СлавыА о том, что, мол, существование Бога никто не доказал, но при этом и не опроверг.
А что в этом утверждение антинаучного? Наука разве опровергла существование бога? И кроме того большинство великих ученых физиков верили в бога. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№440923Добавлено: Чт 20 Сен 18, 09:12 (6 лет тому назад)
КИ
О какой научной работе идет речь? О писаниях Стивенсона и Такера? Они ученые в какой науке - прошложизневедении?
Из вики:
Цитата:
В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]. В то же время другие сочли, что его работа проводилась с должной научной строгостью[4][6][7][8][9]. На основе исследований Стивенсона написаны труды журналиста The Washington Post Тома Шродера «Старые души: научные свидетельства прошлых жизней» (1999)[1] и детского психиатра (англ.)русск. Джима Такера (англ.)русск. «Жизнь до жизни: научные исследования воспоминаний детей о прошлых жизнях
Как видите за 20 лет ничего нового в прошложизневедении не произошло. Вот вам и ответ о научности или не научности. Я думаю что сейчас сроки научных исследований не то что были в Средневековье. Любая идея может быть быстро проверена на основе информационной доступности. Архивы открыты и обширны.
Свою первую книгу Стивенсон опубликовал в 1974 году. За это время можно было бы поставить массу экспериментов. И воспользоваться официальными тулку - Кармапа, Далай-Лама. Хотя бы чтобы подтвердить или опровергнуть, что они тулку - сознательные перерожденцы.
И что возможна в принципе сознательность при перерождении.
КИ
О какой научной работе идет речь? О писаниях Стивенсона и Такера? Они ученые в какой науке - прошложизневедении?
Из вики:
Цитата:
В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]. В то же время другие сочли, что его работа проводилась с должной научной строгостью[4][6][7][8][9]. На основе исследований Стивенсона написаны труды журналиста The Washington Post Тома Шродера «Старые души: научные свидетельства прошлых жизней» (1999)[1] и детского психиатра (англ.)русск. Джима Такера (англ.)русск. «Жизнь до жизни: научные исследования воспоминаний детей о прошлых жизнях
Как видите за 20 лет ничего нового в прошложизневедении не произошло. Вот вам и ответ о научности или не научности. Я думаю что сейчас сроки научных исследований не то что были в Средневековье. Любая идея может быть быстро проверена на основе информационной доступности. Архивы открыты и обширны.
Если заметная часть ученых признаёт работу научной - она научная. И ненаучная эмоциональная реакция на нее идет лесом. Не можете писать конструктивно и с фактами - не позорьтесь.
Свою первую книгу Стивенсон опубликовал в 1974 году. За это время можно было бы поставить массу экспериментов. И воспользоваться официальными тулку - Кармапа, Далай-Лама. Хотя бы чтобы подтвердить или опровергнуть, что они тулку - сознательные перерожденцы.
И что возможна в принципе сознательность при перерождении.
Это позорный софизм - вывод на слабом предположении. _________________ Буддизм чистой воды
№440925Добавлено: Чт 20 Сен 18, 09:25 (6 лет тому назад)
Я думаю что Стивенсон попал в востребованный тогдашний тренд 60-70х - хиппи, нью-эйдж, психлделики, интерес к восточному мистицизму. Стивенсон был связан с теософами. Будучи действительно ученым - психиатором и биохимиком, он видимо получил или надеялся получить гранты на волне интереса к перерождениям. Хотя может быть и искренне верил в успех его исследования, хотябы на первоначальном этапе.
Такер занял эту нишу после смерти Стивенсона, ибо свято место пусто не бывает. Но кажется ничего принципиально нового он не наисследовал.
Эти исследования дают возможность для манипуляции - смотрите сейчас и ученые подтверждают перерождения!!!
А что это за ученые, сколько их, и когда опубликовали свои работы? - Двое, и в 70х. И в каких научных издательствах? - В издательствах специализирующихся на мистицизме.
Я и сам в свое время попался на эту удочку, когда один буддийский учитель на лекции так сказал, что уже и ученые подтверждают мудрость о перерождениях - Стивенсон вот, Такер. И все присутствующие были успокоены и счастливы - мы тут не сказки слушаем - учоные подтверждают!!!
№440926Добавлено: Чт 20 Сен 18, 09:29 (6 лет тому назад)
Вы выдвигаете ненаучные, основанные только на эмоциях, претензии к опубликованным научным работам, не являясь при этом даже специалистом в исследуемой области. Это пустышка. _________________ Буддизм чистой воды
№440934Добавлено: Чт 20 Сен 18, 09:36 (6 лет тому назад)
Я не могу судить о качестве работ и действительно не являясь специалистом, экспертом в области перерождениеведения, не будучи детально ознакомлен с ними. Поэтому сужу косвенно - отсутствие дальнейшего развития на промежутке 50 лет говорит о бесперспективности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
