2. Размышление о трилакшане - это размышление о суждении, которое у Вас в уме присутствует: "все сформированные дхармы безличны, непостоянны, и тягостны". А непосредственное видение трилакшаны - это видение дхарм, которые возникают и исчезают, и понимание, что каждая видимая дхарма непостоянна, безлична и тягостна. И если это видение стало постоянным и устойчивым - то, таки да, Вы недалеко от плода архата.
"тилакхана" на пали) трилашана - это санскрит.
дхамму нельзя сформировать. Это "кирпичики" или непосредственные состояния, которые не могут быть разделены дальше. Дальше конкретной дхамма нет деления. Это и есть истинная реальность. То, что вы переводите как "сформированное" это санкхара - хотения воли. Переводят часто как "волевые формирователи" ... "саббэ санкхара дуккха, аничча" .. что касается дхамма - то "саббэ дхамма анатта" - это "тилакхана" _________________ живите больше
2. Размышление о трилакшане - это размышление о суждении, которое у Вас в уме присутствует: "все сформированные дхармы безличны, непостоянны, и тягостны". А непосредственное видение трилакшаны - это видение дхарм, которые возникают и исчезают, и понимание, что каждая видимая дхарма непостоянна, безлична и тягостна. И если это видение стало постоянным и устойчивым - то, таки да, Вы недалеко от плода архата.
"тилакхана" на пали) трилашана - это санскрит.
дхамму нельзя сформировать. Это "кирпичики" или непосредственные состояния, которые не могут быть разделены дальше. Дальше конкретной дхамма нет деления. Это и есть истинная реальность. То, что вы переводите как "сформированное" это санкхара - хотения воли. Переводят часто как "волевые формирователи" ... "саббэ санкхара дуккха, аничча" .. что касается дхамма - то "саббэ дхамма анатта" - это "тилакхана"
1. Что же Вы не взялись исправлять ещё и слово "дхарма", и слово "архат"? Я в том пункте писал так, как угодно собеседнику.
2. "Сформированное" - это обычный, почти устоявшийся перевод на русский термина "санкхата", то есть, "сформированное санкхарами", "сформированное каммой". Все дхаммы, кроме ниббаны - санкхата, сформированное. _________________ Границы мира - это границы языка
То есть по-вашему есть некая невозмутимость, отрешение, вне восприятия?
Разумеется, четасики не даны отдельно от читты, но только вместе с читтой. Тем не менее, от читты они отличаются. Говоря проще, невозмутимость, разумеется, не бывает дана отдельно от восприятия/представления чего-либо, но сопутствует восприятию/представлению. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету? Речь о том, что невозмутимость сама по себе не является видением трёх характеристик, и не обязательно связана с видением трех характеристик. Вполне можно (временно) достичь невозмутимости, ни трёх характеристик не видя, ни, кстати, вообще не отслеживая возникновения и исчезновения дхамм. _________________ Границы мира - это границы языка
То есть по-вашему есть некая невозмутимость, отрешение, вне восприятия?
Разумеется, четасики не даны отдельно от читты, но только вместе с читтой. Тем не менее, от читты они отличаются. Говоря проще, невозмутимость, разумеется, не бывает дана отдельно от восприятия/представления чего-либо, но сопутствует восприятию/представлению. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету? Речь о том, что невозмутимость сама по себе не является видением трёх характеристик, и не обязательно связана с видением трех характеристик. Вполне можно (временно) достичь невозмутимости, ни трёх характеристик не видя, ни, кстати, вообще не отслеживая возникновения и исчезновения дхамм.
Три характеристики — это, по сути, и есть всякая форма. Непосредственно видеть форму как форму, то есть отстранёно (упекша), это видеть три характеристики напрямую. Так учат в ваджраяне. Другое ведение возможно, но оно уже будет умозрительным. И без него действительно можно (и нужно) достичь упекши и полной нирваны.
Три характеристики — это, по сути, и есть всякая форма
Ваша фраза звучит пышно и красиво, но по сути - это бессмыслица. Если Вы под "формой" имеете в виду любые дхаммы, то это неверно, потому что три характеристики - это общие характеристики дхамм, а наряду с этим каждая дхамма есть определенная специфическая характеристика. И три характеристики наблюдаются только применительно к конкретным дхаммам, а не "вообще". Например, нельзя видеть "непостоянство вообще" - но можно заметить, как, допустим, воспоминание о каком-то предмете возникло, а затем, мгновение спустя, сменилось каким-то другим представлением. _________________ Границы мира - это границы языка
Вмешаюсь в этот разговор, потому что ровно то же самое мы уже обсуждали в другом контексте. Осмелюсь вновь спросить: Рената, почему Вы считаете, что Upas вообще практикует метту? Или, может быть, Вы считаете, что он её не практикует, но практиковать обязан? Если так, то откуда у Вас такое мнение?
Надеюсь, вы согласитесь, что в вопросе о том, что практикует тот или иной человек, нет ничего личного. Скажем, если бы мы тут обсуждали автомобили, то не было бы ничего личного в вопросе, какую именно марку масла предпочитает тот или иной автовладелец. В подавляющем большинстве случаев тхеравдины открыто говорят о своей практике, потому как в ней нет ничего тайного. Скажем, вы о своей практике говорили много-много раз, спасибо за терпение, другое дело, что у меня так практиковать не получается совсем, но возможно ваш метод просто мне не подходит. Упас первый тхеравадин и третий буддист, встреченный мною, который не желает говорить о своей личной практике вообще. Ещё были Глеб Шутов и Германн, но они не тхеравадины, так что возможно они практикуют какие-то тайные учения. Моё любопытство относительно практики Упаса связано с тем, что мне не совсем понятно, как можно совмещать уважение к большим учителям, читать их тексты и при этом не обрести даже зачатков вежливости, не говоря уж о доброжелательности. Мне также не совсем понятно, на чем именно основано ваше мнение о том, что доброжелательность буддисту практиковать не обязательно, ведь вообще-то практика доброжелательности помогает избавиться от гнева, являющегося одной из основных помех. Проявление же грубости говорит о том, что человек не хочет даже попытаться идти восьмеричным путем, включающим в себя, как вы знаете, совершенную речь.
Например, нельзя видеть "непостоянство вообще" - но можно заметить, как, допустим, воспоминание о каком-то предмете возникло, а затем, мгновение спустя, сменилось каким-то другим представлением.
Вообще-то иногда, после удачной медитации, приходит понимание непостоянства вообще, безотносительно к конкретному предмету.
Три характеристики — это, по сути, и есть всякая форма
Ваша фраза звучит пышно и красиво, но по сути - это бессмыслица. Если Вы под "формой" имеете в виду любые дхаммы, то это неверно, потому что три характеристики - это общие характеристики дхамм, а наряду с этим каждая дхамма есть определенная специфическая характеристика. И три характеристики наблюдаются только применительно к конкретным дхаммам, а не "вообще". Например, нельзя видеть "непостоянство вообще" - но можно заметить, как, допустим, воспоминание о каком-то предмете возникло, а затем, мгновение спустя, сменилось каким-то другим представлением.
Это ваша точка зрения. С моей, ваджраянской, точки зрения, нет такой формы, явления, которое не было бы непостоянным, обладало бы независимостью и не было бы утомительным. Поэтому непосредственное восприятие всякого явления — это, в сущности, есть прямое восприятие трёх характеристик. Остальное к прямому восприятию не имеет никакого отношения.
Проявление же грубости говорит о том, что человек не хочет даже попытаться идти восьмеричным путем, включающим в себя, как вы знаете, совершенную речь.
ИМХО, не следует смешивать грубость, являющуюся неблагим деянием, и резкость. Грубость - это оскорбление человека, унижение, причинение боли словами. Резкость - это формулировка мысли (кому-то, возможно, и неприятной) без эвфемизмов и фигур вежливости. Upas, насколько я мог заметить, говорит резко и прямо - не более того. _________________ Границы мира - это границы языка
Например, нельзя видеть "непостоянство вообще" - но можно заметить, как, допустим, воспоминание о каком-то предмете возникло, а затем, мгновение спустя, сменилось каким-то другим представлением.
Вообще-то иногда, после удачной медитации, приходит понимание непостоянства вообще, безотносительно к конкретному предмету.
Вот Вы же сами и говорите: "после медитации", "понимание". О том и речь, что оно приходит после, как итог, как обобщение того, что наблюдалось. А наблюдались конкретные ментальные и телесные состояния - каждое из которых непостоянно. _________________ Границы мира - это границы языка
С моей, ваджраянской, точки зрения, нет такой формы, явления, которое не было бы непостоянным, обладало бы независимостью и не было бы утомительным. Поэтому непосредственное восприятие всякого явления — это, в сущности, есть прямое восприятие трёх характеристик. Остальное к прямому восприятию не имеет никакого отношения.
Разумеется, нет явления, которое бы не было непостоянным, обладало бы независимостью и не было бы утомительным (за исключением ниббаны, естественно - но в каком смысле ниббану можно называть "явлением" - это совсем отдельный вопрос). Но к тому, о чём я говорю, это не имеет никакого отношения. Если Вы услышали, как капля воды упала на отлив рядом с Вашим окном - Вы услышали не "непостоянство", а конкретный звук. Однако, слыша этот звук, Вы можете заметить, что он возник и прекратился (то есть, что он непостоянен). _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
