Те кто недовольны и ругаются с Upas-ом, являются неопытными троллями.
Можно мгновенно ситуацию изменить без ругани, если перенести эту тему в раздел махаяны. Тогда Upas из Дартаньяна превратится в такого же тролля, но он там писать не будет, потому что более опытный тролль. )))
Для молодых волков объясняю:
Разделы это территории волчьих стай. Волк из другогой стаи забредая на чужую территорию априори уже агрессор(тролль).
Если надрать шкуру волку из чужой стаи, можно создать на своей территории тему-ловушку куда заманить чужих волков и там их разодрать в клочья. Молодняк глупый он в такие ловушки прибежит и ляжет там)))
Опытный волк(тролль) не дурак, он туда не полезет, т.к. у него не будет преимуществ.
P/s/
Молодняк, не позорьте свою стаю. Создавайте ловушки на своей территории. Тренеруйтесь.
Выигрывает тот, у кого тема будет кишеть от активности чужаков.
Окружайте там врагов ваших и наслаждайтесь их моральными страданиями, это неописуемое "трансцендентное" удовольствие.
Удачи.
Ваш добрый учитель старый и мудрый Волк.
Сеня,
Да мне как-то без разницы, тролль я или не тролль, кого в какую ловушку поймал. Я за Упасом гоняюсь, а он тут обитает.
Тот самый случай, когда молодые ослы пафосно называют себя старыми и мудрыми волками ))
Хороший пример, приёмов баталий.
Для неопытных волков:
Никогда не опускайтесь до перехода на личность, это выдаёт вас как бойца-мясо. За спиной которых стоят вожаки.
Не отвечайте в том же стиле, т.к. это проявление слабости и неопытности. По сути проигрыш.
Всегда будьте выше этого. Стяжайте гордость и пафосность.
Сеня,
Проигрыш - это видеть баталию. Тот, кто видит баталию уже проиграл.
Не понимаю, каким образом это противоречит моим словам? О том и речь...
А может быть вам стоит писать несколько попроще? Если в данном случае Рената пишет о том-же, то причина недопонимания вас с ее стороны, может крыться в усложненной, языковой подачи.
Место моего фаната уже занято Славиком. А с ним тягаться не советую. Потому что накатать 5к порожняковых постов немногим более чем за полгода - это вам не шутки.
Анабхогин
Нужно понять разницу между санкхара - кхандхой и между санкхарой в Патичча самуппаде. Первая у араханта до конца его жизни присутствует, потому что он действует и производит волевым намерения. Они, однако, не являются теми намерениями, которые являются каммой, а являются кирия (ищите kiriya-cittas, если действительно хотите разобраться ).
А санкхары, которые есть следствие авиджи - не производятся осаобожденным от неведения человеком.
"What do you think, monks, can a monk whose taints are destroyed generate a meritorious volitional formation, or a demeritorious volitional formation, or an impertubable volitional formation?
Это вариант уже был — чудотворная, бесплодная карма.
Где был? Почему чудотворная? Вы не видите ответ Будды? Камма творится неведением и жаждой. Ни того, ни другого у араханта нет. Каммы (санкхар) тоже нет - новой. Что тут непонятно?
Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.
Не понимаю, каким образом это противоречит моим словам? О том и речь...
А может быть вам стоит писать несколько попроще? Если в данном случае Рената пишет о том-же, то причина недопонимания вас с ее стороны, может крыться в усложненной, языковой подачи.
Может быть. _________________ Границы мира - это границы языка
Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.
Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.
Цепляние — это синоним самскара-скандхи. Если у архата нет такой скандхи, то как как он продолжает существовать (читай: производить карму)?
Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.
Санкхара-кхандха - это не то же самое, что санкхара, как звено ПС. Санкхара, как звено ПС у араханта отсутствуют. Что касается санкхара-кхандхи, то в её состав входят различные четасики (собственно говоря, все четасики, кроме ведана и сан'ня), из которых некоторые у араханта присутствуют вплоть до смерти, а некоторые - отсутствуют. _________________ Границы мира - это границы языка
Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.
Вы даже таких банальных вещей не догоняете, что то, что вы называете "существованием" - это результат каммы, есть рупа - как результат прошлой каммы и результирующие читты.
Активные каммы - это потенциал, которым обладают воления, совозникающие с килесами. Когда нет килес, то воления функциональны - кирийя, не производят каммического потенциала. Миллион раз вам уже это объяснял, но вы упорно продолжаете о "чудесах" твердить.
Реальное чудо случится, если вы поймете хоть какие-то основы Тхеравады )
Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.
Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.
Цепляние — это синоним самскара-скандхи. Если у архата нет такой скандхи, то как как он продолжает существовать (читай: производить карму)?
Откуда Вы взяли, что цепляние - это синоним санкхара-кхандхи?! И - паки и паки повторяю - арахант не производит камму. И санкхара, как одно из звеньев зависимого возникновения, у него отсутствуют. _________________ Границы мира - это границы языка
Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.
Санкхара-кхандха - это не то же самое, что санкхара, как звено ПС. Санкхара, как звено ПС у араханта отсутствуют. Что касается санкхара-кхандхи, то в её состав входят различные четасики (собственно говоря, все четасики, кроме ведана и сан'ня), из которых некоторые у араханта присутствуют вплоть до смерти, а некоторые - отсутствуют.
Это в вашей личной трактовке тхеравады?
Кстати, ваше понимание кармы не согласуется с суттой (докатился я, что уже тхеравадинов тхераваде учу).
Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.
Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.
Цепляние — это синоним самскара-скандхи. Если у архата нет такой скандхи, то как как он продолжает существовать (читай: производить карму)?
В ПС демонстрируется обусловленность сознания перерождения каммически активными волениями, что обусловлены неведением - это зависимое возникновение. Без неведения нет каммически активных четан и нет сознания перерождения - это зависимое прекращение.
ПС предназначена для того, чтобы ясно показать обусловленность, а не для описания всего и вся. В ПС показаны пять причин и пять результатов, плюс две характеристики нама-рупа.
У вас просто каша в голове, как и у большинства ньюбов.
Я говорю, что практика может не включать в себя метта-бхавану. Метта-бхавана - это медитация, в ходе которой практик концентрирует внимание на объекте (образе того или иного живого существа), и тренируется желать этому существу добра и благополучия. Эта техника вовсе не является ни единственным, ни необходимым средством развития сосредоточенности и/или нравственности. А что касается нравственности, то её, разумеется, развивать необходимо.
Позвольте спросить еще раз, каким именно образом не развивая метта-бхавану можно одолеть гнев, который является одной из основных помех в практике?
Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.
Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.
Цепляние — это синоним самскара-скандхи. Если у архата нет такой скандхи, то как как он продолжает существовать (читай: производить карму)?
Откуда Вы взяли, что цепляние - это синоним санкхара-кхандхи?! И - паки и паки повторяю - арахант не производит камму. И санкхара, как одно из звеньев зависимого возникновения, у него отсутствуют.
А чего оно синоним? Согласно тхераваде, нет ничего вне пяти скандх, кроме нирваны. К какой скандхе вы относите цепляние?
Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.
Санкхара-кхандха - это не то же самое, что санкхара, как звено ПС. Санкхара, как звено ПС у араханта отсутствуют. Что касается санкхара-кхандхи, то в её состав входят различные четасики (собственно говоря, все четасики, кроме ведана и сан'ня), из которых некоторые у араханта присутствуют вплоть до смерти, а некоторые - отсутствуют.
Это в вашей личной трактовке тхеравады?
Нет. Почитайте, например, Абхидхамматтха-сангаха (текст есть на русском; а если Вам легко читать на английском, то ещё Висуддхимагга почитайте). Там всё расписано. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы