Стуликов сегодня просто мастер-класс благой речи провел.
Просто Влад отзеркалил в выпуклой форме то чем занимается Упас. Насколько понимаю, в надежде, что хотя бы Эмпириокритик поймет, что Упас некорректно использует речь.
Не очень понятно за что его забанили. Надеюсь временно?
В последнее время мне кажется, что быть забаненым на этом форуме - даже благословение отчасти. Признак правильного пути. Настолько несправедливо.
2. То, что другие архаты ниже Будды - это оскорбительно? Для архатов или других тхеравадинов?
То что Араханты не достигают окончательной ниббаны, и заблуждаются на предмет своих достижений - оскорбительно для последователей тхеравады.
Все школы с т.з. других школ - заблуждаются. Выше архатов в любой махаяна - только Будды. Как можно "оскорбить" буддиста, поставив его ниже только лишь Будды?
Последователи малой колесницы (хинаяны). Тхеравада подпадает под махаянское определение "хинаяна".
Да не, Тхеравада не относится к Хинаяне, которую педалируют в Махаяне. У них там свои терки. Я подозреваю, что Анабхогин просто не в теме, нахватался верхушек, потом "помедитировал", словил транс - посмотрел мультики, вдохновился и побежал к Тхеравадинам указывать им на "ошибки", потому что у нас тоже есть "араханты" )) На разъяснения и доводы не реагирует, как и все германноподобные персонажи, бывает )
Последователи малой колесницы (хинаяны). Тхеравада подпадает под махаянское определение "хинаяна".
Вы подпадаете под определение "человек", так же, как и футболист Месси. Вы - футболист? Что за логика у вас?
Под пятистами Арахантами, которые не достигли окончательного Пробуждения, но заблуждались в ЛС имеются в виду: "пятьсот архатов, учеников Будды Шакьямуни. Вскоре после ухода Шакьямуни из человеческого мира эти архаты, возглавляемые Махакашьяпой, собрались на первый буддийский собор, имевший статус "вселенского"", как следует из комментария в самой "сутре". А чтобы сомнений не осталось, там и имена упоминаются.
2. То, что другие архаты ниже Будды - это оскорбительно? Для архатов или других тхеравадинов?
То что Араханты не достигают окончательной ниббаны, и заблуждаются на предмет своих достижений - оскорбительно для последователей тхеравады.
Все школы с т.з. других школ - заблуждаются. Выше архатов в любой махаяна - только Будды. Как можно "оскорбить" буддиста, поставив его ниже только лишь Будды?
Араханты там называются заблуждающимися и не достигшими ниббаны, и ставятся не только ниже Будды, но и ниже бодхисатт.
Последователи малой колесницы (хинаяны). Тхеравада подпадает под махаянское определение "хинаяна".
Вы подпадаете под определение "человек", так же, как и футболист Месси. Вы - футболист? Что за логика у вас?
Под пятистами Арахантами, которые не достигли окончательного Пробуждения, но заблуждались в ЛС имеются в виду: "пятьсот архатов, учеников Будды Шакьямуни. Вскоре после ухода Шакьямуни из человеческого мира эти архаты, возглавляемые Махакашьяпой, собрались на первый буддийский собор, имевший статус "вселенского"", как следует из комментария в самой "сутре". А чтобы сомнений не осталось, там и имена упоминаются.
Есть некое мнение, для вас ошибочное, что архаты не достигли того же, что и Будда. Но как из этого можно придумать некие "оскорбления"?
2. То, что другие архаты ниже Будды - это оскорбительно? Для архатов или других тхеравадинов?
То что Араханты не достигают окончательной ниббаны, и заблуждаются на предмет своих достижений - оскорбительно для последователей тхеравады.
Все школы с т.з. других школ - заблуждаются. Выше архатов в любой махаяна - только Будды. Как можно "оскорбить" буддиста, поставив его ниже только лишь Будды?
Араханты там называются заблуждающимися и не достигшими ниббаны, и ставятся не только ниже Будды, но и ниже бодхисатт.
Будда и есть бодхисаттва. Ставятся ниже только самых высших по определенным качествам. Как тут можно видеть некие "оскорбления" и "гадости"? И там всё наоборот - говорится, что архаты достигнут (если уже не достигли) высшего, согласно воззрению той сутры - то есть, архатов "приподнимают" до высшего уровня. Другое мнение про высшесть - возможно, ошибочное. Но архатов то этим не принижают внутри того мнения. Не ставят шравака-архатов ниже кого-то еще, кого они и так ниже даже в тхераваде - самасамбудд.
Если кто-то нагадит на улице, это не будет оскорбительным для вас, а если кто-то придет и нагадит вам на стол - то будет.
Как текст той сутры делает вам что-то плохое? Для материалистов, любой умерший достиг того же, что и архат - это вас оскорбляет? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 27 Июн 18, 10:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев, Невский
Все школы с т.з. других школ - заблуждаются. Выше архатов в любой махаяна - только Будды. Как можно "оскорбить" буддиста, поставив его ниже только лишь Будды?
А манджурши кто такой?
В махаяне Будда не самый почитаемый как я понимаю.
зы Будда совершенный самый почитаемый, достигший блага! _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
Последний раз редактировалось: Sure (Ср 27 Июн 18, 09:16), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Действительно, распознать временное можно только если оно возникает и прекращается. И распознать это можно только с более "продолжительной" точки зрения. Которая покрывала бы временное явление целиком. От начала и до конца. ... Если продолжить эту мысль, то и получится понятие вечности вообще, с точки зрения которой распознаются вообще все временные явления
Что вам мешает распознать безличностность и обусловленность явлений? Посидите и понаблюдайте, как образуются ваши воления, что ими движет, от каких восприятий, чувств и мыслей они произрастают, и увидите, что нет никакого атмана, я, самости, центра вашего существа. Что "наблюдатель" - это лишь произведение випалласы, иллюзия, возникающая у существ, вследствие авиджи.
Посмотрите как вы ставите вопрос: "Что вам мешает распознать безличностность и обусловленность явлений?". Из этого следует просто то, что есть распознаваемое как объект и распознающий, как субъект. Распознающий не как объект в мышлении, но как субъект. Распознающий реально, как необходимое условие для всякого распознавания. Но не как продукт сознания этого самого распознающего. ... Вы постоянно что-то воспринимаете извне и постоянно что-то направляете наружу. Можно это делать без сотворения себя (ахам-кара) или своего (маман-кара), но просто воспринимать и просто отвечать на воспринимаемое. Но вы постоянно зацикливаетесь именно на "я", как на объекте сознания. Либо что оно есть или что его нет. Забывая, что именно это есть продукт вашего сознания. Все эти мысли о наличии или отсутствии ... Вы говорите: "Посидите и понаблюдайте, как образуются ваши воления, что ими движет, от каких восприятий, чувств и мыслей они произрастают" - из этого снова-таки следует, что есть реальный наблюдатель (реальный, а не созданный как представление в сознании) без которого не может быть никакого наблюдения "как образуются ваши воления, что ими движет" ... Можно отрицать "я" только в третьем лице: "у человека нет никакого "я", "атмана" "самости" - так можно говорить. Но нельзя говорить: "меня нет" в первом лице, "я не я" и прочее. Сам факт произнесения этих слов опровергает это утверждение в момент их произнесения _________________ живите больше
№426136Добавлено: Ср 27 Июн 18, 09:17 (6 лет тому назад)
Будда отрицал "идею Атмана" именно по этой причине. Потому, что это идея. Продукт санна (saññā). Представляющей абстрактной способности творить и воспринимать понятия. Что "не-Атман", как и все остальные кхандхи _________________ живите больше
№426138Добавлено: Ср 27 Июн 18, 09:18 (6 лет тому назад)
Невский настойчиво сражается за право продолжать оскорблять Махаяну. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
нет никакого атмана, я, самости, центра вашего существа. Что "наблюдатель" - это лишь произведение випалласы, иллюзия, возникающая у существ, вследствие авиджи.
Это "как искать коня по всему миру, сидя на этом самом коне" _________________ живите больше
Последователи малой колесницы (хинаяны). Тхеравада подпадает под махаянское определение "хинаяна".
Да не, Тхеравада не относится к Хинаяне, которую педалируют в Махаяне. У них там свои терки. Я подозреваю, что Анабхогин просто не в теме, нахватался верхушек, потом "помедитировал", словил транс - посмотрел мультики, вдохновился и побежал к Тхеравадинам указывать им на "ошибки", потому что у нас тоже есть "араханты" )) На разъяснения и доводы не реагирует, как и все германноподобные персонажи, бывает )
Всё, что я пишу о архатах и тхераваде — это результат моего личного исследования; сравнения атийоги с тхеравадой, которую представляют живые люди. О том, что в сутре Лотоса о архатах говорится фактически то же самое, я узнал на прошлой неделе, прочитав цитату Нимы.
Не похоже, что вы умеете свой язык держать под контролем. Ваши выпады в адрес Эмпириокритика очень некрасивы и не надо их сравнивать с называнием Упасом неучами тех, кто ими является в действительности. Это даже не грубость, а констатация факта. Будда, кстати, назвал одного монаха тряпкой, а своего кузена - ничтожным человеком, не достойным и плевка. Это как назвать белое белым, без желания оскорбить.
Нет, Будда называл Дэвадатту "глупцом, брызгающим слюной". А где именно Будда назвал монаха тряпкой?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Настолько несправедливо.
