Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Разрешение неразрешимого вопроса метафизики совершенного изначального состояния (СатЧитАнанда)

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17344
Откуда: Москва

419615СообщениеДобавлено: Пн 28 Май 18, 17:56 (6 лет тому назад)    Разрешение неразрешимого вопроса метафизики совершенного изначального состояния (СатЧитАнанда) Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:

Видите ли, всякая метафизика, предполагающая совершенное изначальное состояние, сталкивается с неразрешимым вопросом - каким образом совершенное может омрачиться? Как в совершенной ясности может возникнуть заблуждение?
Навряд ли такие аргументы в опровержение Вашего утверждения уже звучали. Кроме того эти аргументы дают ответ и на вопросы, на которые Будда 2500 лет назад отказывался отвечать. Поэтому приведу их. Текст из "Жизнь Божественная" Шри Ауробиндо с моим выделением текста и небольшой адаптацией на буддизм. За основу возьмем, что изначальное совершенное изначальное состояние это Единое СатЧитАнанда.

Неведение возникает для целей исключительной концентрации Тапаса (Сознания-Силы) на частном ограниченном движении.
Например, Человек (как мы его наблюдаем сейчас с его ограничениями), живущий во вневременном, совершенном бытии, не смог бы бросить себя в поток Времени с этим движением подчинения потоку от момента к моменту, что составляет природу его теперешнего жития. Живя в своем сверхсознательном или сублиминальном "я", человек не смог бы выработать из узла своей индивидуальной ментальности те отношения, которые он должен распутать и завязать с миром вокруг себя, или должен был бы делать это радикально иным образом. Живя во вселенском "я", а не в эгоистическом отдельном сознании, он не смог бы развить отдельное действие, личность, взгляд из себя как из единственного или начального центра и точки отсчета, что представляет собой вклад ощущения эго в мировые работы. Человек должен был надеть на себя временное, психологическое, эгоистическое неведение, чтобы защитить себя от света бесконечности и громадности вселенной, так чтобы развить за этой недостаточностью свою временную индивидуальность в космосе. Он должен жить так, как если бы жил одну жизнь, и принять неведение о своем бесконечном прошлом и будущем: ведь иначе, если прошлое присутствовало бы в нем, человек не смог бы выработать свои теперешние выбранные связи со своим окружением тем путем, как намеревался; его знание было бы чересчур велико для него, это с необходимостью изменило бы весь дух и баланс и форму его действий. Человек должен жить в разуме, поглощенным этой телесной жизнью, а не в СатЧитАнанде; ведь иначе все эти защищающие стены неведения, созданные ограничивающей, делящей, различающей мощью разума, не были бы построены или были бы слишком тонки и проницаемы.
Цель, для которой необходима вся эта исключительная концентрация, называемая Неведением, заключается в том, чтобы следовать циклом самозабвения и само-открытия ради радости, предопределенной в Природе тайным духом. Это не означает, что вся космическая манифестация иначе стала бы невозможной; но это была бы совершенно другая манифестация, отличная от той, в которой мы живем; она была бы ограничена высшими мирами божественного Существования или типичным не эволюционирующим космосом, где каждое существо жило бы в полном свете своего собственного закона природы, и эта наблюдаемая манифестация, этот эволюционный цикл был бы невозможен. То, что здесь является целью, стало бы там вечным условием; то, что здесь является стадией, стало бы там извечным типом существования. И чтобы найти себя в кажущихся противоположностях своего бытия и своей природы, Сатчитананда спустилась в материальное Незнание и надела феноменальное неведение как поверхностную маску, за которой человек прячет от себя собственную сознательную энергию, живя в самозабвении и поглощенности своими работами и формами. Именно в этих формах медленно пробуждающаяся душа должна принять феноменальное действие неведения, являющегося на самом деле знанием, постепенно пробуждающимся из изначального незнания, и именно в новых условиях, созданных этими работами, должна душа снова открыть себя и божественно трансформировать тем светом свою жизнь, трудясь таким путем к исполнению цели своего спуска в Несознание. Не быстротечное возвращение, может быть, к небесам, где совершенный свет и радость вечны, или к супракосмическому блаженству является целью этого космического цикла, не простое повторение бесцельного круга по заезженной колее неведения, ищущего знания и никогда не находящего его в совершенстве, -- в таком случае неведение было бы либо необъяснимым грубым просчетом Все-сознательного или болезненной и бесцельной Необходимостью, равным образом необъяснимой, -- но высвобождение Ананды "я" в других условиях, нежели чем супракосмических, в космическом бытии, и нахождение небес радости и света даже в противоположностях, назначенных выражениями воплощенного материального существования, кажется истинной целью рождения души в человеческом теле и труда человеческой расы в серии своих циклов. Неведение необходимо, хотя и как всецело подчиненный термин, который вселенское Знание наложило на себя, чтобы эволюционное движение было возможным, -- не грубый промах или падение, а целенаправленный спуск, не проклятие, а божественная возможность. Найти и воплотить Все-Восторг в интенсивной совокупности его многогранности, достичь возможности бесконечного Существования, которое не могло бы быть достигнуто при других условиях, создать из Материи храм Божественности -- это, по-видимому, есть задача, возложенная на дух, рожденный в материальной вселенной.

Однако следует напомнить, что когда мы говорим о частном движении Сознания-Силы, поглощенной в свои формы и действия, в ограниченное поле своей работы, то это не означает какого-либо реального деления интегральности. Оставление всей остальной части позади себя приводит лишь к тому, что это остальное становится оккультным для фронтальной, непосредственно активной энергии в ограниченном поле движения, но не отрезает все остальное от этого поля; в действительности, интегральная Сила присутствует там, хотя она и завуалирована Несознанием, и именно эта интегральная Сила, поддерживаемая интегральным само-бытием, через свою фронтальную энергию проделывает всю работу и населяет все формы, созданный движением. Следует также заметить, что чтобы убрать пелену Неведения, сознательная Сила бытия в нас использует обратное действие своей мощности исключительной концентрации; она успокаивает фронтальное движение Пракрити в индивидуальном сознании и концентрируется исключительно на сокрытом внутреннем существе, -- на "я" или на истинном внутреннем, психическом или ментальном или витальном существе, Пуруше, -- чтобы растворить исключительную концентрацию. Но когда сознательная Сила должна так делать, ей не требуется оставаться в этой противоположной исключительности; она может вернуться к своему интегральному сознанию или глобальному сознанию, которое включает как бытие Пуруши, так и действие Пракрити, душу и ее инструменты, "я" и динамику Само-Мощи: тогда она может охватить свою манифестацию с бо'льшим сознанием, свободным от прежнего ограничения, свободным от результатов забвения Природой внутри пребывающего Духа. Либо Сила может приостановить всю работу, которая была проявлена, сконцентрироваться на высшем уровне "я" и Природы, поднять существо до него и привнести вниз мощности высшего уровня для того, чтобы трансформировать предыдущее проявление: все то, что так трансформируется, все еще включается в новое и более значительное само-творение, но как часть высшего динамизма и его высшие ценности. Вот что может произойти, когда Сознание-Сила в нашем существе решит поднять эволюцию с ментального уровня на супраментальный.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





419618СообщениеДобавлено: Пн 28 Май 18, 18:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Слава, Будда отвечал на такие вопросы в разных сутрах. Бо это не физические и не метафизические вопросы, а вопросы психологии ошибочной практики. Вся ваша и ауробиндова ментальная симфония - это просто красивая концептуальная конструкция. То есть стройная и закрытая информационная система, для которой однако непременно требуется внешняя причина, абсолютность чего-то, субстанция, принимаемая по умолчанию.
Что сложного в том, буддийском понимании, что внешний и внутренний мир любой его волшебности и величия просто создаётся действием скандх? Бытие - скандхи, не-бытие - скандхи. Причинность - скандхи, беспричинность или мистическое Творение - тоже скандхи. Перестают действовать скандхи - как можно это определить, коль нечем, бо скандхи рассыпались в свою пустотную сущность. Ведь дело и в том, что пустотность, и иллюзия с реалььностью мы не способны понимать иначе как через скандхи. Как можно тогда вылезти с каким-то скандховым пониманием за пределы скандх? И кто сказал, что эта внескандховая Реальность является тупой скандховой пустотой и ещё более тупым Ничто? Откуда берутся скандхи и прилипание к ним? Да это же уже действие прилипания к скандхам и их в это самое актуальное мгновение как бы возникновение! Smile


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17344
Откуда: Москва

419649СообщениеДобавлено: Пн 28 Май 18, 21:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Слава, Будда отвечал на такие вопросы в разных сутрах. Бо это не физические и не метафизические вопросы, а вопросы психологии ошибочной практики. Вся ваша и ауробиндова ментальная симфония - это просто красивая концептуальная конструкция. То есть стройная и закрытая информационная система, для которой однако непременно требуется внешняя причина, абсолютность чего-то, субстанция, принимаемая по умолчанию.
Что сложного в том, буддийском понимании, что внешний и внутренний мир любой его волшебности и величия просто создаётся действием скандх? Бытие - скандхи, не-бытие - скандхи. Причинность - скандхи, беспричинность или мистическое Творение - тоже скандхи. Перестают действовать скандхи - как можно это определить, коль нечем, бо скандхи рассыпались в свою пустотную сущность. Ведь дело и в том, что пустотность, и иллюзия с реалььностью мы не способны понимать иначе как через скандхи. Как можно тогда вылезти с каким-то скандховым пониманием за пределы скандх? И кто сказал, что эта внескандховая Реальность является тупой скандховой пустотой и ещё более тупым Ничто? Откуда берутся скандхи и прилипание к ним? Да это же уже действие прилипания к скандхам и их в это самое актуальное мгновение как бы возникновение! Smile
Росс, я бы обратил внимание на два момента в Вашем сообщении. Во-первых, это, конечно, чисто метафизический вопрос. Вопросы буддийской практики и йоги совсем о другом. И мы следуем своим практикам медитации и.т.д, которые кстати часто во многом совпадают, изучаем свое сознание. ) Но так как мы умственные существа, то как правило в уме возникают вопросы подобного рода, а зачем мир таков, а как он устроен, а почему так или иначе. Да Будда не отвечал на такие вопросы, но буддийская философия пытается отвечать. Если пытается, то пытливый ум будет сравнивать ответы по широте и точности описания, соответствию описания наблюдаемым умом реалиям, непротиворечивости. С учетом естественно и развития материалистической науки.
Во-вторых, то что Шри Ауробиндо излагает, он писал на основании своего йогического опыта. Это для меня еще частично метафизика, а для него это был живой опыт восприятия. Просто он логично это восприятие изложил для понимания интеллектом.
С учетом этого. По поводу возникновения всего из пустоты какой логической цепочкой рассуждений Вы это выведите для интеллекта? Каким образом возникли скандхи из пустоты? Почему возникло прилипание (о котором Вы пишите) к скандхам? В конце концов для чего оно возникло? )) Ведь ум оценивает модель и с практической точки зрения. )
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





419652СообщениеДобавлено: Пн 28 Май 18, 22:45 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пустота и скандхи - одна и та же вещь. Различение, разделение  в тот же момент и создают пустоту и скандхи. Все такие и подобные объяснения именно не касаются конкретно философии, а демонстрируют ошибочность  практики прадхни. то есть её прекращение , что включает неведение- и поехали по кольцу самсары.)
Об этом будда в общем и говорит в Ланкаватаре:
"...основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности..."


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17344
Откуда: Москва

419653СообщениеДобавлено: Пн 28 Май 18, 22:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Пустота и скандхи - одна и та же вещь. Различение, разделение  в тот же момент и создают пустоту и скандхи. Все такие и подобные объяснения именно не касаются конкретно философии, а демонстрируют ошибочность  практики прадхни. то есть её прекращение , что включает неведение- и поехали по кольцу самсары.)
Об этом будда в общем и говорит в Ланкаватаре:
"...основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности..."
Росс, но Вы не ответили этим на вопрос Эмпириокритика в начале темы: "всякая метафизика, предполагающая совершенное изначальное состояние, сталкивается с неразрешимым вопросом - каким образом совершенное может омрачиться? Как в совершенной ясности может возникнуть заблуждение?"
Каким образом кроме одной всеобщей Сущности возникает тот мир который наблюдают обычные люди, не Будды? Ну и вопрос для чего он такой возникает?
Это иллюзия, но почему эта иллюзия кажется такой реальной?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





419655СообщениеДобавлено: Пн 28 Май 18, 23:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Повторяю. Там, где возникает этот или другой вопрос - отсутствует постижение сути недвойственного ума, то есть не работает праджня-парамита, неразличима в высшем смысле Дхармата, шуньята и т.д, в результате чего и существует весь поток проблем вопросов, страданий, жажды нирваны и т.д. Разве какая-нибудь философия может в полной мере удовлетворить реализацию счастья смертным существом?)

Ответы на этот пост: СлаваА, isDen
Наверх
Росс
Гость





419658СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 00:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А в Самдхинирмочана сутре сказано по поводу метафизических построений внутри иллюзорной самсары более жёстко:
" "Речь Будды лежит вне языковых правил и является недвойственной. Ее глубины далеки от глупцов. В своей безумной путанице и неразберихе дурачье восторгается двойственностью и полагается на словесные построения и мешанину. Без понимания или с извращенным пониманием они скитаются в круговороте страданий перерождений бесконечно долгое время. Поистине они далеки от обсуждения истинной мудрости и, несомненно, будут перерождаться как коровы, бараны и подобные"." Very Happy
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno


419659СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 00:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Свобода необходимая категория (без неё живой поток опыта нельзя отличить от мёртвого информационного процесса). Если свобода не выдумка, он должна быть действенной, должна реализовываться. Единственный способ совместить свободный выбор омрачаться бесконечно и свободный выбор Пробудиться навсегда, чтоб оба были отработаны, реализованы - это безначальная сансара позади и Пробуждение впереди.
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno


419660СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 01:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Совершенство изначального состояния в свободе. Это только полностью раскрытая свобода никогда уже не омрачится, а частичная, неполная - она всегда была омрачена. Дело не в том, что Татхагата взял однажды, да и омрачился. Татхагата получается в конце.

Ответы на этот пост: СлаваА, СлаваА
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17344
Откуда: Москва

419688СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 10:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Повторяю. Там, где возникает этот или другой вопрос - отсутствует постижение сути недвойственного ума, то есть не работает праджня-парамита, неразличима в высшем смысле Дхармата, шуньята и т.д, в результате чего и существует весь поток проблем вопросов, страданий, жажды нирваны и т.д. Разве какая-нибудь философия может в полной мере удовлетворить реализацию счастья смертным существом?)
Вы тут пишите о другом. То есть описываете состояние недвойственного ума, то что в итоге надо превзойти интеллект. Но это не отвечает на вопрос о бытии мира. Если Ваши утверждения перевести на метафизический язык, то получается что Всевышнее недвойственное сознание вдруг как-то непонятно, наверное по тому, что захотело философствовать Smile  ,  впало в иллюзию в миллиардах существ. И потом отдельные существа как то вдруг опять же необъяснимо прекращают эту иллюзию. И для этого всего то надо перестать задавать вопросы. )) Утрирую, конечно. При этом игнорируются наблюдаемые факты процесса и длительного процесса становления человека из приматов. Миллион лет. То есть чтобы человек смог задавать вопросы потребовалось миллион лет. Но вот сейчас я перестану задавать и стану Буддой. ))
На самом деле такие представления питаются той же жаждой, что и другие. Кажется как же просто стать Буддой. ) Никакого сложного и длительного  процесса трансформации существа вроде бы не нужно. Иллюзия это. Вот многие кто с 90-х годов начал как то продвигаться все еще по сути те же люди, а не Будды. А ведь вроде бы как все просто.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17344
Откуда: Москва

419690СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 10:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
Совершенство изначального состояния в свободе. Это только полностью раскрытая свобода никогда уже не омрачится, а частичная, неполная - она всегда была омрачена. Дело не в том, что Татхагата взял однажды, да и омрачился. Татхагата получается в конце.
Откуда же появились омраченные существа? По Махаяне Природа Будды в каждом человеке. Как она поместилась в омраченное существо которое потом философствует и "перерождается как коровы, бараны и подобные" как тут Росс цитату привел?

Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17344
Откуда: Москва

419691СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 10:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
Совершенство изначального состояния в свободе. Это только полностью раскрытая свобода никогда уже не омрачится, а частичная, неполная - она всегда была омрачена. Дело не в том, что Татхагата взял однажды, да и омрачился. Татхагата получается в конце.
Понятие свободы на мой взгляд только частично объясняет устройство мира. В изначальной природе Будды ведь тоже есть свобода, но она не омрачена неведением. А вопрос в том откуда берется неведение - ограничение и для чего. Я на эти вопросы пытался ответить с помощью Шри Ауробиндо. В том тексте СатЧитАнанду можно заменить на природу Будды и будет также логично.

Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Паша 1913
Гость





419700СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 10:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ответ элементарен. Даже Будда - простой смертный. В определённом смысле конечно. Ему удалось каким-то образом обрести так называемое знание о прошлых жизнях и другие знания. Хотя является ли оно знанием а не галлюцинацией - это тоже вопрос. Так что, виновата смерть-матушка. А совершенное состояние стало-быть не такое уж и совершенное. И ценное. Так, получается. Но конечно если вы хотите выгодно продать своё учение, вы будете говорить о сверх-супер совершенствах. Выше головы не прыгнешь.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Росс
Гость





419701СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 10:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Есть и такое у буддистов:"С безначальных времён существовали феномены. Они и названы внешним миром." В буддизме махаяны просветлённые существа не отличаются от омрачённых. Всё возможное разнообразие иллюзии возникает тогда и там, когда и где происходит актуализация авидьи, разделения, страсти, выбора. Мир сам по себе совершенен в своей чистоте. Так же чиста и самсара, чисты и прозрачны все дхармы. Просто волнующийся, цепляющийся, различающий ум оматериализовывает и противовопоставляет желающего и желаемое. Типа, "ум-волшебник творит все дхармы", или " ум прнимает такую форму, которую приказывает ему интеллект, оставаясь чистым и единым по сущности, подобно покрашенной нити шерсти".

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2904

419706СообщениеДобавлено: Вт 29 Май 18, 11:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Хуэйхай. Учение чань о мгновенном постижении

О: Обитание нигде означает то, что сознание не цепляется ни за добро ни за зло, ни за существование ни за не–существование, ни за внутреннее ни за внешнее или за что–то между ними, ни за пустоту ни за не–пустоту, ни за сосредоточение ни за отвлечение. Это обитание нигде есть то состояние, в котором оно должно находиться; говорят, что те, кто достигает его, имеют не–находящееся нигде сознание, другими словами, они имеют Сознание Будды!

В: На что похоже такое сознание?

О: У сознания нет цвета, такого как зелёный или жёлтый, красный или белый; оно неизмеримо; оно не исчезает и не возникает; оно свободно и от чистоты и от нечистоты; и оно вечно. Оно — сам покой. Вот такую форму и вид имеет наше подлинное сознание, которое также является и нашим подлинным телом — Буддакайей!

В: Чем можно ощутить это тело или сознание? Можно ли его ощутить глазами, ушами, носом, прикосновением и умом?

О: Нет, особых способов восприятия, подобных этим, не существует.

В: Тогда какого рода восприятие подключается, если оно не похоже ни на что из перечисленного?

О: Это восприятие, которое осуществляет ваша собственная природа (свабхава). Каким образом? Так как неотъемлемой частью существования вашей собственной природы является чистота и абсолютный покой, её нематериальная и недвижущаяся «сущность» способна к этому восприятию[10].

В: Однако, если ту чистую «сущность» нельзя обнаружить, откуда приходит такое восприятие?

О: Мы можем сравнить это с чистым зеркалом, которое может «воспринять» любые образы, хотя и не содержит их. Почему? Только потому что оно свободно от умственной активности. Если вы изучаете Путь, имея незапятнанное сознание, оно не породит ложь, и его привязанность к субъективному эго и объективным внешним обстоятельствам исчезнет; тогда чистота появится сама собой и вы благодаря этому приобретёте способность к такому восприятию. Дхаммапада Сутра говорит: «В одно мгновение оказаться посреди совершённой пустоты — это действительно выдающаяся мудрость».

В: Согласно Главе о Ваджра—Теле из Махапаранирвана Сутры «[неразрушимое] алмазное тело невоспринимаемо, но оно воспринимает все ясно; оно свободно от того, чтобы делать различия, но нет ничего, что им не может быть постигнуто». Что это значит?

О: Оно невоспринимаемо, потому что его собственной природой является бесформенная «сущность», которая и является восприятием, потому и называется невоспринимаемым, а так как оно не может быть воспринято, то говорится, что эта «сущность» пребывает в абсолютном покое и ни появляется, ни исчезает. Хотя алмазное тело не отделено от мира, на него не может повлиять мирской поток; оно существует само по себе и ни от чего не зависит, и это является причиной его ясного восприятия. Оно свободно от того, чтобы делать различия, потому что его собственная природа бесформенна и в своей основе неразделена. Оно постигает все, потому что неразделённая «сущность» обладает бесчисленными, как песчинки Ганги, возможностями; и если бы нужно было охватить все явления без исключения одновременно, оно смогло бы это сделать. В Праджня Гатхе написано: Праджня, не знающая, знает все; Праджня, не видящая, видит все.

В: В одной сутре говорится, что не воспринимать все с точки зрения существования или не–существования есть истинное освобождение. Что это значит?

О: Когда мы достигаем чистоты сознания, это нечто, что может быть названо существующим. Когда это случается, сохраняющееся у нас состояние свободы от всякой мысли о достижении называется невосприятием чего–либо как существующего; тогда как достижение состояния, в котором мысли не возникают и не исчезают, даже без осознания их отсутствия, называется невосприятием чего–либо как не–существующего. Поэтому написано: «Не воспринимать все с точки зрения существования и не–существования», и т. д. В Сурангама Сутре говорится: «Восприятия, служащие основой для создания концепций, являются источником всего невежества (авидья); восприятие того, что нет ничего, что бы воспринималось, — это Нирвана, также известная как освобождение».

В: Что значит «ничего, что бы воспринималось»?

О: Обладание способностью замечать мужчин, женщин и всевозможные явления, оставаясь свободным от влечения или отвращения настолько, насколько это могло бы быть, если бы их совсем нельзя было увидеть, — это то, что означает «ничего, что бы воспринималось».

В: То, что случается, когда мы сталкиваемся со всевозможными видами образов и форм, называется восприятием. Мы можем поговорить о восприятии, имеющем место, когда мы ничего не встречаем?

О: Да.

В: Когда нам что–то встречается, отсюда следует, что мы воспринимаем это, но каким образом может возникнуть восприятие, когда мы не сталкиваемся ни с чем вообще?

О: Мы сейчас говорим о восприятии, которое не зависит от того, есть ли здесь объект или нет. Каким образом оно возможно? Природа восприятия вечна, мы продолжаем воспринимать независимо оттого, присутствуют объекты или нет. Таким образом мы приходим к пониманию того, что несмотря на то, что объекты естественно возникают и исчезают, природа восприятия никак не зависит от них; и то же самое касается всех остальных наших чувств.

В: Когда мы смотрим на что–то, существует ли реально эта вещь в сфере восприятия или нет?

О: Нет, не существует.

В: Когда мы [смотрим вокруг и] не видим ничего, означает ли это отсутствие чего–то реального внутри сферы восприятия?

О: Нет, не означает.

В: Когда есть звуки, происходит слышание. Продолжается ли слышание, когда звуков нет?

О: Продолжается.

В: Когда есть звуки, из этого следует, что мы их слышим, но каким образом возможно слышание при отсутствии звука?

О: Мы сейчас говорим о том слышании, которое не зависит от того, есть или нет какой–либо звук. Как такое может быть? Природа слышания вечна, мы продолжаем слышать независимо от того, есть звуки или нет.

В: Если это так, кто или что является слушателем?

О: Это ваша собственная природа, которая слышит, и это внутренний познающий, который знает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 1 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.035 (0.743) u0.014 s0.003, 18 0.018 [265/0]