Ответ элементарен. Даже Будда - простой смертный. В определённом смысле конечно. Ему удалось каким-то образом обрести так называемое знание о прошлых жизнях и другие знания. Хотя является ли оно знанием а не галлюцинацией - это тоже вопрос. Так что, виновата смерть-матушка. А совершенное состояние стало-быть не такое уж и совершенное. И ценное. Так, получается. Но конечно если вы хотите выгодно продать своё учение, вы будете говорить о сверх-супер совершенствах. Выше головы не прыгнешь.
Откуда появился простой смертный? В метафизике, философии нужно определить основание из которого уже делаются последующие выводы. То есть некие аксиомы. У Вас получает смерть это аксиома и Бог, который породил человека, чтобы им питаться? ))
Есть и такое у буддистов:"С безначальных времён существовали феномены. Они и названы внешним миром." В буддизме махаяны просветлённые существа не отличаются от омрачённых. Всё возможное разнообразие иллюзии возникает тогда и там, когда и где происходит актуализация авидьи, разделения, страсти, выбора. Мир сам по себе совершенен в своей чистоте. Так же чиста и самсара, чисты и прозрачны все дхармы. Просто волнующийся, цепляющийся, различающий ум оматериализовывает и противовопоставляет желающего и желаемое. Типа, "ум-волшебник творит все дхармы", или " ум прнимает такую форму, которую приказывает ему интеллект, оставаясь чистым и единым по сущности, подобно покрашенной нити шерсти".
Получается, что высшее заложник ума? Что ум приказал такую форму это высшее и принимает? Что же это за высшее, которое позволяет командовать собой уму? ))
Совершенство изначального состояния в свободе. Это только полностью раскрытая свобода никогда уже не омрачится, а частичная, неполная - она всегда была омрачена. Дело не в том, что Татхагата взял однажды, да и омрачился. Татхагата получается в конце.
Понятие свободы на мой взгляд только частично объясняет устройство мира. В изначальной природе Будды ведь тоже есть свобода, но она не омрачена неведением. А вопрос в том откуда берется неведение - ограничение и для чего. Я на эти вопросы пытался ответить с помощью Шри Ауробиндо. В том тексте СатЧитАнанду можно заменить на природу Будды и будет также логично.
Да, такие или примерно такие объяснения довольно популярны (например, в христианской и иудейской теологии). Но проблема в том, что это так и остаётся произвольным, предположением. Причём предположением о том, чего мы на самом деле не можем знать. Более того, чтобы это предположение приобрело хотя бы видимость правдоподобия, нам нужно приписать "изначальному совершенному состоянию" наши собственные мотивы - нашу жажду нового, жажду неизвестного, жажду творчества. Но приписывая изначальному совершенному состоянию жажду, мы ему, тем самым, приписываем, неудовлетворенность, беспокойство - а значит, страдание. А значит, несовершенство.
В некотором роде я с Вами согласен. Но мотиву прекращения существования, рождений ведь тоже можно приписать человечность - устал, надоело, достало, и.т.д. Поэтому я предлагаю просто исследовать модели описания на логичность и соотносимость с наблюдаемыми фактами.
№419879Добавлено: Вт 29 Май 18, 17:14 (6 лет тому назад)
Ум и интеллект неразрывны в двойственности, но разделены при привязанности к интеллекту. Что неясного? Сама сущность ума непостижима интеллектом настолько, что не отличима от самого интеллекта. Кто их должен различать кроме интеллекта. То, что понимается под шуньятой или отсуствием субстанции не имеет экзистенциального статуса. И потому интеллектом не усваивается, не различается, не понимается, никак не устанавливается. Потому интеллект, мановиджняну необходимо игнорировать. И тогда...
Ум и интеллект неразрывны в двойственности, но разделены при привязанности к интеллекту. Что неясного? Сама сущность ума непостижима интеллектом настолько, что не отличима от самого интеллекта. Кто их должен различать кроме интеллекта. То, что понимается под шуньятой или отсуствием субстанции не имеет экзистенциального статуса. И потому интеллектом не усваивается, не различается, не понимается, никак не устанавливается. Потому интеллект, мановиджняну необходимо игнорировать. И тогда...
Я же написал, что не понятно. Откуда интеллект то взялся? Метафизически напишите.
Тех кто игнорировал интеллект знаю. Закончили плохо. ))
№419891Добавлено: Вт 29 Май 18, 17:34 (6 лет тому назад)
Не волнуйтесь, под формальным интеллектом прячется т.с. трансцендентальный. Успокаивются лишь разлтчения, назначения. сравнения, оценки. что собственно и оставляет чистое безобъектное внимание. Когда внимание станет устойчивым- останется только факт наблюдения, с участием наблюдаемого и наблюдателя. Тогда обе крайности осознаются как всё ещё различимые - они ликвидируются, оставляя одно чистое внимание, осознавание, текущий ум. Вот тогда и начинается медитация Дзен. "Медитируйте постоянно, но не медитируйте ни на чём."
Слава, вся эта наша с вами болтовня так же далека от некой действительой сущности плода или драгоценности как слово "халва" с самим этим чудесным суфийским изобретением.
Не волнуйтесь, под формальным интеллектом прячется т.с. трансцендентальный. Успокаивются лишь разлтчения, назначения. сравнения, оценки. что собственно и оставляет чистое безобъектное внимание. Когда внимание станет устойчивым- останется только факт наблюдения, с участием наблюдаемого и наблюдателя. Тогда обе крайности осознаются как всё ещё различимые - они ликвидируются, оставляя одно чистое внимание, осознавание, текущий ум. Вот тогда и начинается медитация Дзен. "Медитируйте постоянно, но не медитируйте ни на чём."
Слава, вся эта наша с вами болтовня так же далека от некой действительой сущности плода или драгоценности как слово "халва" с самим этим чудесным суфийским изобретением.
Прячется. Я волнуюсь )), так как Вы делаете акцент только на одном движении вспять от природы и неведения и отрицаете второе движение охвата манифестации с большим сознанием, а это означает бессмысленность проделанного пути.
"Следует также заметить, что чтобы убрать пелену Неведения, сознательная Сила бытия в нас использует обратное действие своей мощности исключительной концентрации; она успокаивает фронтальное движение Пракрити в индивидуальном сознании и концентрируется исключительно на сокрытом внутреннем существе, -- на "я" или на истинном внутреннем, психическом или ментальном или витальном существе, Пуруше, -- чтобы растворить исключительную концентрацию. Но когда сознательная Сила должна так делать, ей не требуется оставаться в этой противоположной исключительности; она может вернуться к своему интегральному сознанию или глобальному сознанию, которое включает как бытие Пуруши, так и действие Пракрити, душу и ее инструменты, "я" и динамику Само-Мощи: тогда она может охватить свою манифестацию с бо'льшим сознанием, свободным от прежнего ограничения, свободным от результатов забвения Природой внутри пребывающего Духа. " (с)
№419899Добавлено: Вт 29 Май 18, 18:06 (6 лет тому назад)
Это было бы или так, или как-то наврано иначе, если бы не было заданного или спрятанного непременного условия - необходимости самсары . И потому, при невозможности игнорировать ценность самсары с её бытием и не-бытием философ вынужден выдумывать разные хитрые ходы, подобно шахматисту, который ограничен клетками доски и количеством фигур с их специально ущёмленными возможностями.
Когда долго философствуешь, имея опыт более совершенного познания - вспоминаешь, как бы вдруг просыпаешься из этого словестного бреда, и чувствуешь блаженную тоску по отречению и самадхи. Гм. так выходит - трепаться полезно для медитации?
Это было бы или так, или как-то наврано иначе, если бы не было заданного или спрятанного непременного условия - необходимости самсары . И потому, при невозможности игнорировать ценность самсары с её бытием и не-бытием философ вынужден выдумывать разные хитрые ходы, подобно шахматисту, который ограничен клетками доски и количеством фигур с их специально ущёмленными возможностями.
Когда долго философствуешь, имея опыт более совершенного познания - вспоминаешь, как бы вдруг просыпаешься из этого словестного бреда, и чувствуешь блаженную тоску по отречению и самадхи. Гм. так выходит - трепаться полезно для медитации?
Проблема в том, что сансара есть. И как бы кому-то не хотелось чтобы ее не было, она есть и, по-видимому, будет. Только не сансара страдания, а проявление бытия СатЧитАнанды. Раз уж название темы поменяли модераторы. )))
СлаваА
Осталось выяснить, каково непроявленное .бытие сатчитананды.
Думаете кто-то из вновь достигших скажет, что то более умное про ее природу кроме СатЧитАнанды? Это ведь транскрипт на уровень интеллекта, так что сильно сомневаюсь. Новые аргументы в пользу такого понимания можно будет придумать, то как это может влиять на физическое тело можно будет предъявить. Но философски я думаю все примерно на том же уровне останется.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
