мы должны ориентироваться на свои текущие знания и свой текущий опыт и сверять его с мудростью древних йогов, буддистов, христиан, и.т.п. В конечном итоге возможно мы воплощение кого то из них, но раз они не достигли успеха, то возможно мы сможем пройти дальше в своих открытиях.
Согласен с такой позицией. Любые древние и не очень древние тексты - это наши письма "себе от себя". Если мы их находим - значит, мы всё ещё ходим по тем же туннелям всё того же аттракциона бесплатной любви и дорогостоящих страхов.
Я не согласен с Вашей позицией про бесплатную любовь и дорогостоящие страхи. ) Туннели могут иметь свое значение, которое мы еще не открыли, но то что мы это еще не открыли не значит, что этого (их значения) нет вообще.
Разве я говорил про что-то такое? Бесплатная любовь имеет собственную ценность, местами даже превосходящую ценность дорогостоящих страхов.
Контекст Вашего сообщения намекал на бесполезность туннелей по которым ходят люди, а значит и на бесполезность бесплатной любви.
Вас сбило с толку слово "бесплатная". Но истинная любовь может быть только бесплатной, и вряд ли её можно отнести к чему-то "полезному" в утилитарном смысле этого слова. Впрочем, если использовать полезность в буддийском смысле, как kusala-dhamma, then it is definitely a Useful Thing if only we can use the word "thing" here
Да, нет, не сбило с толку. ) Весь вопрос в итоге упирается в выбор человека - бесполезен ли мир или в нем есть толк. Поэтому и любовь рассматривать имеет смысл только в рамках концепции что смысл у мира есть.
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл. _________________ нео-буддист
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Почему Вы развиваете мудрость? Для того чтобы уменьшить дурость. Или есть и другой мотив? На мой взгляд у позитивного есть собственный смысл, и он не заключается только в отрицании противоположного качества.
То, что незнание - это не просто незнание, а и вредное знание, обосновано еще в Коше Васубандху. "Как недруг - не просто отсутствие дружбы..." и т.п. Вы изобретаете велосипед. Почему? Потому что ничего не читали. Если бы некто решил зарегаться на христианском форуме - громить, крушить и насаждать Буддадхарму, то выучил бы для начала, что там у них и как. Это, вроде бы, рационально. Чтобы не разбираться на ходу в том, что и так подразумевается. Разница между махаяной и малой колесницей в большом и малом знании в т.ч. Святые шраваки тоже знают, а не просто у них "отсутствие". Но они знают меньше, по махаянским писаниям. Поэтому у них просто "прекращение" по сравнению с буддами и бодхисаттвами. Но это "по сравнению", а не абсолютно. Там есть много пограничных случаев, плюс пратьекабудды, которые непонятно куда совать в классификациях.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Не только в человеке, но и в медведе, крокодиле, червяке и т.д. Т.к. у них есть сознание - они могут стать минимум сотапаннами. ТГ - это наличие сознания. Табуретка не станет буддой. А если есть сознание, то есть смысл прилагать сознательные усилия. "Тонкое" оно или еще какой аспект принят в школе - пока не так важно. В Дзогчене, например, ТГ - это стхана\Основа, а не алайя-виджняна. Чуть-чуть по-другому. В стхане есть нейтральное сознание, которое еще не вступило в 12ПС, но и не пробудилось. Тема интересная, но надо ученого дзогченовца для прояснения.
Я на Ваши переживания вообще ни разу не переходил.
Переходили, но не заметили.
"Я бы не переживал...". Но я и не переживаю. Это как вам говорят: "попадете под автобус - он вас раздавит". А ему на это отвечают: "я бы не переживал, т.к. из моих знакомых пока никто не попадал"... Как так можно общаться?
Я обсуждал только факты - динозавры вымерли, человеческие цивилизации (несколько известных) разрушены, но эволюция продолжается и вот Вам новая цивилизация современная. Вы говорите, но и она будет разрушена (хотя я в это и не верю).
Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Сознание, цивилизации ... - никаким боком не относятся к эволюции. Вы еще про НТР скажите. Более того, буддийская обратная эволюция, которая сейчас идет, никаким образом не вступает в противоречие с биологической эволюцией. Потому что эта обратная эволюция стартует от рупа-брахмоподобных людей и заканчивается 10-летними вырожденцами, а биологическая рассматривает только изменение тел коров, обезьян, дельфинов, людей и т.п. 150 лет дешевой энергии, которая, безусловно, закончится, - никакой роли в отрезке, измеряемом кальпами не играет.
Но где тут логическое доказательство утверждения, что эволюция даже и в этом случае (разрушения современной цивилизации) не будет продолжена?
Какая? Из Ауробиндо, странно идущая только в развитие, научная или буддийская? Про научную уже было. Изменятся внешние условия - изменятся и жители Земли. Такое уже было не раз. Нет никаких препятствий, что останутся одни мухи с тараканами, а все остальные загнуться от радиации. Буддийские свертывания и развертывания обоснованы зависимостью намы с рупой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вт 05 Июн 18, 15:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин, СлаваА
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Если выясняется, что то, что мы считали собой, таковым не является, то это хороший повод найти то, что является самим собой. _________________ нео-буддист
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Если выясняется, что то, что мы считали собой, таковым не является, то это хороший повод найти то, что является самим собой.
И что это, если не сложно? _________________ живите больше
Почему Вы развиваете мудрость? Для того чтобы уменьшить дурость. Или есть и другой мотив? На мой взгляд у позитивного есть собственный смысл, и он не заключается только в отрицании противоположного качества.
То, что незнание - это не просто незнание, а и вредное знание, обосновано еще в Коше Васубандху. "Как недруг - не просто отсутствие дружбы..." и т.п. Вы изобретаете велосипед. Почему? Потому что ничего не читали. Если бы некто решил зарегаться на христианском форуме - громить, крушить и насаждать Буддадхарму, то выучил бы для начала, что там у них и как. Это, вроде бы, рационально. Чтобы не разбираться на ходу в том, что и так подразумевается. Разница между махаяной и малой колесницей в большом и малом знании в т.ч. Святые шраваки тоже знают, а не просто у них "отсутствие". Но они знают меньше, по махаянским писаниям. Поэтому у них просто "прекращение" по сравнению с буддами и бодхисаттвами. Но это "по сравнению", а не абсолютно. Там есть много пограничных случаев, плюс пратьекабудды, которые непонятно куда совать в классификациях.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Не только в человеке, но и в медведе, крокодиле, червяке и т.д. Т.к. у них есть сознание - они могут стать минимум сотапаннами. ТГ - это наличие сознания. Табуретка не станет буддой. А если есть сознание, то есть смысл прилагать сознательные усилия. "Тонкое" оно или еще какой аспект принят в школе - пока не так важно. В Дзогчене, например, ТГ - это стхана\Основа, а не алайя-виджняна. Чуть-чуть по-другому. В стхане есть нейтральное сознание, которое еще не вступило в 12ПС, но и не пробудилось. Тема интересная, но надо ученого дзогченовца для прояснения.
Я на Ваши переживания вообще ни разу не переходил.
Переходили, но не заметили.
"Я бы не переживал...". Но я и не переживаю. Это как вам говорят: "попадете под автобус - он вас раздавит". А ему на это отвечают: "я бы не переживал, т.к. из моих знакомых пока никто не попадал"... Как так можно общаться?
Я обсуждал только факты - динозавры вымерли, человеческие цивилизации (несколько известных) разрушены, но эволюция продолжается и вот Вам новая цивилизация современная. Вы говорите, но и она будет разрушена (хотя я в это и не верю).
Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Сознание, цивилизации ... - никаким боком не относятся к эволюции. Вы еще про НТР скажите. Более того, буддийская обратная эволюция, которая сейчас идет, никаким образом не вступает в противоречие с биологической эволюцией. Потому что эта обратная эволюция стартует от рупа-брахмоподобных людей и заканчивается 10-летними вырожденцами, а биологическая рассматривает только изменение тел коров, обезьян, дельфинов, людей и т.п. 150 лет дешевой энергии, которая, безусловно, закончится, - никакой роли в отрезке, измеряемом кальпами не играет.
Но где тут логическое доказательство утверждения, что эволюция даже и в этом случае (разрушения современной цивилизации) не будет продолжена?
Какая? Из Ауробиндо, странно идущая только в развитие, научная или буддийская? Про научную уже было. Изменятся внешние условия - изменятся и жители Земли. Такое уже было не раз. Нет никаких препятствий, что останутся одни мухи с тараканами, а все остальные загнуться от радиации. Буддийские свертывания и развертывания обоснованы зависимостью намы с рупой.
Как учёный дзогченовец с уверенностью утверждаю, что в стхане/алайе никакого нейтрального сознания нет. Его там нет также, как и потенциальных облаков в пространстве неба. Облака туда приходят с испарением воды, а не материализуются из пространства.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Татхагата-гарбха = будда-дхату = Истинное Я = реальный Атман.
Спасибо. Я тоже думаю, что это верное тождество. Только человек в своем эго не должен думать, что его эго и есть истинное я. Его эго и все что он считает собой это просто действия пракрити с которыми его сознание себя отождествляет.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Татхагата-гарбха = будда-дхату = Истинное Я = реальный Атман.
Спасибо. Я тоже думаю, что это верное тождество. Только человек в своем эго не должен думать, что его эго и есть истинное я. Его эго и все что он считает собой это просто действия пракрити с которыми его сознание себя отождествляет.
Сознание не есть пракрити? Пуруша?
Чтобы утверждать тождество Пуруша должен стать Ишварой, а Пракрити Шакти Ишвары. Большинство из нас, я думаю, на том этапе, когда концепция разделения Пуруши и Пракрити весьма полезна.
Если чисто философски, то, конечно, я поддерживаю идею недвойственности.
Но где тут логическое доказательство утверждения, что эволюция даже и в этом случае (разрушения современной цивилизации) не будет продолжена?
Какая? Из Ауробиндо, странно идущая только в развитие, научная или буддийская? Про научную уже было. Изменятся внешние условия - изменятся и жители Земли. Такое уже было не раз. Нет никаких препятствий, что останутся одни мухи с тараканами, а все остальные загнуться от радиации. Буддийские свертывания и развертывания обоснованы зависимостью намы с рупой.
У Ауробиндо эволюция не прямо идущая, а по спирали. Но общее направление вверх. И как Вы это опровергните фактами научной истории? Динозавры вымерли, но развились млекопитающие из которых появился человек. Есть развитие вперед? Есть, на смотря на исчезновение доминирующего вида. В человеческой истории стерты множество цивилизаций, но на их месте появляются новые цивилизации, которые учитывают предыдущий опыт этих цивилизаций.
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Если выясняется, что то, что мы считали собой, таковым не является, то это хороший повод найти то, что является самим собой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
if only we can use the word "thing" here 
