мы должны ориентироваться на свои текущие знания и свой текущий опыт и сверять его с мудростью древних йогов, буддистов, христиан, и.т.п. В конечном итоге возможно мы воплощение кого то из них, но раз они не достигли успеха, то возможно мы сможем пройти дальше в своих открытиях.
Согласен с такой позицией. Любые древние и не очень древние тексты - это наши письма "себе от себя". Если мы их находим - значит, мы всё ещё ходим по тем же туннелям всё того же аттракциона бесплатной любви и дорогостоящих страхов.
Я не согласен с Вашей позицией про бесплатную любовь и дорогостоящие страхи. ) Туннели могут иметь свое значение, которое мы еще не открыли, но то что мы это еще не открыли не значит, что этого (их значения) нет вообще.
Разве я говорил про что-то такое? Бесплатная любовь имеет собственную ценность, местами даже превосходящую ценность дорогостоящих страхов.
Контекст Вашего сообщения намекал на бесполезность туннелей по которым ходят люди, а значит и на бесполезность бесплатной любви.
Вас сбило с толку слово "бесплатная". Но истинная любовь может быть только бесплатной, и вряд ли её можно отнести к чему-то "полезному" в утилитарном смысле этого слова. Впрочем, если использовать полезность в буддийском смысле, как kusala-dhamma, then it is definitely a Useful Thing if only we can use the word "thing" here
Да, нет, не сбило с толку. ) Весь вопрос в итоге упирается в выбор человека - бесполезен ли мир или в нем есть толк. Поэтому и любовь рассматривать имеет смысл только в рамках концепции что смысл у мира есть.
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Почему Вы развиваете мудрость? Для того чтобы уменьшить дурость. Или есть и другой мотив? На мой взгляд у позитивного есть собственный смысл, и он не заключается только в отрицании противоположного качества.
То, что незнание - это не просто незнание, а и вредное знание, обосновано еще в Коше Васубандху. "Как недруг - не просто отсутствие дружбы..." и т.п. Вы изобретаете велосипед. Почему? Потому что ничего не читали. Если бы некто решил зарегаться на христианском форуме - громить, крушить и насаждать Буддадхарму, то выучил бы для начала, что там у них и как. Это, вроде бы, рационально. Чтобы не разбираться на ходу в том, что и так подразумевается. Разница между махаяной и малой колесницей в большом и малом знании в т.ч. Святые шраваки тоже знают, а не просто у них "отсутствие". Но они знают меньше, по махаянским писаниям. Поэтому у них просто "прекращение" по сравнению с буддами и бодхисаттвами. Но это "по сравнению", а не абсолютно. Там есть много пограничных случаев, плюс пратьекабудды, которые непонятно куда совать в классификациях.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Не только в человеке, но и в медведе, крокодиле, червяке и т.д. Т.к. у них есть сознание - они могут стать минимум сотапаннами. ТГ - это наличие сознания. Табуретка не станет буддой. А если есть сознание, то есть смысл прилагать сознательные усилия. "Тонкое" оно или еще какой аспект принят в школе - пока не так важно. В Дзогчене, например, ТГ - это стхана\Основа, а не алайя-виджняна. Чуть-чуть по-другому. В стхане есть нейтральное сознание, которое еще не вступило в 12ПС, но и не пробудилось. Тема интересная, но надо ученого дзогченовца для прояснения.
Я на Ваши переживания вообще ни разу не переходил.
Переходили, но не заметили.
"Я бы не переживал...". Но я и не переживаю. Это как вам говорят: "попадете под автобус - он вас раздавит". А ему на это отвечают: "я бы не переживал, т.к. из моих знакомых пока никто не попадал"... Как так можно общаться?
Я обсуждал только факты - динозавры вымерли, человеческие цивилизации (несколько известных) разрушены, но эволюция продолжается и вот Вам новая цивилизация современная. Вы говорите, но и она будет разрушена (хотя я в это и не верю).
Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Сознание, цивилизации ... - никаким боком не относятся к эволюции. Вы еще про НТР скажите. Более того, буддийская обратная эволюция, которая сейчас идет, никаким образом не вступает в противоречие с биологической эволюцией. Потому что эта обратная эволюция стартует от рупа-брахмоподобных людей и заканчивается 10-летними вырожденцами, а биологическая рассматривает только изменение тел коров, обезьян, дельфинов, людей и т.п. 150 лет дешевой энергии, которая, безусловно, закончится, - никакой роли в отрезке, измеряемом кальпами не играет.
Но где тут логическое доказательство утверждения, что эволюция даже и в этом случае (разрушения современной цивилизации) не будет продолжена?
Какая? Из Ауробиндо, странно идущая только в развитие, научная или буддийская? Про научную уже было. Изменятся внешние условия - изменятся и жители Земли. Такое уже было не раз. Нет никаких препятствий, что останутся одни мухи с тараканами, а все остальные загнуться от радиации. Буддийские свертывания и развертывания обоснованы зависимостью намы с рупой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вт 05 Июн 18, 15:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин, СлаваА
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Если выясняется, что то, что мы считали собой, таковым не является, то это хороший повод найти то, что является самим собой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Если выясняется, что то, что мы считали собой, таковым не является, то это хороший повод найти то, что является самим собой.
И что это, если не сложно? _________________ живите больше
Почему Вы развиваете мудрость? Для того чтобы уменьшить дурость. Или есть и другой мотив? На мой взгляд у позитивного есть собственный смысл, и он не заключается только в отрицании противоположного качества.
То, что незнание - это не просто незнание, а и вредное знание, обосновано еще в Коше Васубандху. "Как недруг - не просто отсутствие дружбы..." и т.п. Вы изобретаете велосипед. Почему? Потому что ничего не читали. Если бы некто решил зарегаться на христианском форуме - громить, крушить и насаждать Буддадхарму, то выучил бы для начала, что там у них и как. Это, вроде бы, рационально. Чтобы не разбираться на ходу в том, что и так подразумевается. Разница между махаяной и малой колесницей в большом и малом знании в т.ч. Святые шраваки тоже знают, а не просто у них "отсутствие". Но они знают меньше, по махаянским писаниям. Поэтому у них просто "прекращение" по сравнению с буддами и бодхисаттвами. Но это "по сравнению", а не абсолютно. Там есть много пограничных случаев, плюс пратьекабудды, которые непонятно куда совать в классификациях.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Не только в человеке, но и в медведе, крокодиле, червяке и т.д. Т.к. у них есть сознание - они могут стать минимум сотапаннами. ТГ - это наличие сознания. Табуретка не станет буддой. А если есть сознание, то есть смысл прилагать сознательные усилия. "Тонкое" оно или еще какой аспект принят в школе - пока не так важно. В Дзогчене, например, ТГ - это стхана\Основа, а не алайя-виджняна. Чуть-чуть по-другому. В стхане есть нейтральное сознание, которое еще не вступило в 12ПС, но и не пробудилось. Тема интересная, но надо ученого дзогченовца для прояснения.
Я на Ваши переживания вообще ни разу не переходил.
Переходили, но не заметили.
"Я бы не переживал...". Но я и не переживаю. Это как вам говорят: "попадете под автобус - он вас раздавит". А ему на это отвечают: "я бы не переживал, т.к. из моих знакомых пока никто не попадал"... Как так можно общаться?
Я обсуждал только факты - динозавры вымерли, человеческие цивилизации (несколько известных) разрушены, но эволюция продолжается и вот Вам новая цивилизация современная. Вы говорите, но и она будет разрушена (хотя я в это и не верю).
Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Сознание, цивилизации ... - никаким боком не относятся к эволюции. Вы еще про НТР скажите. Более того, буддийская обратная эволюция, которая сейчас идет, никаким образом не вступает в противоречие с биологической эволюцией. Потому что эта обратная эволюция стартует от рупа-брахмоподобных людей и заканчивается 10-летними вырожденцами, а биологическая рассматривает только изменение тел коров, обезьян, дельфинов, людей и т.п. 150 лет дешевой энергии, которая, безусловно, закончится, - никакой роли в отрезке, измеряемом кальпами не играет.
Но где тут логическое доказательство утверждения, что эволюция даже и в этом случае (разрушения современной цивилизации) не будет продолжена?
Какая? Из Ауробиндо, странно идущая только в развитие, научная или буддийская? Про научную уже было. Изменятся внешние условия - изменятся и жители Земли. Такое уже было не раз. Нет никаких препятствий, что останутся одни мухи с тараканами, а все остальные загнуться от радиации. Буддийские свертывания и развертывания обоснованы зависимостью намы с рупой.
Как учёный дзогченовец с уверенностью утверждаю, что в стхане/алайе никакого нейтрального сознания нет. Его там нет также, как и потенциальных облаков в пространстве неба. Облака туда приходят с испарением воды, а не материализуются из пространства.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Татхагата-гарбха = будда-дхату = Истинное Я = реальный Атман.
Спасибо. Я тоже думаю, что это верное тождество. Только человек в своем эго не должен думать, что его эго и есть истинное я. Его эго и все что он считает собой это просто действия пракрити с которыми его сознание себя отождествляет.
Потенциальность Будды есть в каждом человеке. Я с этим не спорю. Мы обсуждаем то, чем является эта потенциальность. Что она такое.
Татхагата-гарбха = будда-дхату = Истинное Я = реальный Атман.
Спасибо. Я тоже думаю, что это верное тождество. Только человек в своем эго не должен думать, что его эго и есть истинное я. Его эго и все что он считает собой это просто действия пракрити с которыми его сознание себя отождествляет.
Сознание не есть пракрити? Пуруша?
Чтобы утверждать тождество Пуруша должен стать Ишварой, а Пракрити Шакти Ишвары. Большинство из нас, я думаю, на том этапе, когда концепция разделения Пуруши и Пракрити весьма полезна.
Если чисто философски, то, конечно, я поддерживаю идею недвойственности.
Но где тут логическое доказательство утверждения, что эволюция даже и в этом случае (разрушения современной цивилизации) не будет продолжена?
Какая? Из Ауробиндо, странно идущая только в развитие, научная или буддийская? Про научную уже было. Изменятся внешние условия - изменятся и жители Земли. Такое уже было не раз. Нет никаких препятствий, что останутся одни мухи с тараканами, а все остальные загнуться от радиации. Буддийские свертывания и развертывания обоснованы зависимостью намы с рупой.
У Ауробиндо эволюция не прямо идущая, а по спирали. Но общее направление вверх. И как Вы это опровергните фактами научной истории? Динозавры вымерли, но развились млекопитающие из которых появился человек. Есть развитие вперед? Есть, на смотря на исчезновение доминирующего вида. В человеческой истории стерты множество цивилизаций, но на их месте появляются новые цивилизации, которые учитывают предыдущий опыт этих цивилизаций.
Верно. И кто же наделяет всё смыслом? Тот, кто ищет этот смысл - мы сами. Всё имеет ровно тот смысл, который мы в данный момент в него вкладываем. Вполне возможно, что очень скоро у "этого" выяснится некий иной смысл - это выяснится ровно тогда, когда мы увидим этот "новый" смысл.
А дальше выяснится, что то что мы считаем собой это только ментальное представление и ощущение. И вот вроде бы весь смысл чего-либо "своего" и кого-то "наделяющего смыслом" потерян. )
Если выясняется, что то, что мы считали собой, таковым не является, то это хороший повод найти то, что является самим собой.
И что это, если не сложно?
Татхагата. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
if only we can use the word "thing" here 
