В общем, все мы люди, всякое бывает. По разным причинам можно чему-либо не суметь обучиться.
Но смешно слышать, когда неосиливший обучение винит во всём всём расово-неполноценные традиционные азиатские методы и рассуждает о бессмысленности дипломов и сертификатов.
Это было бы смешно если , он обещал чего то кому то, и бахвалился что станет крутым и всем покажет, а потом сел в лужу и сказал что и не хотел вовсе. Но так не было, был эксперимент, и бесценный опыт.
Хотя я согласен, когда кто-то заведомо неприятный облажается - это вызывает труднопреодолимое злорадство. _________________ t.me/raud_ex
В случае предвидения, про это было бы прямо сказано - "силой йоги увидел, что в будущем ...". Я не могу достоверно отрицать, что сутры именно под таким названием уже были в ходу в сангхе еще при Будде. Но как раз против этого говорит традиционная история создания Канона.
Ну тут никаких сверхсил не надо, он намеренно Давал Дхамму так что б после него осталась Типитака. Она и осталась. _________________ t.me/raud_ex
В случае предвидения, про это было бы прямо сказано - "силой йоги увидел, что в будущем ...". Я не могу достоверно отрицать, что сутры именно под таким названием уже были в ходу в сангхе еще при Будде. Но как раз против этого говорит традиционная история создания Канона.
А что такого странного, что он видел будущее? Да силой йоги. То что их смешают с грязью, но не до конца. Вы не понимаете просто кто такой Будда.
В случае предвидения, про это было бы прямо сказано - "силой йоги увидел, что в будущем ...". Я не могу достоверно отрицать, что сутры именно под таким названием уже были в ходу в сангхе еще при Будде. Но как раз против этого говорит традиционная история создания Канона.
Ну тут никаких сверхсил не надо, он намеренно Давал Дхамму так что б после него осталась Типитака. Она и осталась.
Речь про сутры, а не просто Дхамму. Посмотрите на истории о доктринальных спорах между монахами при жизни Будды - там каждый излагает смысл своего мнения, ссылаясь на Будду, а вовсе не на сутры, цитируя их. Дхамма там - смысл, как он понят. Смысл, на момент Паринирваны, был полностью понят всей Сангхой. Вообще не было оснований проверять что-то по текстам (которых еще и не было). _________________ Буддизм чистой воды
Да, точно так же, как в одной махаянской сутре Будда что-то аргументирует словами "так даже сказано в (такой-то) сутре".
Всё правильно, если люди исповедуют Махаяну, то они должны верить в это.
Не обязательно. Достаточно того, что от Будды, по непрерывной преемственности созерцателей (а не книжников) традиция донесла основные идеи. Если бы целью Будды было оставить именно Священный Текст, а не ключевые идеи, то Будда сам писал бы тексты, обеспечивал бы их копирование, прятал бы резервные копии, поручал ученикам высекать тексты на скалах и т.д. и т.п. Обладая высшей мудростью, Будда знал, что тексты будут мутировать в памяти, редактироваться-дописываться как манускрипты, но очевидно, не придавал этой энтропии особого значения. Почему? Потому что Будда передавал ключевые идеи и состояние созерцания, а не тексты.
В случае предвидения, про это было бы прямо сказано - "силой йоги увидел, что в будущем ...". Я не могу достоверно отрицать, что сутры именно под таким названием уже были в ходу в сангхе еще при Будде. Но как раз против этого говорит традиционная история создания Канона.
Ну тут никаких сверхсил не надо, он намеренно Давал Дхамму так что б после него осталась Типитака. Она и осталась.
Речь про сутры, а не просто Дхамму. Посмотрите на истории о доктринальных спорах между монахами при жизни Будды - там каждый излагает смысл своего мнения, ссылаясь на Будду, а вовсе не на сутры, цитируя их. Дхамма там - смысл, как он понят. Смысл, на момент Паринирваны, был полностью понят всей Сангхой. Вообще не было оснований проверять что-то по текстам (которых еще и не было).
Я не помню о каком вы эпизоде говорите, но с чего вы взяли, что ссылаются не на сутты? _________________ t.me/raud_ex
Нет. Везде Дхамма - это то, как оно есть на самом деле, а не как понято. Все кто обрел непосредственное знание и виденье Дхаммы могли говорить и от себя, но те, у кого такого знания и виденья не было, опирались на услышанные ранее и заученные наизусть слова Будды. И мне кажется закономерным, что еще при жизни Будды, тем более такой долгой, как минимум самые известные его высказывания оформились в виде сутт. Естественное стремление к систематизации и упорядочиванию информации. В таком законченном виде их легче заучивать, пересказывать другим, делать ссылки в диспутах, так меньше поводов для споров и неопределенностей. Что здесь удивительного или невероятного?
Ну или представьте себе диспут, где кто-то приводит спорную цитату якобы Будды. Конечно сразу же возникнет вопрос об обстоятельствах, при которых данные слова были услышаны и произнесены, времени, месте и наличии других свидетелей, кто смог бы подтвердить достоверность. Вот и появляется: "Так я слышал...". Далеко не у всех и не всегда была возможность задать вопрос Будде непосредственно.
Смысл, на момент Паринирваны, был полностью понят всей Сангхой. Вообще не было оснований проверять что-то по текстам (которых еще и не было).
Если бы это было так, не пришлось бы чуть ли не сразу же созывать Первый Собор исключительно из арахантов. Те кто закончил тренировку, кто больше не был учеником - это только лишь араханты. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Потому что Будда передавал ключевые идеи и состояние созерцания, а не тексты.
Это вот правильно сказано. Хотя в каноне есть пара мест, где Будда хвалит кого-то за правильную мелодекламацию Атххака-нипаты, которая, видимо, уже при его жизни обрела чёткую форму. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
1. Дхамма и Виная, а не Сутра и Виная.
2. Вся Сангха ответила молчанием на вопросы, остались ли у кого сомнения.
Тут нет про доктринальные споры с использованием цитат. Тут есть ясные факт доказывающие, что все собравшиеся, как минимум сотапанны, но вовсе не говориться что они уже не нуждаются в сравнении. Они не имеют сомнений в 3 Драгоценностях, это была одна из оков, но они вовсе не обязательно все понимают Дхамму, как смысл, и им, возможно, для его поиска всё ещё требуются сутты, и, порой, сравнения с суттами. _________________ t.me/raud_ex
Кхеминда год проучился в Мьянме, но решил что самообразование важнее, так как в Махапариниббана Сутте даже Будда говорит, что не стоит доверять образованным монахам просто так, из за учености их, а нужно сверять с Суттами и Винаей услышанное.
Будда в сутре не порицает тех, кто обучается у образованных монахов. Традиционные методы образования монахов (заучивание наизусть текстов, переписывание, обучение по учебникам-комментариям и т.п.) сохраняют правильное для традиции понимание буддийских догм. Традиции и отличаются тем, что могут одни и те же буддийские догмы понимать и толковать по-своему. Традиция в рамках религии — это способ толкования каких-либо догм.
Самообразование ценно тем, что дополняет обычное (традиционное) образование, а не заменяет его.
Вообще всю типитаку нужно прочитать в идеале 3 раза минимум, а трактовки и мнение избранных сутт, как этому учат в университете это весьма сомнительная перспектива, если бы университеты обучали полностью всей типитаке, каждую сутту и каждый раздел винаи был бы в программе обучения, тогда бы ещё можно было подумать, но он даже этого не предоставляют
Как будто кто-то запрещает попутно к общепринятому читать трипитаку вдоль и поперёк. Любое формальное стандартизированное обучение предполагает самообразование в том или ином виде. _________________ I see you now!
В общем, все мы люди, всякое бывает. По разным причинам можно чему-либо не суметь обучиться.
Но смешно слышать, когда неосиливший обучение винит во всём всём расово-неполноценные традиционные азиатские методы и рассуждает о бессмысленности дипломов и сертификатов.
Это было бы смешно если , он обещал чего то кому то, и бахвалился что станет крутым и всем покажет, а потом сел в лужу и сказал что и не хотел вовсе. Но так не было, был эксперимент, и бесценный опыт.
Хотя я согласен, когда кто-то заведомо неприятный облажается - это вызывает труднопреодолимое злорадство.
Не злорадство, а недоумение и удивление.
Столь пылкий вьюноша с взором горящим, фанатичный последователь тхеравады с лютым антимахаянским напором и глубокой неприязнью к тибетскому буддизму, любящий еще до монашества постить хейтерские картинки-мемасики с порицанием махаяны и ислама, еще до монашества заявлявший, что достиг высоких джхан, и вдруг не осилил даже пройти стандартный традиционный образовательный курс для монахов.
Ну, зато сейчас он путешествует по ЮВА в своё удовольствие. Что тоже похвально и отрадно. _________________ I see you now!
1. Дхамма и Виная, а не Сутра и Виная.
2. Вся Сангха ответила молчанием на вопросы, остались ли у кого сомнения.
Тут нет про доктринальные споры с использованием цитат. Тут есть ясные факт доказывающие, что все собравшиеся, как минимум сотапанны, но вовсе не говориться что они уже не нуждаются в сравнении. Они не имеют сомнений в 3 Драгоценностях, это была одна из оков, но они вовсе не обязательно все понимают Дхамму, как смысл, и им, возможно, для его поиска всё ещё требуются сутты, и, порой, сравнения с суттами.
Сротапанна обязательно сам и полностью понимает всю Дхамму.
Про доктринальные споры - любую сутту с этим берите для примера, мне искать лень.
Столь пылкий вьюноша с взором горящим, фанатичный последователь тхеравады с лютым антимахаянским напором и глубокой неприязнью к тибетскому буддизму, любящий еще до монашества постить хейтерские картинки-мемасики с порицанием махаяны и ислама, еще до монашества заявлявший, что достиг высоких джхан,
да он уж давно вырос из этого, все мы начинали с холиваров.
Цитата:
и вдруг не осилил даже пройти стандартный традиционный образовательный курс для монахов.
Нет, не путайте, бирманский курс был вовсе не стандартный, а университетский. Куча параллельно предметов разных и нагрузка. А стандартный тайский курс это одна небольшая книжечка, её можно год читать не спеша. _________________ t.me/raud_ex
1. Дхамма и Виная, а не Сутра и Виная.
2. Вся Сангха ответила молчанием на вопросы, остались ли у кого сомнения.
Тут нет про доктринальные споры с использованием цитат. Тут есть ясные факт доказывающие, что все собравшиеся, как минимум сотапанны, но вовсе не говориться что они уже не нуждаются в сравнении. Они не имеют сомнений в 3 Драгоценностях, это была одна из оков, но они вовсе не обязательно все понимают Дхамму, как смысл, и им, возможно, для его поиска всё ещё требуются сутты, и, порой, сравнения с суттами.
Сротапанна обязательно сам и полностью понимает всю Дхамму.
Не обязательно, например Анатхапиндика стал сотапанной уже сразу как встретил Будду, но всю жизнь получал различные наставления, в особенности перед смертью услышал MN143, которая судя по тексту была исключительна нова для него и произвела впечатление.
Ну так суттами делятся, услышанным, не пониманием, и оба спорщика, оказываются правы, но каждый по своему. Что не удивительно, понимание у обоих неполное, и сутты они похоже знают разные, потому спор у них не складывается. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
