Жесткая связь с этим есть, если есть пренебрежительное отношение к традиционным методикам обучения или просто не умение вписаться в систему из-за каких-либо особенностей характера. Кому что.
Да нету никакой связи, кто-то пренебрегает системой, учится так как хочет, по своему, и достигает успехов, кто-то учится по схеме и сливается, никто не обязан он вписываться в систему. Порой никакой системы и нет. Вот друг наш Маха Сомчай, ныне настоятель вата, учил Пали несколько лет, ходил к репетитору, то его за деньги учил. Мог не ходить, или ходить реже, важно в конечном счёте было лишь то, что происходило на экзамене.
Сама система очевидно рассчитана на азиатов, они конечно такие же люди как и мы, но у них совсем другой багаж знаний и понимания, другой язык, даже логика другая. Им может легче дастся одно и труднее другое. Слепо подстраиваться под такую схему не факт, что разумно, это как минимум открытый вопрос. Но вы почему то сводите всё к жёстким зависимостям, косвенно ещё и обвиняя людей в неудачливости и прочем.
Что значит свожу к жестким зависимостям?
Не смог кто-то учиться или не захотел. Ну, бывает, не хватает усидчивости, терпения, памяти, соображалки и т.п. Но смешно потом когда недоучившиеся становятся в позу и начинают через губу рассуждать о том, что "Это не я лажанулся, это система не та! Вот была бы система не дремучая азиатская, а хайтековская с блекджеком и блокчейном, то я бы ого-го, показал бы всем!"
Крайне необходимо доверять суттам, где Будда говорит про сутты. Которых, при жизни тела, еще не было.
Как не было? Все сутты уже содержались в памяти Ананды, а Винаей полностью владел Упали Тхера. 4 Великих отношения были даны перед МахаПариниббаной Будды. Других текстов больше уже не было.
Вполне логичным кажется указание сверяться с Суттами и Винайей, которые именно в этот момент, не раньше, приобрели законченный вид. Ведь ДН16 последняя из сутт. Будда ушёл и тактика индивидуального подхода ушла вместе с ним. Осталось лишь "sutte ceva osaranti vinaye ca sandissanti", ну и знаменитое "appamādena sampādethā".
Сутрами они стали в тот момент, когда были переданы со словами "Так я слышал". По самим текстам сутр, которые определенно не "поздние", не заметно, чтобы Будда как-либо специально заботился о том, чтобы это были некие тексты на будущее.
Ну я не зря упомянул Ананду, его специально взяли всё запоминать, к концу жизни Будды в памяти Ананды уже была фактически Сутта-Питака, именно в той форме, в которой он её потом в точности прочитал общине на Сангаяне. _________________ t.me/raud_ex
Ну я не зря упомянул Ананду, его специально взяли всё запоминать, к концу жизни Будды в памяти Ананды уже была фактически Сутта-Питака, именно в той форме, в которой он её потом в точности прочитал общине на Сангаяне.
Да, запоминал, но сутрами это стало только тогда, когда было передано, как сутра - со словами "Так я слышал". _________________ Буддизм чистой воды
Не смог кто-то учиться или не захотел. Ну, бывает, не хватает усидчивости, терпения, памяти, соображалки и т.п. Но смешно потом когда недоучившиеся становятся в позу и начинают через губу рассуждать о том, что "Это не я лажанулся, это система не та! Вот была бы система не дремучая азиатская, а хайтековская с блекджеком и блокчейном, то я бы ого-го, показал бы всем!"
Да нормальная это поза, разумная, люди имеют на неё право в определённых обстоятельствах. Вы просто как-то априори пытаетесь осудить человека, который не справился по причине того что его объективно не устроила система учёбы. А как он ещё должен был понять, что система ему не подходит, кроме как попробовав? Кхеминда отучился год, увидел что его не удовлетворяет происходящее и перестал учиться. Нормальная жизненная ситуация. Он по вашему должен был "учиться давясь, любой ценой, харкая кровью, лишь бы остаться в традиции"? Да вот ещё, не стоял так вопрос. _________________ t.me/raud_ex
Ну я не зря упомянул Ананду, его специально взяли всё запоминать, к концу жизни Будды в памяти Ананды уже была фактически Сутта-Питака, именно в той форме, в которой он её потом в точности прочитал общине на Сангаяне.
Да, запоминал, но сутрами это стало только тогда, когда было передано, как сутра - со словами "Так я слышал".
Так он слышал то, Ананда, ни кто то другой или другие. Как минимум для него уже это "услышанное" - то есть "сутта". То что он пока это не передал (ксати может и передавал просто не систематически) - роли не играло, как источник сутт он доступен и достоверен.
Как например является ли рукопись писателя книгой в полной мере? Конечно. Просто она в одном экземпляре. _________________ t.me/raud_ex
№415719Добавлено: Ср 16 Май 18, 21:52 (7 лет тому назад)
Ананда ведь не помнил текст именно сутры - со всеми вводными частями, дословно. Он помнил ситуацию, и произнесенные в ней слова. Литературным текстом - сутрой - это всё стало в момент изложения запомненного, в момент создания текста.
Не смог кто-то учиться или не захотел. Ну, бывает, не хватает усидчивости, терпения, памяти, соображалки и т.п. Но смешно потом когда недоучившиеся становятся в позу и начинают через губу рассуждать о том, что "Это не я лажанулся, это система не та! Вот была бы система не дремучая азиатская, а хайтековская с блекджеком и блокчейном, то я бы ого-го, показал бы всем!"
Да нормальная это поза, разумная, люди имеют на неё право в определённых обстоятельствах. Вы просто как-то априори пытаетесь осудить человека, который не справился по причине того что его объективно не устроила система учёбы. А как он ещё должен был понять, что система ему не подходит, кроме как попробовав? Кхеминда отучился год, увидел что его не удовлетворяет происходящее и перестал учиться. Нормальная жизненная ситуация. Он по вашему должен был "учиться давясь, любой ценой, харкая кровью, лишь бы остаться в традиции"? Да вот ещё, не стоял так вопрос.
Раудекс, Вы не переживайте. Вы все правильно пишите. Пусть сначала Аурум свой галстук менеджера скушает, а заодно и галстук Дартаньяна. )
Ананда ведь не помнил текст именно сутры - со всеми вводными частями, дословно. Он помнил ситуацию, и произнесенные в ней слова. Литературным текстом - сутрой - это всё стало в момент изложения запомненного, в момент создания текста.
Как например является ли рукопись писателя книгой в полной мере? Конечно. Просто она в одном экземпляре.
Особенность Ананды точное феноменальное запоминание. Не мизансцены, не сути, а именно точных действий и слов. Он не автор с идеей книги в голове, не создатель сутт, создатель то - Будда, он считывающее устройство, он живая книга, и тем он уникален и специально для этого выбран в своё время, не понимать, а зубрить. _________________ t.me/raud_ex
ну не оставляете место полутонам, либо подвиг совершил - молодец, либо обделался - дурак.
Да ладно вам! Я ж спокойно отношусь к тому, что кто-то там недоучился. И не раз писал, что лишь бы на пользу и каждому своё, всякое бывает. Думаю, вы просто слишком близко к сердцу воспринимаете. Вас, скорее всего, задело моё упоминание недоучек-неудачников.
Не сумел вписаться в традиционную систему, так хотя бы не гони на неё, это не вина системы.
Не смог кто-то учиться или не захотел. Ну, бывает, не хватает усидчивости, терпения, памяти, соображалки и т.п. Но смешно потом когда недоучившиеся становятся в позу и начинают через губу рассуждать о том, что "Это не я лажанулся, это система не та! Вот была бы система не дремучая азиатская, а хайтековская с блекджеком и блокчейном, то я бы ого-го, показал бы всем!"
Да нормальная это поза, разумная, люди имеют на неё право в определённых обстоятельствах. Вы просто как-то априори пытаетесь осудить человека, который не справился по причине того что его объективно не устроила система учёбы. А как он ещё должен был понять, что система ему не подходит, кроме как попробовав? Кхеминда отучился год, увидел что его не удовлетворяет происходящее и перестал учиться. Нормальная жизненная ситуация. Он по вашему должен был "учиться давясь, любой ценой, харкая кровью, лишь бы остаться в традиции"? Да вот ещё, не стоял так вопрос.
Да, люди имеют право высказываться, конечно же. В том числе и на темы тех, кто в тепличных условиях не смог за несколько лет получить образования, а потом отмазался фразой из сутры и рассуждениями, что наличие диплома не даёт правильного понимания. Это по-лузерски звучит. Мол, не я облажался, а система дурацкая. И вообще, диплом ничего не значит, так в сутрах написано и вообще, можно самоучкой не хуже и т.п.
Sad but true.
ну не оставляете место полутонам, либо подвиг совершил - молодец, либо обделался - дурак.
Да ладно вам! Я ж спокойно отношусь к тому, что кто-то там недоучился. И не раз писал, что лишь бы на пользу и каждому своё, всякое бывает. Думаю, вы просто слишком близко к сердцу воспринимаете. Вас, скорее всего, задело моё упоминание недоучек-неудачников.
Не сумел вписаться в традиционную систему, так хотя бы не гони на неё, это не вина системы.
Не смог кто-то учиться или не захотел. Ну, бывает, не хватает усидчивости, терпения, памяти, соображалки и т.п. Но смешно потом когда недоучившиеся становятся в позу и начинают через губу рассуждать о том, что "Это не я лажанулся, это система не та! Вот была бы система не дремучая азиатская, а хайтековская с блекджеком и блокчейном, то я бы ого-го, показал бы всем!"
Да нормальная это поза, разумная, люди имеют на неё право в определённых обстоятельствах. Вы просто как-то априори пытаетесь осудить человека, который не справился по причине того что его объективно не устроила система учёбы. А как он ещё должен был понять, что система ему не подходит, кроме как попробовав? Кхеминда отучился год, увидел что его не удовлетворяет происходящее и перестал учиться. Нормальная жизненная ситуация. Он по вашему должен был "учиться давясь, любой ценой, харкая кровью, лишь бы остаться в традиции"? Да вот ещё, не стоял так вопрос.
Да, люди имеют право высказываться, конечно же. В том числе и на темы тех, кто в тепличных условиях не смог за несколько лет получить образования, а потом отмазался фразой из сутры и рассуждениями, что наличие диплома не даёт правильного понимания. Это по-лузерски звучит. Мол, не я облажался, а система дурацкая. И вообще, диплом ничего не значит, так в сутрах написано и вообще, можно самоучкой не хуже и т.п.
Sad but true.
Особенность Ананды точное феноменальное запоминание. Не мизансцены, не сути, а именно точных действий и слов. Он не автор с идеей книги в голове, не создатель сутт, создатель то - Будда, он считывающее устройство, он живая книга, и тем он уникален и специально для этого выбран в своё время, не понимать, а зубрить.
Память о событии - с любой степенью точностью - иное, чем текстуальное изложение запомненного. Помнить событие, и помнить текст, описывающий это событие - разное. _________________ Буддизм чистой воды
Если проявит себя талантливым учителем, то при равных условиях его слово будет гораздо более авторитетно, чем слово монаха, который почти 10 лет отсидел в каморке на чердаке и не получил никакого буддийского официального образования.
Так он вроде дома у себя живет с родными, а в каморку на чердаке, только службы служить ходит.
Особенность Ананды точное феноменальное запоминание. Не мизансцены, не сути, а именно точных действий и слов. Он не автор с идеей книги в голове, не создатель сутт, создатель то - Будда, он считывающее устройство, он живая книга, и тем он уникален и специально для этого выбран в своё время, не понимать, а зубрить.
Память о событии - с любой степенью точностью - иное, чем текстуальное изложение запомненного. Помнить событие, и помнить текст, описывающий это событие - разное.
Любое относительно завершённое описание события лингвистически является текстом.
Особенность Ананды точное феноменальное запоминание. Не мизансцены, не сути, а именно точных действий и слов. Он не автор с идеей книги в голове, не создатель сутт, создатель то - Будда, он считывающее устройство, он живая книга, и тем он уникален и специально для этого выбран в своё время, не понимать, а зубрить.
Память о событии - с любой степенью точностью - иное, чем текстуальное изложение запомненного. Помнить событие, и помнить текст, описывающий это событие - разное.
Если предположить, что в суттах изложены слова Будды буквально и точно, всё равно истина - не в словах, а в понимании этих слов. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Особенность Ананды точное феноменальное запоминание. Не мизансцены, не сути, а именно точных действий и слов. Он не автор с идеей книги в голове, не создатель сутт, создатель то - Будда, он считывающее устройство, он живая книга, и тем он уникален и специально для этого выбран в своё время, не понимать, а зубрить.
Память о событии - с любой степенью точностью - иное, чем текстуальное изложение запомненного. Помнить событие, и помнить текст, описывающий это событие - разное.
Если предположить, что в суттах изложены слова Будды буквально и точно, всё равно истина - не в словах, а в понимании этих слов.
Сутра - это, обычно, не только слова Будды и неких других лиц. Там, очень часто, есть вводная часть, описание места действия, описание других персонажей, оформление диспута, и т.п. Это всё Ананда не запоминал в виде текста, а "просто помнил", а в виде текста оформил, скорее всего, в момент его изложения. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 16 Май 18, 22:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
