Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№416017Добавлено: Чт 17 Май 18, 23:07 (6 лет тому назад)
вот ещё из Винайи
Bahuñca nesaṃ ahosi suttaṃ geyyaṃ veyyākaraṇaṃ gāthā udānaṃ itivuttakaṃ jātakaṃ abbhutadhammaṃ vedallaṃ, paññattaṃ sāvakānaṃ sikkhāpadaṃ, uddiṭṭhaṃ pātimokkhaṃ.
Много было сутт [и прочих наставлений], объяснены были ученикам правила дисциплины, зачитывалась патимоккха. _________________ t.me/raud_ex
Хорошо, пусть нужны. Но есть факты, что сутты - как готовые для заучивания тексты, а не просто память о событиях или отдельных фразах и идеях Будды - были уже при жизни? То есть, известно о неких прижизненных суттах или не известно?
Конечно известно, в самих суттах Будда и монахи много раз ссылаются на лекции/сутты. Некоторые свои лекции Будда читал многократно, разным монахам, и даже разным поколениям, так как проповедовал 45 лет.
КИ имеет в виду окончательный и законченный их вид, а не отдельные цитаты. Такие примеры найти не просто, но всё таки можно
Имели именно законченный вид, и обозначались по названиям, под которым они известны и сейчас. Огненную проповедь я уже приводил в пример, о том что ее пересказывают монахи упоминается в других суттах, дхамачаккапавартану тоже и многие другие. Я бы и примеры привел, но по такому контексту сложно поиск осуществлять. Но я прочитал практически все сутты ПК, и точно встречал не раз упоминание того, что монахи декламировали сутты и обучали новых монахов таким образом в отсутсвие Будды.
И, готовых, уже передаваемых, сутт должно было уже быть много, чтобы считать, что Будда говорил именно про сутты, а не Дхамму.
То есть, в вашей трактовке Будда ссылается на целый готовый корпус текстов - мол, смотрите туда, если есть вопросы. А его - не было. Отдельные небольшие тексты все равно не могут быть таковой опорой - были они, или их не было.
И что, если не именно Будда говорил нечто, то Вы перестанете быть Буддистом? )
И, готовых, уже передаваемых, сутт должно было уже быть много, чтобы считать, что Будда говорил именно про сутты, а не Дхамму.
Что то уже передавалось, но это не было так важно, пока был надёжный источник сутт Будда и его флешка Ананда
Цитата:
То есть, в вашей трактовке Будда ссылается на целый готовый корпус текстов - мол, смотрите туда, если есть вопросы. А его - не было. Отдельные небольшие тексты все равно не могут быть таковой опорой - были они, или их не было.
Возвращаемся к тому с чего начали. Да нет, к моменту смерти их была полная Питака в памяти Ананды _________________ t.me/raud_ex
№416023Добавлено: Чт 17 Май 18, 23:14 (6 лет тому назад)
Сутры - это готовый литературный текст, передаваемый рецитацией. Вы ведь с этим уже согласились?
Допустим, были отдельные готовые прижизненные тексты. Дальше имеет смысл обсуждать только их. Про "память" я уже сказал всё, что думаю. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 17 Май 18, 23:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test, Raudex
Было бы удивительно, если бы монахи не заучивали лекции свокего учителя и не пересказывали бы их новичкам. В других религиях - это так же было.
P.S. Вот сутры Махаяны, все до одной подложные, и появлялись сразу в виде письменных текстов. Но вы почему-то верите в то, что записанные в них слова принадлежат Будде, а тут в самых ранних суттах поздние вставки хотите увидеть.
Кхеминда год проучился в Мьянме, но решил что самообразование важнее, так как в Махапариниббана Сутте даже Будда говорит, что не стоит доверять образованным монахам просто так, из за учености их, а нужно сверять с Суттами и Винаей услышанное.
С этим - так как не было такого корпуса сутт, чтобы сверяться с ним. И там - "дхаммавиная" вроде как. Хотя, может тут ссылка на какое-то другое место МП. _________________ Буддизм чистой воды
Кхеминда год проучился в Мьянме, но решил что самообразование важнее, так как в Махапариниббана Сутте даже Будда говорит, что не стоит доверять образованным монахам просто так, из за учености их, а нужно сверять с Суттами и Винаей услышанное.
Там - "дхаммавиная" вроде как.
С тем что Махапариниббана Сутте сказано "дхаммавиная", а не с "Суттами и Винаей"?
С этим - так как не было такого корпуса сутт, чтобы сверяться с ним. И там - "дхаммавиная" вроде как. Хотя, может тут ссылка на какое-то другое место МП.
Был корпус дхаммавинаи, но не было корпуса сутт и винаи?
С этим - так как не было такого корпуса сутт, чтобы сверяться с ним. И там - "дхаммавиная" вроде как. Хотя, может тут ссылка на какое-то другое место МП.
Был корпус дхаммавинаи, но не было корпуса сутт и винаи?
Не было корпуса сутт. Поэтому, про него не могла и идти речь. Была Дхамма - как её понимание всеми живыми арьями. _________________ Буддизм чистой воды
С этим - так как не было такого корпуса сутт, чтобы сверяться с ним. И там - "дхаммавиная" вроде как. Хотя, может тут ссылка на какое-то другое место МП.
Был корпус дхаммавинаи, но не было корпуса сутт и винаи?
Не было корпуса сутт. Поэтому, про него не могла и идти речь. Была Дхамма - как её понимание всеми живыми арьями.
С этим - так как не было такого корпуса сутт, чтобы сверяться с ним. И там - "дхаммавиная" вроде как. Хотя, может тут ссылка на какое-то другое место МП.
Был корпус дхаммавинаи, но не было корпуса сутт и винаи?
Не было корпуса сутт. Поэтому, про него не могла и идти речь. Была Дхамма - как её понимание всеми живыми арьями.
Сколько надо сутт, чтоб был "корпус сутт"?
Столько, сколько поместится в корзину. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
