"Как минимум" - то есть, "как максимум"? Одно исключение? Это следует всерьез считать аргументом?
Ну я представляю что трудно вас будет убедить грамматическими оборотами: "эта сангха - сотапанны", если вы предполагаете, что на Паринибуанну пришли исключительно все монахи из всех стран, и их всего было, сколько там, 500, то есть меньше даже, чем на Магху. Моя задача дать вам имена не арийев, и они конечно же есть, но найти их не так просто, о плохих монахах вообще мало инфы, и не про всех понятно были ли они живы именно на тот момент.
Цитата:
И "дхаммавиная" от этого не становится "суттавинаей".
Если есть какие то монахи не сотапанны (хотя я всё ещё не согласен, что плод сотапати "освобождает от сутт"), то сутты им нужны. _________________ t.me/raud_ex
"Как минимум" - то есть, "как максимум"? Одно исключение? Это следует всерьез считать аргументом?
Ну я представляю что трудно вас будет убедить грамматическими оборотами: "эта сангха - сотапанны", если вы предполагаете, что на Паринибуанну пришли исключительно все монахи из всех стран, и их всего было, сколько там, 500, то есть меньше даже, чем на Магху. Моя задача дать вам имена не арийев, и они конечно же есть, но найти их не так просто, о плохих монахах вообще мало инфы, и не про всех понятно были ли они живы именно на тот момент.
Цитата:
И "дхаммавиная" от этого не становится "суттавинаей".
Если есть какие то монахи не сотапанны (хотя я всё ещё не согласен, что плод сотапати "освобождает от сутт"), то сутты им нужны.
Хорошо, пусть нужны. Но есть факты, что сутты - как готовые для заучивания тексты, а не просто память о событиях или отдельных фразах и идеях Будды - были уже при жизни? То есть, известно о неких прижизненных суттах или не известно? _________________ Буддизм чистой воды
"Как минимум" - то есть, "как максимум"? Одно исключение? Это следует всерьез считать аргументом?
Ну я представляю что трудно вас будет убедить грамматическими оборотами: "эта сангха - сотапанны", если вы предполагаете, что на Паринибуанну пришли исключительно все монахи из всех стран, и их всего было, сколько там, 500, то есть меньше даже, чем на Магху. Моя задача дать вам имена не арийев, и они конечно же есть, но найти их не так просто, о плохих монахах вообще мало инфы, и не про всех понятно были ли они живы именно на тот момент.
Цитата:
И "дхаммавиная" от этого не становится "суттавинаей".
Если есть какие то монахи не сотапанны (хотя я всё ещё не согласен, что плод сотапати "освобождает от сутт"), то сутты им нужны.
Хорошо, пусть нужны. Но есть факты, что сутты - как готовые для заучивания тексты, а не просто память о событиях или отдельных фразах и идеях Будды - были уже при жизни? То есть, известно о неких прижизненных суттах или не известно?
Многие Паритты, например Ратана Сутта или Мангала или Каранийа Метта - все они были при жизни Будды именно в таком виде. Паритты, как известно должны читаться точно, тогда в них есть смысл. _________________ t.me/raud_ex
№415997Добавлено: Чт 17 Май 18, 22:28 (7 лет тому назад)
И как это должно читаться в контексте спора? Так, что Будда имел в виду "опирайтесь на паритты и Винаю", а не "опирайтесь на Дхамму и Винаю"? _________________ Буддизм чистой воды
И как это должно читаться в контексте спора? Так, что Будда имел в виду "опирайтесь на паритты и Винаю", а не "опирайтесь на Дхамму и Винаю"?
Ну Паритты - это такие сутты, вы спросили есть доказательства что сутты были, я привёл их, про них точно известно что были, так как их применяли как Паритты. Я уверен что были и другие, но вам надо это доказать, и сравнительно быстро. _________________ t.me/raud_ex
Так вы доказали частное, но опровергнув тем же самым основное в своей позиции.
Что я опровергнул?
Наличие "нормальных" прижизненных сутт как таковых, раз вам пришлось сослаться на то, что такое лишь формально.
А прижизненные сутты вполне могли быть - например, о начальном периоде после Пробуждения. Это ведь события за десятилетия до того, как Ананда стал секретарем. И их могли рассказывать новым монахам. Но нет сведений даже о подобном. _________________ Буддизм чистой воды
Так вы доказали частное, но опровергнув тем же самым основное в своей позиции.
Что я опровергнул?
Наличие "нормальных" прижизненных сутт как таковых, раз вам пришлось сослаться на то, что такое лишь формально.
А прижизненные сутты вполне могли быть - например, о начальном периоде после Пробуждения. Это ведь события за десятилетия до того, как Ананда стал секретарем. И их могли рассказывать новым монахам. Но нет достоверных фактов о подобном.
Почему это я их опроверг? Напротив, я доказал их наличие, просто для доказательства мне пришлось использовать косвенный признак, но это первое что в голову пришло. События произошедшие до прихода Ананды, Будда пересказывал ему сам или через каких то ещё людей. _________________ t.me/raud_ex
№416011Добавлено: Чт 17 Май 18, 22:53 (7 лет тому назад)
Raudex, вы согласны с определением, что "сутта" - это готовый литературный текст, который передавался дословным заучиванием "слог в слог"? _________________ Буддизм чистой воды
Хорошо, пусть нужны. Но есть факты, что сутты - как готовые для заучивания тексты, а не просто память о событиях или отдельных фразах и идеях Будды - были уже при жизни? То есть, известно о неких прижизненных суттах или не известно?
Конечно известно, в самих суттах Будда и монахи много раз ссылаются на лекции/сутты. Некоторые свои лекции Будда читал многократно, разным монахам, и даже разным поколениям, так как проповедовал 45 лет.
Raudex, вы согласны с определением, что "сутта" - это готовый литературный текст, который передавался дословным заучиванием "слог в слог"?
Да, и настаиваю что такими они и были при прочтении Буддой, или по крайне мере Будда одобрил корректуру. Кстати вот ещё нашёл свидетельство, в Винайе есть об обстоятельствах прочтения например Адитапарийайа сутты. _________________ t.me/raud_ex
Хорошо, пусть нужны. Но есть факты, что сутты - как готовые для заучивания тексты, а не просто память о событиях или отдельных фразах и идеях Будды - были уже при жизни? То есть, известно о неких прижизненных суттах или не известно?
Конечно известно, в самих суттах Будда и монахи много раз ссылаются на лекции/сутты. Некоторые свои лекции Будда читал многократно, разным монахам, и даже разным поколениям, так как проповедовал 45 лет.
КИ имеет в виду окончательный и законченный их вид, а не отдельные цитаты. Такие примеры найти не просто, но всё таки можно _________________ t.me/raud_ex
№416016Добавлено: Чт 17 Май 18, 23:03 (7 лет тому назад)
Но это всё может быть и поздними вставками.
И, готовых, уже передаваемых, сутт должно было уже быть много, чтобы считать, что Будда говорил именно про сутты, а не Дхамму.
То есть, в вашей трактовке Будда ссылается на целый готовый корпус текстов - мол, смотрите туда, если есть вопросы. А его - не было. Отдельные небольшие тексты все равно не могут быть таковой опорой - были они, или их не было. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Одно исключение? Это следует всерьез считать аргументом?
