№403434Добавлено: Вт 10 Апр 18, 12:40 (7 лет тому назад)
Samantabhadra
Пришлите мне в личку полный список ваших вопросов о моем детстве, и я с удовольствием на них вам отвечу, если вам это действительно интересно.
Древний учитель Чань сказал, что открыв в себе природу Будды, вы поймёте подлинный смысл всех, любых религий и философий и вас перестанут смущать странные изречения древних мудрецов.
Вот что говорил Та Хуэй: "Отсутствие ума не означает, что надо быть инертным и ничего не знающим, как земля, дерево, черепица или камень; это означает, что ум остается спокойным и уравновешенным, встречаясь с ситуациями и обстоятельствами; он ни за что не цепляется, чист, где бы он ни оказался, ни что ему не препятствует. Он не запятнан, но и не живет в незапятнанности, рассматривая тело и ум как сон или иллюзию, но и не оставаясь в перспективе пустого ничто сна и иллюзий...".
Получается что "ум" все таки знает что то, что он не инертен - то есть может сконцентрироваться на чем то. Этот ум может встречаться с обстоятельствами - то есть различать их.
Но почему то он не "цепляется" и почему то "чист".
Скорее всего Та Хуей под этим нецеплянием и чистотой подразумевает отсутствие обсессий - болезненного бесполезного навязчивого обдумывания по кругу - это не цепляние. Чистотой же он скорее всего называет отсутствие мышления в виде осуждения, навешиванеия ярлыков - это плохо, это грязь.
Но в буквальном понимании получается то как я написал - что человек якобы вообще не имеет концепций (имеет конечно, тот же язык), вообще не имеет мышления и концентрации на объектах раз его ум "чист".
Никто из дзен-мастеров не заявляет о нейтрализации концепций, речь может идти разве что об устранении ложных взглядов, о чем неоднократно говорит Хуэйнэн и Хуэйхай. Ну а что касается незнающего ума, то это другое совсем, чтобы Вы поняли о чем речь, я и привел слова Та Хуэйя. А что касается концепций, то японский дзен-мастер Джинен говорит: "Невозможно найти истину вне идей и концепций" - https://www.youtube.com/watch?v=FoEvGFk4JEs&feature=youtu.be&t=1m49s
Samantabhadra
Пришлите мне в личку полный список ваших вопросов о моем детстве, и я с удовольствием на них вам отвечу, если вам это действительно интересно.
Алексей_Михайлов
Если есть изначальное неведение, должно быть и "конечное ведение". Но поскольку буддийское бытие движется по кругу. То начальное неведение это тоже что и конечное "ведение" - природа будды.
Конечное не может быть изначальным.
ЦитатаПламен:
"Нирвана - это прекращение (ниродха), а не состояние. Окончательная нирвана - прекращение всего, в том числе и неведения, и знания (и конечно же сознания-читты). Иначе она будет противоречать своему определению. Что это за абсолютное прекращение, если за ним есть что-то еще?!"
Если же нирвану полагать изначальной... то грустно
№403444Добавлено: Вт 10 Апр 18, 12:56 (7 лет тому назад)
Nima
Тогда возникает вопрос какую концепцию и идею считать ложной, а какую истинной.
Критерий "избавляющие от страданий" не катит, потому что возможны всякие индивидуальные уловки, коллективный психоопиум, например верил человек в боженьку всю жизнь, да так и помер с ней - плохо ли?
Концепция же множественности жизней противоречива по многим показателям (например -зачем для эволюции?) и у разных этносов есть множество вариантов.
Остается тогда критерий научности. И им отсекаются многие буддийские концепции - принцип фальсифицируемости Поппера. Их попросту в принципе невозможно проверить. И значит это даже не гипотезы, а фантазии.
Nima
Понятие "незнающий ум" - не научно. И противоречит обычному здравому смыслу. Потому что ум (память, мышление, интеллект) всегда концептуально, хотябы из за языка.
Нецепляние за концепции и "незнающий ум" это лежание на полу и пускание слюней.
Я думаю, что Вы неправильно поняли, это не состояние амебы. Вот что говорил Та Хуэй: "Отсутствие ума не означает, что надо быть инертным и ничего не знающим, как земля, дерево, черепица или камень; это означает, что ум остается спокойным и уравновешенным, встречаясь с ситуациями и обстоятельствами; он ни за что не цепляется, чист, где бы он ни оказался, ни что ему не препятствует. Он не запятнан, но и не живет в незапятнанности, рассматривая тело и ум как сон или иллюзию, но и не оставаясь в перспективе пустого ничто сна и иллюзий...".
К тому-же практикующие переживают сатори.
Это только часть татхаты. Полноценная татхата радикальней.
Алексей_Михайлов
Если есть изначальное неведение, должно быть и "конечное ведение". Но поскольку буддийское бытие движется по кругу. То начальное неведение это тоже что и конечное "ведение" - природа будды.
Конечное не может быть изначальным.
ЦитатаПламен:
"Нирвана - это прекращение (ниродха), а не состояние. Окончательная нирвана - прекращение всего, в том числе и неведения, и знания (и конечно же сознания-читты). Иначе она будет противоречать своему определению. Что это за абсолютное прекращение, если за ним есть что-то еще?!"
Если же нирвану полагать изначальной... то грустно
Nima
Понятие "незнающий ум" - не научно. И противоречит обычному здравому смыслу. Потому что ум (память, мышление, интеллект) всегда концептуально, хотябы из за языка.
Нецепляние за концепции и "незнающий ум" это лежание на полу и пускание слюней.
Незнающий ум - это просто указание на вполне определенное и распознаваемое умственное явление. Чисто практическое наставление. Когда Вы чего-то не знаете, прямо в этот момент Вы можете распознать это явление непосредственно, не размышляя, не раздумывая.
Когда Вы начинаете думать о слове "концепция" - Вы упускаете значение этого наставления.
Практиковать незнающий ум - значит пребывать в особом состоянии ума, ума, который ничем не охвачен, никуда не стремится, пребывает в покое, в умиротворении, невозмутимости.
Это не рассуждение о чем-либо. Не нужно рассуждать. Возьмите любой вопрос, ответа на который Вы не знаете и вот Вы уже можете распознать необходимое умственное явление, в котором следует практиковать пребывание.
Это вся практика, которую необходимо выполнять. Весь метод, на 100% _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
По моему мнению, в махаянской практике и философии, более открытой, публичной и проработанной, однако часто избыточной, что может приводить и к доведению её смысла до абсурда или даже противоположности изначальной идее Дхармы однако можно найти полную детализацию любых спорных и тёмных вопросов, часто теоретических. В Тхераваде этих проблем нет. Хотя, возможно есть некоторая недостаточность. Но кому-то всё там вполне гармонично.
Короче, конечно нирвана и есть Природа Будды. И это вполне очевидно и открыто(наверняка)) тому, кто пробовал сего апельсина. В конце-концов, Будда излучал, говорят , эту Дхарму. Почему тогда то, что излучало это знание Дхармы нельзя назвать именно Природой Дхармы, Будды, Нирваной, Татхагатой, и т.д. )))
По-моему очень светлая мысль. Если понимать под природой не некую сокрытую данность, а потенциал, то всё сходится. Типа, "у всех есть природа атлета, в любом скрыта прекрасная фигура" и пр.
Вот что говорил Та Хуэй: "Отсутствие ума не означает, что надо быть инертным и ничего не знающим, как земля, дерево, черепица или камень; это означает, что ум остается спокойным и уравновешенным, встречаясь с ситуациями и обстоятельствами; он ни за что не цепляется, чист, где бы он ни оказался, ни что ему не препятствует. Он не запятнан, но и не живет в незапятнанности, рассматривая тело и ум как сон или иллюзию, но и не оставаясь в перспективе пустого ничто сна и иллюзий...".
Получается что "ум" все таки знает что то, что он не инертен - то есть может сконцентрироваться на чем то. Этот ум может встречаться с обстоятельствами - то есть различать их.
Но почему то он не "цепляется" и почему то "чист".
Скорее всего Та Хуей под этим нецеплянием и чистотой подразумевает отсутствие обсессий - болезненного бесполезного навязчивого обдумывания по кругу - это не цепляние. Чистотой же он скорее всего называет отсутствие мышления в виде осуждения, навешиванеия ярлыков - это плохо, это грязь.
Но в буквальном понимании получается то как я написал - что человек якобы вообще не имеет концепций (имеет конечно, тот же язык), вообще не имеет мышления и концентрации на объектах раз его ум "чист".
Это хорошее рассуждение. Обвинение же в его конце - несколько условное, так как когда буддист говорит за "буддийскую тему", то он чисто использует буддийские понятия типа, понятно ж. Или нет? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№403617Добавлено: Ср 11 Апр 18, 11:48 (7 лет тому назад)
Горсть листьев
Буддисты говорят и с не буддистами. Буддийская популярная литература адресована к не буддистам. У буддистов есть учителя и лекции, им вроде не зачем читать популярные статьи по буддизму.
Но в этих статьях обращенных к не буддистам используется именно шокирующее не-ум, чистота ума, отсутствие ума. Хотя бы в виде приведенных цитат какого то древнего учителя. При этом нет той расшифровки которую привел я, дисклаймера что это надо понимать не прямо. мол ну вы же взрослые люди, исами понимаете, что не-ум это не клинический идиот, а такой вывернутый трюк все с тем же умом, когда он не-ум.
мол ну вы же взрослые люди, и сами понимаете, что не-ум это не клинический идиот, а такой вывернутый трюк все с тем же умом, когда он не-ум.
Ну, так люди, интересующиеся буддизмом (а с чего бы ещё им читать всякие такие книжки и лекции учителей) - это вроде бы взрослые люди, сами должны понимать и всё такое.
И уж тем более следует понимать, что тот "древний учитель", которого цитируют, говорил, обращаясь именно к буддистам.
Так что пояснения ты сделал правильные - правильные для самого себя. И заметь, даже БТР не раскритиковал их, а наоборот, добавил к ним своё пояснение - про "ум новичка", про который Т. Судзуки целую книжку написал, кстати. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
