Если Природа будды это то же что анатта, меня это также вполне устраивает, но зачем отдельное понятие?
Указание на внутреннее - это не отдельное понятие (мол, внутренее предпочтительнее), а устранение отдельной привязанности к крайнему воззрению. Для тех, кто ищет буддство только вовне, для кого чистая земля - географическое понятие, нужно указать: ищите внутри. Но рассудочно буддство не ухватить ни при какой доктрине. Всё создано умом: не ищите что-то отдельное от восприятия, но в конечном счёте и это метафора, которая указатель, но не онтологическая сущность.
Подскажите пожалуйста, в чём польза и смысл понимания того, что в существе есть некая изначальная "природа будды", если всё равно Постижение не достигается никаким иным способом, кроме как Восьмеричным Путём.
Смысл в том, что атмана никогда не было. Природа Будды - отсутствие атмана.
Если Природа будды это то же что анатта, меня это также вполне устраивает, но зачем отдельное понятие?
Есть другая трактовка - что клеши это потенциал становления Буддой, так как их можно прекратить. Татхагата выходит из клеш, как младенец из утробы (кроме прочего, это аналогия безвозвратности). Обратите внимание на некоторую корреляцию этого с историей рождения Будды и именем его матери.
Если Природа будды это то же что анатта, меня это также вполне устраивает, но зачем отдельное понятие?
Указание на внутреннее - это не отдельное понятие (мол, внутренее предпочтительнее), а устранение отдельной привязанности к крайнему воззрению. Для тех, кто ищет буддство только вовне, для кого чистая земля - географическое понятие, нужно указать: ищите внутри. Но рассудочно буддство не ухватить ни при какой доктрине. Всё создано умом: не ищите что-то отдельное от восприятия, но в конечном счёте и это метафора, которая указатель, но не онтологическая сущность.
Ну как я уже и говорил - просто построение определённого угла зрения на проблему, который может быть удобен тому или иному типу характера. Лично мне удобнее именно понимание что у меня нет никакого потенциала и склонности, тогда Постижение выглядит как настоящий подвиг. Освобождение же того, что и так есть изначально - выглядит как то мелко. Но это мой персональный взгляд, допускаю что кому то удобнее другая система координат. Возможно таких людей гораздо больше. _________________ t.me/raud_ex
№403956Добавлено: Чт 12 Апр 18, 16:13 (7 лет тому назад)
Но ведь опыт нирваны можно назвать опытом? Это же, согласно сутрам вполне реальная как бы сфера. Ум, или природа Будды - существует, хотя и постигается путём отвязывания, прекращения любых представлений и ощущений о существовании и не-существовании. И пожалуй тхеровское неупоминание какой-то сферы нирваны или Природы будды, практики Махаяны вполне отождествляют с самой сущностью этой природы Будды. Типа, что на Самом Деле нет никакой природы Будды. Это тонкий уровень уявления шуньяты, недвойственности, срединного пути и т.д. Как говорят в махаяне - это доступно только личном высшему различению практика в сфере неразличимости.
Подскажите пожалуйста, в чём польза и смысл понимания того, что в существе есть некая изначальная "природа будды", если всё равно Постижение не достигается никаким иным способом, кроме как Восьмеричным Путём.
Смысл в том, что атмана никогда не было. Природа Будды - отсутствие атмана.
Если Природа будды это то же что анатта, меня это также вполне устраивает, но зачем отдельное понятие?
Есть другая трактовка - что клеши это потенциал становления Буддой, так как их можно прекратить. Татхагата выходит из клеш, как младенец из утробы (кроме прочего, это аналогия безвозвратности). Обратите внимание на некоторую корреляцию этого с историей рождения Будды и именем его матери.
Как хорошо! Я давно обратила внимание на имя матушки Будды и не могла понять, почему оно никого не удивляет.
Подскажите пожалуйста, в чём польза и смысл понимания того, что в существе есть некая изначальная "природа будды", если всё равно Постижение не достигается никаким иным способом, кроме как Восьмеричным Путём.
Смысл в том, что атмана никогда не было. Природа Будды - отсутствие атмана.
Если Природа будды это то же что анатта, меня это также вполне устраивает, но зачем отдельное понятие?
Есть другая трактовка - что клеши это потенциал становления Буддой, так как их можно прекратить. Татхагата выходит из клеш, как младенец из утробы (кроме прочего, это аналогия безвозвратности). Обратите внимание на некоторую корреляцию этого с историей рождения Будды и именем его матери.
Соотносятся как черепашья шерсть. Черепаха это аффекты, ее шерсть это природа Будды.
Подскажите пожалуйста, в чём польза и смысл понимания того, что в существе есть некая изначальная "природа будды", если всё равно Постижение не достигается никаким иным способом, кроме как Восьмеричным Путём.
Смысл в том, что атмана никогда не было. Природа Будды - отсутствие атмана.
Если Природа будды это то же что анатта, меня это также вполне устраивает, но зачем отдельное понятие?
Есть другая трактовка - что клеши это потенциал становления Буддой, так как их можно прекратить. Татхагата выходит из клеш, как младенец из утробы (кроме прочего, это аналогия безвозвратности). Обратите внимание на некоторую корреляцию этого с историей рождения Будды и именем его матери.
Отличная трактовка! В ваджраяне, кстати, она используется, но как-то слабо освещается. С точки зрения ваджраяны, атийоги, все каи уже даны нам изначально. Не только дхармакая, которую можно раскрыть, но и рупакая (самбхога и нирмана), которая уже проявлена как сумма виджнан и их объектов, которые можно растворить и таким образом раскрыть дхармакаю.
Спасибо, но Вы в общем то не добавили ничего, что позволяло бы считать природу будды чем то, кроме как углом зрения, который быть может кому то удобнее, чем другой. "Потенциальность" вполне присутствует и в наших суттах, просто описана другими словами.
Да, она из самого воззрения следует с самого начала.
(существа матери уже когда то обсуждались, я считаю что это спекуляция на сыновних чувствах, с тем же успехом можно вызвать и негатив, если убедить человека в том, что все существа были гитлерами и заслуживают наказания.)
Есть же положение, что надо думать умело. Т.е. думать, что все были матерями - полезнее, чем думать, что все были друг другу палачами, вне зависимости от фактического положения дел. Т.е. это говорят, расчитывая на метту\умелые мысли. Если в наличии не золотой век, то палачами все мы были друг другу чуть больше _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Спасибо, но Вы в общем то не добавили ничего, что позволяло бы считать природу будды чем то, кроме как углом зрения, который быть может кому то удобнее, чем другой. "Потенциальность" вполне присутствует и в наших суттах, просто описана другими словами.
Да, она из самого воззрения следует с самого начала.
(существа матери уже когда то обсуждались, я считаю что это спекуляция на сыновних чувствах, с тем же успехом можно вызвать и негатив, если убедить человека в том, что все существа были гитлерами и заслуживают наказания.)
Есть же положение, что надо думать умело. Т.е. думать, что все были матерями - полезнее, чем думать, что все были друг другу палачами, вне зависимости от фактического положения дел. Т.е. это говорят, расчитывая на метту\умелые мысли. Если в наличии не золотой век, то палачами все мы были друг другу чуть больше
Умело думать, это значит адвайта. Тогда и зло будет обращено в добро. Нет смысла карать зло, если мы сами давали ему повод.
Соотносятся как черепашья шерсть. Черепаха это аффекты, ее шерсть это природа Будды.
У индийцев абстрактная идея типа 4БИ могла быть "реальней", чем пораненная нога. Ну и в теории соответствия 6 будд - 6 лок - 6\5 клеш - 6 слогов (не только Манипадме) - 6 мудростей , клеши - клеши, только потому, что "энергия" искажена незнанием. Если его убрать, то получатся, как говорят, виды мудрости _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Умело думать, это значит адвайта. Тогда и зло будет обращено в добро. Нет смысла карать зло, если мы сами давали ему повод.
Между "один" и "не два [разных]" - целая пропась. Видов "добра" в буддизме несколько. Никто из жертв не виноват в том, что им причинили вред. Это не вопрос повода. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Умело думать, это значит адвайта. Тогда и зло будет обращено в добро. Нет смысла карать зло, если мы сами давали ему повод.
Между "один" и "не два [разных]" - целая пропась. Видов "добра" в буддизме несколько. Никто из жертв не виноват в том, что им причинили вред. Это не вопрос повода.
Это вопрос выбора: электрический стул или инъкеция, превращающая посиделки в реальную поэзию.
№405909Добавлено: Сб 21 Апр 18, 11:10 (7 лет тому назад)
Шаг, кроме своего - чужого стыда не бывает. Это всё ханжеские глюки. Не прячьте свой стыд, вскройте его, ошпарьтесь им, выпустите его в осознание, этот "гнев направленный внутрь", обратите его в смех над собой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
