№403079Добавлено: Пн 09 Апр 18, 13:49 (7 лет тому назад)
"Вот и попробуйте не опускать никого и никак - всего и делов-то."
Серьёзно? В этой теме я вел себя предельно корректно. Но вы решили, что " мне ли не знать про "отстающих" на каком основании? Безграмотности? Так грамотность не слишком была известна Платону, и что? Это как - то меняет его влияние на "величайшие умы" современного мира?
Ну а давайте так посмотрим, допустим у нас изначальная природа не-Будды. Что это меняет? Страдания останутся страданиями, Ниббана Ниббаной, а Путь единственным Путём.
Кстати, извините, но у вас та же ошибка что и у Топпера, который говорил мне ,что "закон кармы существует независимо от того, хотим ли мы это или нет" и т.д. в этом роде. Но одно из основных отличий буддийской философии от нашей как раз в том ,что нет чего-то "самого по себе". В этом, можно сказать, одно из самых ярких отличий философии Будды даже от философии браминов его времени. Не говоря уже о философии запада. Будда говорил браминам, что Атман не существует сам по себе. Вне момента сознания или вне дхаммы, которая в этот момент существует. Так как мы в данный момент что-то понимаем - именно так оно и существует. И никак иначе. От самого малого и до самого великого. От обыденности и до Атмана с Нирваной. Которые не существуют где-то сами по себе. Отдельно от нашего сознания
«Только страдания существуют, но не найти страдающего". Я не уверен что это ошибка. Полагаю за этим стоит старая полемика о реальности дхамм, которая исторически не заканчивалась ничем, кроме расколов. Конечно можно это по-обсуждать, это любопытно, но боюсь это ничем не кончится. Будет очередная пылкая полемика, вроде расплодившихся здесь последний месяц тем с общим лейтмотивом: "Аннигиляционизм против Этернализма". _________________ t.me/raud_ex
ТОгда как каждое существо входит в сансару и выходит из неё в нирвану
Позвольте вопрос: откуда существа "входят" в сансару? Где существа пребывают до "входа" в сансару?
Если нирвана не имеет причины и пространство не имеет причины, то откуда? Если существа в самом начале как такового не существует? Это не правильно поставленный вопрос. Лучше спросить так: почему снова начинает ощущаться страдание? Подумайте сами ... если в тот момент еще нет даже санкхар, не говоря уже о каком-то "существе" _________________ живите больше
Raudex, Бханте, а зачем в тхеравадинской абхидхамме, дхамму ниббаны называют необусловленной дхаммой и заявляют что она не может быть проанализирована? Точно так-же и с природой будды, которая по своей сущности, является невыразимой, внеконцептуальной. Те традиции что говорят о природе будды, скорее к этому подходят практически, через практику хваду, или коаны, или дзадзен, отстраняясь от цепляний, зеркало отражает объекты, но отражения не остаются в зеркале)). В Сутре Помоста Шестого Патриарха Хуэйнэна говорится: "Если не думать обо всех дхармах, то Природа (Будды), по сути, подобна пустоте".
Если Природа Будды означает лишь Ниббана дхамму и ничего более, то это меня вполне устраивает, но это однако не добавляет ничего нового к уже сказанному. _________________ t.me/raud_ex
«Только страдания существуют, но не найти страдающего". Я не уверен что это ошибка.
Если страдание ощущается, то этого уже вполне достаточно. Не надо определять в это время "кто я такой", "кем я был" или "кем я буду".
Хотя, я не видел эти слова в оригинале, сколько не искал. И не просил чтобы их кто-то показал кто видел.
Но, снова-таки, если есть страдание и его ощущение - этого вполне достаточно чтобы начать искать причину. Чтобы прекратить это страдание. Чтобы в этом поиске начало формироваться "я". Потому, что если никто и ничто в этот момент не испытывает страдание, то уже одно это отделяет "меня, испытывающего страдание" от всего остального _________________ живите больше
"Вот и попробуйте не опускать никого и никак - всего и делов-то."
Серьёзно? В этой теме я вел себя предельно корректно. Но вы решили, что " мне ли не знать про "отстающих" на каком основании? Безграмотности? Так грамотность не слишком была известна Платону, и что? Это как - то меняет его влияние на "величайшие умы" современного мира?
То есть, даже прямо сейчас не замечаете желания "опустить"? Защищаете то, что вам показалось. Я же объяснил, что именно назвал "отставанием". Это не было "опусканием" ни вас, ни кого бы то ни было ещё.
Вы воюете со своей химерой.
Извините, что тычу пальцем. Больше не буду.
p.s. слово "передёргивать" пришло из очень старого картёжного сленга (у Пушкина даже есть); использованное вами слово "опустить" вошло в современный язык из тюремного арго. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 09 Апр 18, 14:21), всего редактировалось 2 раз(а)
ТОгда как каждое существо входит в сансару и выходит из неё в нирвану
Позвольте вопрос: откуда существа "входят" в сансару? Где существа пребывают до "входа" в сансару?
Если нирвана не имеет причины и пространство не имеет причины, то откуда? Если существа в самом начале как такового не существует? Это не правильно поставленный вопрос. Лучше спросить так: почему снова начинает ощущаться страдание? Подумайте сами ... если в тот момент еще нет даже санкхар, не говоря уже о каком-то "существе"
Спасибо, это, действительно, хорошее перенаправление вопроса.
Санкхары - производные желаний. Следовательно, мы говорим не о "приходе существ" откуда-то, а о возникновении желаний, которые ведут к формированию санскар, которы и лежат в основе любого существа. То есть, на вопрос "откуда приходят существа" мы можем сказать - они приходят из самскар, которые приходят из желаний, а желания приходят из... невежества. Всё верно?
То есть, опять же используя образное выражение, мы можем сказать, что Авидья порождает все существа. Все существа приходят из Авидьи и в Авидью уходят, если не идут путём просвещения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№403107Добавлено: Пн 09 Апр 18, 14:23 (7 лет тому назад)
"...в школе, для работы с отстающими. Что такое "отстающие" в школе, вы прекрасно знаете. Wink "
Не знаю. А зачем следовать, некой ахинее именуемой "общеобразованием"?
"То есть, даже прямо сейчас не замечаете желания "опустить"? Защищаете то, что вам показалось. Я же объяснил, что именно назвал "отставанием". Это не было "опусканием" ни вас, ни кого бы то ни было ещё.
Вы воюете со своей химерой.
Извините, что тычу пальцем. Больше не буду."
Ничего страшного, вы ничего не говорили страшного , и я не воюю со своими химерами.
Подскажите пожалуйста, в чём польза и смысл понимания того, что в существе есть некая изначальная "природа будды", если всё равно Постижение не достигается никаким иным способом, кроме как Восьмеричным Путём. Если за безначальное существование сансары эта природа никак нам до сих пор не помогла. Так ли важно кем ты являешься изначально, если сейчас ты всё равно не такой.
Может это просто спекуляция, уловка, направленная на укрепление в вере, вроде известной фигуры речи "все существа наши матери"? Или всё таки за этим стоит некий специфический концепт?
Прошу понять правильно - эта тема не вброс, просто в Тхераваде нет такого понятия, а мне интересно восполнить пробелы.
Там не природа, а пространство, буддха дхату, а не буддха свабхава.
"Там" это где? Люди обычно именно такую фигуру речи употребляют. Про пространство слышу впервые от вас
Цитата:
Правильный переводом будет пространство мудрости, или дхармы/нирваны. Смысл идеи в том, чтобы всё отпустить, дать телу, речи и уму раствориться, успокоиться, как бы принять исходную, естественную позицию.
А ни всё ли равно естесвенна ли позиция или нет? Допустим она противоестественна, но это нам в деле нашего омрачения никак особо не мешало.
1. В текстах на санскрите.
2. Если позиция искусственна, намерена (самскара), тело, речь и ум напряжены, активны, то это называется самсара, духкха. Если человек буддист, то он старается этого избежать, т. е. ему это не всё равно. Если небуддист, то там может быть что угодно.
"...в школе, для работы с отстающими. Что такое "отстающие" в школе, вы прекрасно знаете. Wink "
Не знаю. А зачем следовать, некой ахинее именуемой "общеобразованием"?
То есть, я не ошибся, и вы действительно понимаете, о чём речь. То есть поняли, в каком качестве был приведён этот пример.
Ахинея или нет "общеобазование" - это уже неважно.
№403113Добавлено: Пн 09 Апр 18, 14:34 (7 лет тому назад)
Эх Фикус, вот психолог. Молодца. Только разница в том, что именно я, считаю татхагатагарбху "вершиной" буддизма. И в силу своих немощных способностей, кое как отстаиваю эту точку зрения. Простите великодушно, в силу своей неистребимой субъективности. Ничего личного и безличного.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
