Все существует, Каччана, это одна крайность. Все не существует - вторая. Каччана, избегая этих двух крайностей, Татхагата учит срединной Дхамме. От неведения происходит конструирование. От конструирования происходит сознание. От сознания происходит имя и форма...
В суттах срединная Дхамма видна, а вот в объяснениях некоторых уважаемых тхеравадинов не очень. Если вы не согласны с тем, что "всё не существует", то что же именно для вас существует?
Стаей птиц управляют инстинкты каждой отдельной птицы, во-первых, ну а во-вторых, у них есть коммуникации между собой.
И не было «отдельно языка, отдельно слов» и т.п., а были ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ совокупности. Рената, Вам надо подробно изучить БАЗОВЫЕ понятия Дхармы - 12ПС, аничча, анатта и т.д.
Взаимозависимые совокупности на нас с вами распространяются, а на арахантов не распространяются. Нами управляют инстинкты и жажда каждой из наших кхандх, которые как-то коммуницируют между собой и вы видимо полагаете, что подобное происходит и с арахантом.
Сделал цитату с историей цитирования, что-бы вы обратили внимание, на свое передергивание.
Прошу прощения, а где найти эту самую цитату с историей цитирования? Вы хорошо знаете Канон, отчего же поиск сутт, из которых ясно видно, как вы говорите, что определения ниббаны это всего лишь метафора, займут у вас часы? Опять же необязательно искать подтверждения метафоричности ниббаны на все более чем два десятка определений, поищите хотя бы про: неконструированная, другой берег, остров, прибежище, сфера.
Вы что реально считаете, что ниббана это остров с пещерой?! Вы с GPS его ищите?
Я реально считаю, что необитаемый остров, на котором никто и никогда не был, прохладным и приятным назвать никак нельзя, потому как сам по себе остров не может о себе знать, что он прохладный и приятный.
Все существует, Каччана, это одна крайность. Все не существует - вторая. Каччана, избегая этих двух крайностей, Татхагата учит срединной Дхамме. От неведения происходит конструирование. От конструирования происходит сознание. От сознания происходит имя и форма...
В суттах срединная Дхамма видна, а вот в объяснениях некоторых уважаемых тхеравадинов не очень. Если вы не согласны с тем, что "всё не существует", то что же именно для вас существует?
Для меня существует то, о чем Будда говорил в десятках, сотнях сутт - патичча самуппада. Когда есть это, есть и то, когда нет этого, нет и того. Нет неведения - не санкхар, нет санкхар - нет сознания, и так далее. То есть то, что было страданием - исчезло, прекратилось. Никакое существо при этом не уничтожилось, ибо его никогда не было. Это же довольно базовые вещи.
Avijjāya tveva asesavirāganirodhā saṅkhāranirodho. Saṅkhāranirodhā viññāṇanirodho. Viññāṇanirodhā nāmarūpanirodho. Nāmarūpanirodhā saḷāyatananirodho. Saḷāyatananirodhā phassanirodho. Phassanirodhā vedanānirodho. Vedanānirodhā taṇhānirodho. Taṇhānirodhā upādānanirodho. Upādānanirodhā bhavanirodho. Bhavanirodhā jātinirodho. Jātinirodhā jarāmaraṇaṃ, sokaparidevadukkhadomanassupāyāsā nirujjhanti. Evametassa kevalassa dukkhakkhandhassa nirodho hotī'ti.
Стаей птиц управляют инстинкты каждой отдельной птицы, во-первых, ну а во-вторых, у них есть коммуникации между собой.
И не было «отдельно языка, отдельно слов» и т.п., а были ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ совокупности. Рената, Вам надо подробно изучить БАЗОВЫЕ понятия Дхармы - 12ПС, аничча, анатта и т.д.
Взаимозависимые совокупности на нас с вами распространяются, а на арахантов не распространяются. Нами управляют инстинкты и жажда каждой из наших кхандх, которые как-то коммуницируют между собой и вы видимо полагаете, что подобное происходит и с арахантом.
В нирване с остатком совокупности в наличии. Затем - угасают без следа. _________________ นโมพุทฺธาย
Сделал цитату с историей цитирования, что-бы вы обратили внимание, на свое передергивание.
Прошу прощения, а где найти эту самую цитату с историей цитирования? Вы хорошо знаете Канон, отчего же поиск сутт, из которых ясно видно, как вы говорите, что определения ниббаны это всего лишь метафора, займут у вас часы? Опять же необязательно искать подтверждения метафоричности ниббаны на все более чем два десятка определений, поищите хотя бы про: неконструированная, другой берег, остров, прибежище, сфера.
Вы что реально считаете, что ниббана это остров с пещерой?! Вы с GPS его ищите?
Я реально считаю, что необитаемый остров, на котором никто и никогда не был, прохладным и приятным назвать никак нельзя, потому как сам по себе остров не может о себе знать, что он прохладный и приятный.
Я не этот вопрос задавал. _________________ นโมพุทฺธาย
Все существует, Каччана, это одна крайность. Все не существует - вторая. Каччана, избегая этих двух крайностей, Татхагата учит срединной Дхамме. От неведения происходит конструирование. От конструирования происходит сознание. От сознания происходит имя и форма...
В суттах срединная Дхамма видна, а вот в объяснениях некоторых уважаемых тхеравадинов не очень. Если вы не согласны с тем, что "всё не существует", то что же именно для вас существует?
Для меня существует то, о чем Будда говорил в десятках, сотнях сутт - патичча самуппада. Когда есть это, есть и то, когда нет этого, нет и того. Нет неведения - не санкхар, нет санкхар - нет сознания, и так далее. То есть то, что было страданием - исчезло, прекратилось. Никакое существо при этом не уничтожилось, ибо его никогда не было. Это же довольно базовые вещи.
Avijjāya tveva asesavirāganirodhā saṅkhāranirodho. Saṅkhāranirodhā viññāṇanirodho. Viññāṇanirodhā nāmarūpanirodho. Nāmarūpanirodhā saḷāyatananirodho. Saḷāyatananirodhā phassanirodho. Phassanirodhā vedanānirodho. Vedanānirodhā taṇhānirodho. Taṇhānirodhā upādānanirodho. Upādānanirodhā bhavanirodho. Bhavanirodhā jātinirodho. Jātinirodhā jarāmaraṇaṃ, sokaparidevadukkhadomanassupāyāsā nirujjhanti. Evametassa kevalassa dukkhakkhandhassa nirodho hotī'ti.
Значит араханта нет, потому как то, что было страданием исчезло, прекратилось, а другого ничего нет. Это-то как раз вполне понятно, непонятно отчего Будда не сказал: "арахант не существует"? Опять же по схеме: нет неведения - нет санкхар, нет санкхар - нет сознания в какой именно момент приходит понимание "ниббана приятна"? Вроде бы это понимание приходит после Постижения, когда нет санкхар. Но ведь по-вашему это означает, что сознания тоже нет? Каким же тогда образом приходит знание "ниббана приятна"?
№398037Добавлено: Вт 27 Мар 18, 12:17 (7 лет тому назад)
Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы. _________________ Границы мира - это границы языка
Значит араханта нет, потому как то, что было страданием исчезло, прекратилось, а другого ничего нет. Это-то как раз вполне понятно, непонятно отчего Будда не сказал: "арахант не существует"? Опять же по схеме: нет неведения - нет санкхар, нет санкхар - нет сознания в какой именно момент приходит понимание "ниббана приятна"? Вроде бы это понимание приходит после Постижения, когда нет санкхар. Но ведь по-вашему это означает, что сознания тоже нет? Каким же тогда образом приходит знание "ниббана приятна"?
Рената, позвольте дать Вам совет. Не нужно слишком озадачиваться вопросом о посмертной судьбе араханта. Это все (для нас всех) - очень далеко и с этим вообще нет никакой проблемы. Самое главное - это то, что все его страдания исчезли навсегда и уж не воскреснут вновь.
Сейчас же оптимально - это прийти к пониманию основополагающих в Дхамме истин - тилаккханы, патичча -самуппады через развитие Сатипаттхан и пяти сил. Очевидно, что Вы пытаетесь все время свернуть на вопрос "кто?" и "арахант существует или не существует? "
При этом вы почему-то не обращаете внимания на сутты, где Будда говорил о том, что это некорректная постановка вопроса, и надо спрашивать, не "кто", а "вследствие чего? "
Когда вопросы будут правильны - появятся и правильные ответы. Когда при помощи успокоения и прозрения придет осознание, что не только арахант - но и я - это обусловленно возникший процесс ума и материи, который находится в потоке ежесекундных изменений, не зависящих от моей воли и то и дело вызывающих боль и неудовлетворенность, то придет и полная ясность в отношении причин, условий и результатов. Ясность, что такое сознание, как оно возникает, что такое чувство, восприятие, намерение. Что такое все это "существо", как оно возникло и почему.
И вопрос "кто?" , а также сомнения и метания о том, что останется от этого "кого" в будущем или было ли оно в прошлом или существует ли сейчас - все это уйдет. Но это достигается не путем споров и хватания за воззрения, а только путем развития сати и сампаджаньи.
№398041Добавлено: Вт 27 Мар 18, 12:58 (7 лет тому назад)
Цитата:
то, что было страданием исчезло, прекратилось, а другого ничего нет.
Это справедливо по отношению к Ниббане без остатка. Пять совокупностей исчезли и новых не появилось. Араханта же нет в абсолютном смысле. Как души нет. Нет владельца, субъекта, который бы находился в совокупностях, вне их, или ещё каким образом.
Цитата:
Это-то как раз вполне понятно, непонятно отчего Будда не сказал: "арахант не существует"?
Он это множество раз объяснял когда разъяснял принцип анатты. Сама же формулировка "арахант не существует" - не корректна и выше Майндфулнес очень хорошо объяснял почему:
Цитата:
"То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях." -- Какие перлы! Небытие арханта до смерти? Вы все никак не можете отвлечься от априорного представления о том, что сущность араханта обязательно существует. Как в той сутте: Ананда, я не сказал Ваччхе, что атмы нет, так как Ваччха может подумать "вот у меня было мое я, а теперь его нет!" и впасть в еще большее замешательство.
(дальше к слову он добавляет: как я мог сказать Ваччхе, что атма существует, если все дхаммы безличностны (анатма))
Цитата:
Опять же по схеме: нет неведения - нет санкхар, нет санкхар - нет сознания в какой именно момент приходит понимание "ниббана приятна"?
Пока есть сознание и есть понимание что нет жажды, нет неведения, нет злобы, и как следствия нет дуккхи.
Сознание прекращается со смертью. Взаимозависимое возникновение показывает то как возникают рождения. После того как устранено невежество, тело моментально не распадается, психика функционирует аж до самой смерти, но после неё новой психе не возникает, ибо причина рождений уничтожена.
Цитата:
Вроде бы это понимание приходит после Постижения.
Именно так
Цитата:
Но ведь по-вашему это означает, что сознания тоже нет?
Есть сознание. По другому понимания бы не пришло никуда и нигде бы факта освобождения от жажды зарегестрированно не было.
Цитата:
Каким же тогда образом приходит знание "ниббана приятна"?
Прямым. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы.
Почти всё подвластно. Личный выбор имеет место быть. Фатализм под видом анатмавады — заблуждение.
Спорить не хочу, поэтому просто примите к сведению.
Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы.
Почти всё подвластно. Личный выбор имеет место быть. Фатализм под видом анатмавады — заблуждение.
Спорить не хочу, поэтому просто примите к сведению.
Тоже просто для принятия к сведению - отрицается не реальность воли, а реальность существа, решающего и действующего субъекта _________________ Границы мира - это границы языка
Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы.
Почти всё подвластно. Личный выбор имеет место быть. Фатализм под видом анатмавады — заблуждение.
Спорить не хочу, поэтому просто примите к сведению.
Тоже просто для принятия к сведению - отрицается не реальность воли, а реальность существа, решающего и действующего субъекта
Уже сам факт отрицания говорит о том, что есть субъект отрицания. Признаётся этот очевидный факт или нет, это уже зависит от наличия/отсутствия привязанности к отрицающей концепции (которая, кстати, имеет статус упайи, полезной глупости).
К слову, данная привязанность ослабляется более уважительным отношением к йогической практике, шаматхе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
