Реальность - это процесс безличного порождения одних физических и ментальных феноменов другими. Это невозможно по-настоящему, без осознаваемых или не осознаваемых оговорок (которые делаете и Вы), понять и принять - пока это не станет видно непосредственно, в опыте. И пока это не стало видно, невозможно ничего понять ни про дуккху, ни про её прекращение - Ниббану.
Не соглашусь тут с вами. Это вполне можно понять на основе изучения и понимания изложенной Буддой Дхаммы. Например соттапана, может не иметь прямого опыта наблюдения тех или иных процессов и взаимосвязей, но понимать логически на основе слушания и изучения Дхаммы, или даже принимать это как данность, опираясь на безмерно развитое доверие к Будде и его Учению.
Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы.
Почти всё подвластно. Личный выбор имеет место быть. Фатализм под видом анатмавады — заблуждение.
Спорить не хочу, поэтому просто примите к сведению.
Тоже просто для принятия к сведению - отрицается не реальность воли, а реальность существа, решающего и действующего субъекта
Уже сам факт отрицания говорит о том, что есть субъект отрицания. Признаётся этот очевидный факт или нет, это уже зависит от наличия/отсутствия привязанности к отрицающей концепции (которая, кстати, имеет статус упайи, полезной глупости).
К слову, данная привязанность ослабляется более уважительным отношением к йогической практике, шаматхе.
Какая-либо постоянная сущность не обнаруживается, при тщательном исследовании пяти кхандх.
Реальность - это процесс безличного порождения одних физических и ментальных феноменов другими. Это невозможно по-настоящему, без осознаваемых или не осознаваемых оговорок (которые делаете и Вы), понять и принять - пока это не станет видно непосредственно, в опыте. И пока это не стало видно, невозможно ничего понять ни про дуккху, ни про её прекращение - Ниббану.
Не соглашусь тут с вами. Это вполне можно понять на основе изучения и понимания изложенной Буддой Дхаммы. Например соттапана, может не иметь прямого опыта наблюдения тех или иных процессов и взаимосвязей, но понимать логически на основе слушания и изучения Дхаммы, или даже принимать это как данность, опираясь на безмерно развитое доверие к Будде и его Учению.
Сотапанна - уже арья, он познал обусловленные параматтха-дхаммы и их характеристики прямым видением, как и ниббану-элемент. Потому и вошел в поток.
Сделал цитату с историей цитирования, что-бы вы обратили внимание, на свое передергивание.
Прошу прощения, а где найти эту самую цитату с историей цитирования? Вы хорошо знаете Канон, отчего же поиск сутт, из которых ясно видно, как вы говорите, что определения ниббаны это всего лишь метафора, займут у вас часы? Опять же необязательно искать подтверждения метафоричности ниббаны на все более чем два десятка определений, поищите хотя бы про: неконструированная, другой берег, остров, прибежище, сфера.
Вам Tong Po уже ответил по поводу метафор. Что касается понимания этих метафор и эпитетов ниббаны, то их понимание складывается из прочтения многих сутт. Что-бы сложилась общая картина, нужно прочитать все сутты (или по крайней мере большую их часть) и не один раз, перечитывая их регулярно. Сейчас все есть на русском.
Цитаты искать не буду, потрудитесь сами, воспользовавшись поиском по ключевым словам. Но своими словами скажу:
Неконструируемое - это не метафора, а прямой смысл. Ниббана - это неконструирование чего либо в самом прямом смысле этого слова. Неконструирование причинно-следственной цепочки, изложенной как патичча-самуппада.
Другой берег, остров, прибежище - это естественно метафоры, связанные с притчами рассказанными Буддой. Конечно же эти метафоры не означают некоего места пребывания.
Словом сфера переводится слово аятана, т.е. сфера восприятия (чего-либо). А дальше например в Уд. 8.1 перечисляется, что там отсутствует все, даже такие тонкие явления, которые пресутствуют в таких бесформенных сферах, как сфера отсутсвия всего, и сфера ни восприятия, ни не-восприятия. Короче говоря - это сфера пустоты, за пределами любых восприятий и ощущений, за пределами любого конструирования.
Стаей птиц управляют инстинкты каждой отдельной птицы, во-первых, ну а во-вторых, у них есть коммуникации между собой.
И не было «отдельно языка, отдельно слов» и т.п., а были ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ совокупности. Рената, Вам надо подробно изучить БАЗОВЫЕ понятия Дхармы - 12ПС, аничча, анатта и т.д.
Взаимозависимые совокупности на нас с вами распространяются, а на арахантов не распространяются. Нами управляют инстинкты и жажда каждой из наших кхандх, которые как-то коммуницируют между собой и вы видимо полагаете, что подобное происходит и с арахантом.
Т.е. у вас Арахант - это отдельная сущность, которая освободилась из под власти совокупностей? Вы видете?! Что получилось.
На самом деле в терминах условного смысла, Арахант действительно освобождается от груза, от совокупностей.
А на уровне дхамм никто ни от чего не освобождается.
Мысли, действия, слова и дальше обусловленны контактами шести сфер. Эта обусловленность (подневольность, зависимость, ограниченность) полностью угасает в безостаточной ниббане.
А при жизни угасает ограниченность и обусловленность жаждой, злобой, неведением. Обусловленность цеплянием и самоотождествлением.
По этому не верно говорить, что арахант подвластен жажде и инстинктам... - не подвластен!
Правильно говорить, что действия, слова, мысли обусловленны мудростью (как частью совокупностей) и контактом (мудрым контактом).
И наконец, даже эта дуккха будет погашена в безостаточной ниббане. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы.
Почти всё подвластно. Личный выбор имеет место быть. Фатализм под видом анатмавады — заблуждение.
Спорить не хочу, поэтому просто примите к сведению.
Тоже просто для принятия к сведению - отрицается не реальность воли, а реальность существа, решающего и действующего субъекта
Уже сам факт отрицания говорит о том, что есть субъект отрицания. Признаётся этот очевидный факт или нет, это уже зависит от наличия/отсутствия привязанности к отрицающей концепции (которая, кстати, имеет статус упайи, полезной глупости).
К слову, данная привязанность ослабляется более уважительным отношением к йогической практике, шаматхе.
Какая-либо постоянная сущность не обнаруживается, при тщательном исследовании пяти кхандх.
Проблема в том, что о постоянной сущности никто не говорил.
«Когда можно увидеть, что существа начинают деятельность, поскольку существует элемент побуждения, то это у существ [и] является способностью действовать самому. Это [же] является способностью действовать [и] у других [существ].
Просто стоит помнить что эти вещи возникают в силу причин, а не спонтанно и необусловленно. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Проблема в том, что о постоянной сущности никто не говорил.
У "заурядного человека" существуют воззрения о постоянной личности, которые не подтверждаются при тщательном исследовании пяти кхандх. Это лишь концепция ума. Вот и вся "проблема".
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности. То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях. То есть нигилисты утверждают, что нельзя сказать, что Татхагата не существует после смерти, потому что на него и до смерти нельзя указать. Это абсурд. Это очень поверхностное понимание.
Это очень глубокое понимание, что сущностно Татхагаты нет.
что значит сущностно? сущность - это нечто реальное, объективно существующее. Нет такой личности (Татхагата), хотя бы в силу того, что все, что мы считаем ее сущностью составное, изменяется и исчезает быстрее, чем сверкает молния, или мигает глаз.
Вот когда Вы научитесь так видеть, тогда поймете. Суть буддизма не поиск "Своего Я", а рассмотрение пустоты: что махаяна, что тхеравада - все школы в центр доктрины ставят пустоту совокупностей от сущности (свабхава). Ваши попытки выбросить из Учения центральную концепцию буддизма и научить буддистов как правильно понимать их Учение, довольно забавны.
"То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях." -- Какие перлы! Небытие арханта до смерти? Вы все никак не можете отвлечься от априорного представления о том, что сущность араханта обязательно существует. Как в той сутте: Ананда, я не сказал Ваччхе, что атмы нет, так как Ваччха может подумать "вот у меня было мое я, а теперь его нет!" и впасть в еще большее замешательство.
(дальше к слову он добавляет: как я мог сказать Ваччхе, что атма существует, если все дхаммы безличностны (анатма))
-- небытие есть, так как на самом деде араханта не. в совокупностях. -- какое небытие есть? какого араханта нет в совокупностях? почему арахант тождественен совокупностям и уничтожается с прекращением совокупностей???
Совокупности не я, не кто-то другой, не архант, не татхагата, не моя личность, не чужая личность.
Что-то помимо совокупностей, выходящее за рамки совокупностей не я, не кто-то другой, не арахант, не татхагата, не моя личность, не чужая личность.
Что-то помимо совокупностей, выходящее за рамки совокупностей не я, не кто-то другой, не арахант, не татхагата, не моя личность, не чужая личность.
Что есть помимо совокупностей?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
