Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397379СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:45 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности. То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях. То есть нигилисты утверждают, что нельзя сказать, что Татхагата не существует после смерти, потому что на него и до смерти нельзя указать. Это абсурд. Это очень поверхностное понимание.

Ответы на этот пост: КИ, Гость 108, Mindfulness
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Максим Фурин



Зарегистрирован: 01.05.2017
Суждений: 798

397381СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А абсолютное?

Так же, как когда составляющие части, такие как оси, колеса, каркас, жерди и т.д. собираются определенным образом, тогда появляется простой общеупотребительный термин «колесница», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждая часть, колесницы нет. И так же, как когда составляющие части дома, такие как прутья и т.д. ставятся так, что определенным образом огораживают пространство, тогда появляется простой общеупотребительный термин «дом», хотя в абсолютном смысле дома нет. И так же, как когда определенным образом располагаются ствол, ветви, листья и т.д., тогда появляется простой общеупотребительный термин «дерево», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждый компонент, дерева нет. Когда есть пять совокупностей [как объектов] схватывания, появляется простой общеупотребительный термин «существо», или «индивид», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждый компонент, нет существа как основания для принятия «самости».

Карунадаса "Теория дхамм"

_________________
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

397382СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.

Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397383СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Другими словами из-за недостатка опыта практики, нигилисты могут понять, что Татхагата не перерождается, но не могут понять, как он может не несуществовать. И чтобы как-то решить для себя это момент, поставить заплатку на своей дыре невежества, придумали фишку. Татхагата оказывается и до смерти не существует, поэтому неверно говорить, что он после смерти не существует.

Последний раз редактировалось: Тренер (Сб 24 Мар 18, 21:53), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397384СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов. Зачем Вы опять мне приписываете непонимание? Тут чёрным по белому.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

397385СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх

Подтвердили цитатой то, что вы передернули?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397386СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх
Подтвердили цитатой то, что вы передернули?
Так объясните, что именно я передернул?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

397387СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх
Подтвердили цитатой то, что вы передернули?
Так объясните, что именно я передернул?

Сказано одно, а вы приписываете совершенно иное. Это преступление.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397388СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх
Подтвердили цитатой то, что вы передернули?
Так объясните, что именно я передернул?
Сказано одно, а вы приписываете совершенное иное. Это преступление.
Где совершенно иное? Смысл в чём разный? Вы умеете объяснять? Или только утверждаете?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

397389СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 21:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх
Подтвердили цитатой то, что вы передернули?
Так объясните, что именно я передернул?
Сказано одно, а вы приписываете совершенное иное. Это преступление.
Где совершенно иное? Смысл в чём разный? Вы умеете объяснять? Или только утверждаете?

Во всём разный. Сказано про существо, а вы вдруг говорите про архата. Архат - не существо.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397390СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 22:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Тренер пишет:
Нет, это было бы слишком просто.
А это и есть просто.
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх
Подтвердили цитатой то, что вы передернули?
Так объясните, что именно я передернул?
Сказано одно, а вы приписываете совершенное иное. Это преступление.
Где совершенно иное? Смысл в чём разный? Вы умеете объяснять? Или только утверждаете?
Во всём разный. Сказано про существо, а вы вдруг говорите про архата. Архат - не существо.
Так вся речь идёт о существовании/несуществовании араханта после смерти, поэтому под существом понимается в контексте просветленный арахант, зачем нам обсуждать сансарное существо? И так понятно, что после смерти его ждёт перерождение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

397391СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 22:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Архат - не существо, не скандхи. Точно цитируйте других, не подменяйте сказнное другими выдуманным смыслом. Если сомневаетесь, верно ли вы поняли чьи-то слова - уточняйте, а не приписывайте желаемое и удобное для опровержения.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397392СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 22:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Архат - не существо, не скандхи. Точно цитируйте других, не подменяйте сказнное другими выдуманным смыслом. Если сомневаетесь, верно ли вы поняли чьи-то слова - уточняйте, а не приписывайте желаемое и удобное для опровержения.
Пока мы в этой теме, что такое по-вашему Архат, если не скандхи? Smile

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

397393СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 22:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость 108 пишет:
Рената Скот пишет:
Максим Фурин пишет:
Тренер, ну если вы акцентируете внимание на трудности описания, то логично предположить что трудноописуемый предмет должен наличествовать в том или ином качестве, разве не так?

Все гость правильно пишет, существование прекратится. Только останки останутся. А вот выражение "Татхагата не существует после смерти" - неуместно. Почему?
Вы по невнимательности пропустили одно слово. Гость приводил цитату из сутты, где было сказано: "ЧУВСТВЕННОЕ существование прекратится", а не "существование прекратится".

Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх, а шесть сфер чувственно воспринимаемого - это все существующее вообще. Читайте внимательно сутты о взаимозавсисимом возниконовении, чтобы понять безличность, и созерцайте схему патичча-самуппады.

Гость 108,
Меня тут обвинили в том, что якобы Вы не архата имели ввиду, когда сказали, что "Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх". Хотя мы говорили о том, что происходит с Татхагатой после смерти.

Если это правда, тогда можете объяснить, архат существует не только как 5 ккхандх?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость 108
Гость





397396СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 18, 22:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности. То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях. То есть нигилисты утверждают, что нельзя сказать, что Татхагата не существует после смерти, потому что на него и до смерти нельзя указать. Это абсурд. Это очень поверхностное понимание.

Не нужно мне приписывать того, чего я не говорил. Живое существо - это пять совокупностей. Арахант - это не живое существо. Ваша проблема в том, что вы продолажете видеть в Араханте или Татхагате живое существо, и не просто живое существо, а ядро самости. От этого отталкиваются все ваши рассуждения. И от этого у вас происходит страшная аннигиляция Татхагаты в момент смерти %)


Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97  След.
Страница 4 из 97

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.045 (0.862) u0.024 s0.000, 18 0.022 [269/0]