Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности. То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях. То есть нигилисты утверждают, что нельзя сказать, что Татхагата не существует после смерти, потому что на него и до смерти нельзя указать. Это абсурд. Это очень поверхностное понимание.
№397381Добавлено: Сб 24 Мар 18, 21:48 (7 лет тому назад)
Цитата:
А абсолютное?
Так же, как когда составляющие части, такие как оси, колеса, каркас, жерди и т.д. собираются определенным образом, тогда появляется простой общеупотребительный термин «колесница», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждая часть, колесницы нет. И так же, как когда составляющие части дома, такие как прутья и т.д. ставятся так, что определенным образом огораживают пространство, тогда появляется простой общеупотребительный термин «дом», хотя в абсолютном смысле дома нет. И так же, как когда определенным образом располагаются ствол, ветви, листья и т.д., тогда появляется простой общеупотребительный термин «дерево», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждый компонент, дерева нет. Когда есть пять совокупностей [как объектов] схватывания, появляется простой общеупотребительный термин «существо», или «индивид», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждый компонент, нет существа как основания для принятия «самости».
Карунадаса "Теория дхамм" _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
№397383Добавлено: Сб 24 Мар 18, 21:50 (7 лет тому назад)
Другими словами из-за недостатка опыта практики, нигилисты могут понять, что Татхагата не перерождается, но не могут понять, как он может не несуществовать. И чтобы как-то решить для себя это момент, поставить заплатку на своей дыре невежества, придумали фишку. Татхагата оказывается и до смерти не существует, поэтому неверно говорить, что он после смерти не существует.
Последний раз редактировалось: Тренер (Сб 24 Мар 18, 21:53), всего редактировалось 1 раз
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности.
Вы в очередной раз приписываете оппоненту то, что им не утверждалось?
Нет, КИ, именно в этом смысл его слов.
Цитата:
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх
Подтвердили цитатой то, что вы передернули?
Так объясните, что именно я передернул?
Сказано одно, а вы приписываете совершенное иное. Это преступление.
Где совершенно иное? Смысл в чём разный? Вы умеете объяснять? Или только утверждаете?
Во всём разный. Сказано про существо, а вы вдруг говорите про архата. Архат - не существо.
Так вся речь идёт о существовании/несуществовании араханта после смерти, поэтому под существом понимается в контексте просветленный арахант, зачем нам обсуждать сансарное существо? И так понятно, что после смерти его ждёт перерождение.
№397391Добавлено: Сб 24 Мар 18, 22:01 (7 лет тому назад)
Архат - не существо, не скандхи. Точно цитируйте других, не подменяйте сказнное другими выдуманным смыслом. Если сомневаетесь, верно ли вы поняли чьи-то слова - уточняйте, а не приписывайте желаемое и удобное для опровержения. _________________ Буддизм чистой воды
Архат - не существо, не скандхи. Точно цитируйте других, не подменяйте сказнное другими выдуманным смыслом. Если сомневаетесь, верно ли вы поняли чьи-то слова - уточняйте, а не приписывайте желаемое и удобное для опровержения.
Пока мы в этой теме, что такое по-вашему Архат, если не скандхи?
Тренер, ну если вы акцентируете внимание на трудности описания, то логично предположить что трудноописуемый предмет должен наличествовать в том или ином качестве, разве не так?
Все гость правильно пишет, существование прекратится. Только останки останутся. А вот выражение "Татхагата не существует после смерти" - неуместно. Почему?
Вы по невнимательности пропустили одно слово. Гость приводил цитату из сутты, где было сказано: "ЧУВСТВЕННОЕ существование прекратится", а не "существование прекратится".
Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх, а шесть сфер чувственно воспринимаемого - это все существующее вообще. Читайте внимательно сутты о взаимозавсисимом возниконовении, чтобы понять безличность, и созерцайте схему патичча-самуппады.
Гость 108,
Меня тут обвинили в том, что якобы Вы не архата имели ввиду, когда сказали, что "Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх". Хотя мы говорили о том, что происходит с Татхагатой после смерти.
Если это правда, тогда можете объяснить, архат существует не только как 5 ккхандх?
Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности. То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях. То есть нигилисты утверждают, что нельзя сказать, что Татхагата не существует после смерти, потому что на него и до смерти нельзя указать. Это абсурд. Это очень поверхностное понимание.
Не нужно мне приписывать того, чего я не говорил. Живое существо - это пять совокупностей. Арахант - это не живое существо. Ваша проблема в том, что вы продолажете видеть в Араханте или Татхагате живое существо, и не просто живое существо, а ядро самости. От этого отталкиваются все ваши рассуждения. И от этого у вас происходит страшная аннигиляция Татхагаты в момент смерти %)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
