Вот и Буддагхоса приводит Слова Будды:
‘‘pabhassaramidaṃ, bhikkhave, cittaṃ, tañca kho āgantukehi upakkilesehi upakkiliṭṭha’’
О том что пабхассара это тоже читта которое просто загрязнено килесами.
О том, что у тхер при париниббане - тотал финиш, то если честно, то я лишь слышал что есть такое мнение гдето у когото в тхераваде.
Ну и Германн цитати всякие сыпет непонимая, якобы это подтверждающие. Но это же Германн
"Luminous, monks, is the mind.[1] And it is defiled by incoming defilements." {I,v,9} ну да типа он светл - чист, но загрязнен.
если не финиш, то это не совсем читта, а что-то невыразимое, руками не потрогать. более чоткие пацаны разрулили так, что это полное прекращение.
В какой Сутте сказано, что достигнутому Архатству приходит конец?
№372230Добавлено: Пт 12 Янв 18, 19:52 (7 лет тому назад)
Как ещё не надоело это переливание из пустого в порожнее... Бирма - это ещё не весь палийский буддизм (не говоря уже об остальном). Среди эпитетов Татхагаты есть адресующие к знанию, а Татхагата не кончается со смертью - значит знание его тоже не конечно. Достигнутое Архатство не кончается со смертью.
Не знаю как индексом пользоваться, но может кто подскажет: a. ni. 1.49 - это какая сутта ?
Это разные философские толкования, прабхасвара и дхармата в них не совпадают.
если забить на разницу и стать на позиции буддийского экуменизма, можно подогнать прабхасвара читту в пк под бодхи читту в махаяне. за это не посадят. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не знаю как индексом пользоваться, но может кто подскажет: a. ni. 1.49 - это какая сутта ?
Это разные философские толкования, прабхасвара и дхармата в них не совпадают.
если забить на разницу и стать на позиции буддийского экуменизма, можно подогнать прабхасвара читту в пк под бодхи читту в махаяне. за это не посадят.
Это совершенно разные вещи. На философском уровне (трактаты) в Тхераваде нет учения о ясном свете.
да ланна. что вы так серьезны. не учат точно так, но учат похоже. можно найти параллели, как и с пустотой. вам дороже единая традиция, или своя секта? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не знаю как индексом пользоваться, но может кто подскажет: a. ni. 1.49 - это какая сутта ?
Это разные философские толкования, прабхасвара и дхармата в них не совпадают.
если забить на разницу и стать на позиции буддийского экуменизма, можно подогнать прабхасвара читту в пк под бодхи читту в махаяне. за это не посадят.
Это совершенно разные вещи. На философском уровне (трактаты) в Тхераваде нет учения о ясном свете.
да ланна. что вы так серьезны. не учат точно так, но учат похоже. можно найти параллели, как и с пустотой. вам дороже единая традиция, или своя секта?
Мне дороже здравый смысл. Ясный свет основы - это опытность всех дхарм, и сансары, и нирваны. Это нирванический аспект в сансаре, а не сансарный аспект в нирване. Почувствуйте разницу. Она принципиальна.
Вот и Буддагхоса приводит Слова Будды:
‘‘pabhassaramidaṃ, bhikkhave, cittaṃ, tañca kho āgantukehi upakkilesehi upakkiliṭṭha’’
О том что пабхассара это тоже читта которое просто загрязнено килесами.
О том, что у тхер при париниббане - тотал финиш, то если честно, то я лишь слышал что есть такое мнение гдето у когото в тхераваде.
Ну и Германн цитати всякие сыпет непонимая, якобы это подтверждающие. Но это же Германн
"Luminous, monks, is the mind.[1] And it is defiled by incoming defilements." {I,v,9} ну да типа он светл - чист, но загрязнен.
если не финиш, то это не совсем читта, а что-то невыразимое, руками не потрогать. более чоткие пацаны разрулили так, что это полное прекращение.
а читта это и есть:
Комментаторы определяют читту тремя способами: как агента, как инструмент и как деятельность. Как агент, читта является тем, что познает объект (а̄рамман̣ам̣ чинтетӣ ти читтам̣). Как инструмент, читта – это то, посредством чего сопровождающие ментальные факторы познают объект (етена чинтентӣ ти читтам̣). Как деятельность, читта сама по себе ни что иное, как процесс познания объекта (чинтанаматтам̣ читтам̣).
И всё.
Так и тибетском буддизме: безформенная\нематериальная "ясность" "светоносность"
И всё.
Вот и Буддагхоса приводит Слова Будды:
‘‘pabhassaramidaṃ, bhikkhave, cittaṃ, tañca kho āgantukehi upakkilesehi upakkiliṭṭha’’
О том что пабхассара это тоже читта которое просто загрязнено килесами.
О том, что у тхер при париниббане - тотал финиш, то если честно, то я лишь слышал что есть такое мнение гдето у когото в тхераваде.
Ну и Германн цитати всякие сыпет непонимая, якобы это подтверждающие. Но это же Германн
"Luminous, monks, is the mind.[1] And it is defiled by incoming defilements." {I,v,9} ну да типа он светл - чист, но загрязнен.
если не финиш, то это не совсем читта, а что-то невыразимое, руками не потрогать. более чоткие пацаны разрулили так, что это полное прекращение.
а читта это и есть:
Комментаторы определяют читту тремя способами: как агента, как инструмент и как деятельность. Как агент, читта является тем, что познает объект (а̄рамман̣ам̣ чинтетӣ ти читтам̣). Как инструмент, читта – это то, посредством чего сопровождающие ментальные факторы познают объект (етена чинтентӣ ти читтам̣). Как деятельность, читта сама по себе ни что иное, как процесс познания объекта (чинтанаматтам̣ читтам̣).
И всё.
Так и тибетском буддизме: безформенная\нематериальная "ясность" "светоносность"
И всё.
Дхармы нирваны асанскрита, необусловленные - Вы это понимаете, в конце-то концов? (Как тхеравадинская дхамма Ниббана асанкхата.) И в необусловленных дхармах нирваны-плода являет себя тот же самый ясный свет основы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
